尽管距离披露２００４年度报告摘要的准确时间——４月３０日还有一段时间，因年关之际突然引爆“张晨携巨款逃逸案”的开开实业，还是按规定揭示了该案直接对年度业绩所产生的恶劣影响。
开开实业近日发布“亏损”公告称，预计２００４年１月１日至２００４年１２月３１日，开开实业预计亏损金额约在７亿元左右。而上年度开开实业净利润为３０７７．１５万元。
这就是说，“张晨案”突如其来，不仅将２００４年１至９月开开实业辛辛苦苦挣得的２０５５．３１万元洗劫得一干二净，还极有可能将其账面股东权益８７０２３．５６万元“蒸发”掉十之八九。
本版曾就“张晨案”猝发刊登过《“连环杀手”重创开开实业》一文，文中提到，由张晨等人神秘失踪造成的经济损失，可能要远远大于当时一些媒体预估的５亿元。随着事态的发展，这一基本判断被一次又一次地验证。
就在开开实业２００５年１月１９日公告原总经理张晨因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，而张晨逃之夭夭之后，１月２９日，开开实业即公布预亏公告，并称目前司法机关正在对公司进行司法审计，具体亏损金额有待审计结果确定后，再另行公告。
此次公告显示，有关机关的司法审计初步结果已有眉目，７亿元亏损无疑是一个相当令人惊悚的数据，是国有资产、法人资产及中小股东资产必须共同面对的一次巨大流失。
事实上，涉及“张晨案”的各类股东资产流失，很有可能比现水平还要高。这鉴于：
一、截至２００４年９月３０日，开开实业累计借款总额达１０．４８亿元，其中，短期借款高达９．２亿元，长期借款１．２８亿元。如此巨额银行负债，在“张晨案”发酵及开开实业资产状况急剧恶化的情况下，势必导致银行提前中断借款期限而提前索贷，而开开实业除了一个财务“烂摊子”已无应对能力。由此导致的新情况是，官司或许不可避免。于是，开开实业又可能因打输官司另外支付“堂费”。
二、与开开实业借款的同时还衍生了一个担保、互保的贷款新问题。截至２００４年１０月２７日，开开实业对外担保总额３７３９５万元。看上去该金额在“比较安全的水平”以内，可是，其中并不包括“张晨案”引爆前后公开的或隐形的担保金额。其中，由张晨担任总经理期间以开开实业名义，向涉及“张晨案”的关联公司所作的借款担保，很大程度上会因关联公司将资金“一卷而空”而“打水漂”，最终只有由开开实业去承担连带责任而成为债务人。这又难逃官司与“堂费”了。
三、还有一条是无法排除的，这就是或有逾期贷款而增加开开实业的利息支出。退一步讲，面对开开实业现状，银行放开开实业一马不中断借款协议，９亿多元的短期借款开开实业拿什么还呢？倘若无力偿还，逾期贷款由于利息因素将犹如雪球一样越滚越大，这种情形对于开开实业而言，无异于“雪上加霜”，其对开开实业财务状况的影响就可想而知了。
目前，显然还不是对错用张晨“失察”、“失慎”、“失误”的有关责任人追究的时候，但是有一条是肯定的，就是国有控股企业在维护国有资产、以及其控制的上市公司公共资产安全方面存在巨大的漏洞，极易被居心叵测者所利用。看来，国资部门或其委托的国资
管理者应以更大的力度、更有效的措施、更强的责任感行“补漏”之责。
（本版股评文章纯属作者个人观点，非本报立场。据此投资，风险自负）
资本版
医药经济报2005年 第40期
作者：
习文 2005-7-15