靠出售资产勉强维持２００４年度净利润正值的天香集团，因两笔共计４，０００万元的短期借款逾期无法还本付息，被借贷银行告上了法院，与借款相关的担保人也难脱干系成为被告。此案或将对天香集团今年的业绩产生一定影响。
日前，天香集团披露“关于诉讼事项的公告”称，本公司收到上海第一中级人民法院受理的关于中国农业银行上海市浦东分行（简称农行浦东）诉天香集团借款合同纠纷一案的起诉书，合计诉讼金额为４，０００万元。
公告介绍，此案涉及天香集团两笔借款以及多位担保人。第一笔：２００４年４月２８日，天香集团向农行浦东借款２，０００万元，借款期限自２００４年４月２８日至２００５年４月２７日，为天香集团担保的是中国华源集团有限公司（简称华源集团）、天香集团子公司北京天香园生物科技投资有限公司（简称天香园生物）。因借款期限届满天香集团未向农行浦东偿还借贷款项及利息，农行浦东遂将天香集团作为第一被告告上法院，华源集团、天香园生物则成为此案的第二被告、第三被告。第二笔：２００４年７月１４日，天香集团向农行浦东借款２，０００万元，借款期限自２００４年７月１４日至２００５年７月４日，为天香集团担保的是天香集团第二大股东华通国际招商集团股份有限公司（简称华通国际）、天香园生物。同样因借款期限届满未向农行浦东偿还借贷款项及利息，农行浦东将第一被告天香集团告上法院，华通国际、天香园生物则成为此案的第二被告、第三被告。
据了解，农行浦东此次起诉的要求是：第一、判令天香集团归还共计４，０００万元的借款及欠息；第二、判令担保人华源集团、华通国际以及天香园生物对担保借款所形成的债务承担连带责任；第三、此案涉及的诉讼费均由涉案被告承担。
对此，天香集团在“诉讼对本公司本期利润或期后利润的可能影响”中作了“暂不会”的回答，但同时承认，“诉讼将会使本公司资金产生一定程度的紧张，对本公司后续经营计划造成一定的影响”。很明显，天香集团想“自圆其说”，却反落得个“欲盖弥彰”。
一般来说，但凡涉及诉讼案，对上市公司负面影响均不可避免地存在，只是程度大小有所分别。具体到天香集团身上，负面影响或许比天香集团自己预计的要大得多。
资料显示，２００４年是天香集团战略重建、主营重构、资产重组的一年，其基本思路是，拟以传统主营饲料、蓄牧养殖、农作物等农业产业为新的主营发展重点，逐步通过出售、剥离、承包等形式，从过去涉及多元化投资的经营状况不佳、无经济效益、无发展前景的参股或控股公司（项目）渐渐退出。
这一重大战略调整，显然是天香集团新一届董事会审视过往经验和教训作出的，而近几年天香集团多元化发展的绩效似乎为决策层改弦易辙提供了依据。
天香集团２００４年年报显示，主营业务收入３５２１６．３６万元，同比下降１７．５６％；净利润８３５．３６万元，同比下降３０．５３％。值得一提的是，假如２００４年１２月２７日不发生天香集团子公司深圳华天投资发展有限公司将所持中关村证券１．５亿股转让，并从中获利超过２，５００万元，很有可能天香集团全年净利润就不是８３５．３６万元了，而是负××万元。另外，今年１月，天香集团还将所持北京金伟凯医学生物技术有限公司６０％的股权卖掉，一举获利超过２９００万元牐不过其２００５年第一季度报告显示，净利润仅为６１．２５万元。以上事实表明，天香集团深深坠入多元化的“陷井”，而新的决策层处在进退维谷的两难抉择之中。
诚如天香集团公告所称，或许“诉讼暂不会对本公司本期或期后利润产生影响。”因为天香集团或可在法院的压力下筹资偿还借贷、摆平官司，或可由担保人（如第二大股东华通国际其持有天香集团２９００．７万股已经由法院查封）以股权低债，承担担保连带责任。
问题是，天香集团因借款逾期未还引起的官非似乎才刚刚开始，接下来天香集团可能要为充当担保人而涉诉讼作好准备了。据天香集团在“关于诉讼事项的公告”中称，２００４年７月上海数丰企业发展有限公司借款１，３５０万元未还；２００４年１０月上海金海岸企业发展有限公司借款尚有１５０万元未还；２００４年１０月上海天广生物医药科技发展有限公司借款尚有７５０万元未还。而上述三公司借贷时，天香集团无一例外均为担保人而涉诉。天香集团“躲得过初一，躲得过十五”吗？
（本版股评文章纯属作者个人观点，非本报立场。据此投资，风险自负）
资本版
医药经济报2005年 第82期
作者：
白玉 2005-7-21