点击显示 收起
分叉病变并不少见，在ARRIVE Ⅰ和Ⅱ、e-CYPHER、RESEARCH、ARTSⅡ等试验中分叉病变比例占所有病变的8%－22%不等。在现实世界和临床试验中分叉病变介入治疗成功率低,主要心脏事件及再狭窄发生率高。在金属裸支架时代，传统的分叉病变治疗方法是主支植入支架，必要时分支球囊扩张，植入双金属裸支架可能会有更高的边支再狭窄率。近年来,随着介入器械的不断改进尤其是在DES 时代,分叉病变的治疗出现了多个技术,包括T-stenting 、Y-stenting、Crush、Culotte 技术等，而Crush 技术还可以分为standard crush、reverse crush、inverted crush、step crush以及mini-crush等。
目前分叉病变的分型国际上有Sanborn分型、Duke分型、safian 分型、Lefevre分型等，这些分型的基本主导思想是根据边支开口是否有病变以及主支、边支病变的关系。上述不同类型技术适用于多种类型分叉病变,但是针对某一种分叉病变,何种技术效果最佳,尚不清楚。根据不同的分叉病变类型选择治疗策略，分叉病变的介入治疗策略比操作技巧更为重要，一般处理原则是要保证主支血管手术成功，大的边支血管通畅且尽可能低的残余狭窄。有些情况下主支、边支同等重要，这时推荐双支架技术。另外无论何时都应考虑到患者的安全性。
Dr.MC Morice 在2006年欧洲PCR 会议的焦点辩论上指出，对于主支、边支都有显著病变且边支较大的分叉病变推荐双支架技术，边支小且没有病变则仅主支支架就足够。对于其他类型的分叉病变，Dr .Morice的建议是先处理主支，然后根据处理后的结果判断是否采用双支架。具体介入策略是对于大的边支受影响的分叉病变都应使用双导丝，根据边支开口是否有病变和边支的参考血管直径（RVD）决定采用何种技术；如果边支有长的病变且RVD 大于2.5mm则推荐使用双支架技术，根据主支和边支的角度、斑块位置决定采用Y、T、V 技术，或是Crush、Culotte技术，但所有的双支架技术都要以Kissing结束操作;如果边支有病变，但病变短且RVD ≤2.5mm，则推荐仅主支植入支架，然后做Kissing；边支没有病变的分叉病变无论RVD 多大都建议仅主支植入支架，然后根据结果判断是否Kissing。对于大的边支出现夹层或斑块易位导致血流受限，则边支应再植入第二个DES（Provisional Stenting）。
从治疗角度而言，分叉病变治疗可以笼统地分为仅主支支架植入和主支边支都植入支架，一般而言仅主支支架仍是分叉病变的重要策略，但某些情况下有必要边支、主支都植入支架。是否所有的分叉病变PCI 都以Kissing结束操作还有争议，但对于所有的主支、边支都植入支架的技术都应以Kissing来结束操作。Dr. A.Hoye 等对分叉病变双支架技术后是否以Kissing结束进行了研究，6个月随访结果是：Final Kissing组和无Final Kissing组的主支血管最小血管直径（MLD）分别是2.64和2.21mm，直径狭窄率分别是19.9%和26.1%，Final Kissing组和无Final Kissing组有显著性差异，晚期管腔丢失和再狭窄率无显著性差异。而边支血管的6个月随访结果表明，无论是边支的MLD、直径狭窄率、晚期丢失和再狭窄率，Final Kissing组都要显著优于无Final Kissing组。
当前在分叉病变治疗上还不清楚的问题是：1）当需要双支架技术时哪种操作更好？2) 仅需要主支支架时，如果最终造影结果可以接受，是否还应以Kissing来结束操作？3) 在分叉病变的治疗中不同的DES是否有差别？