点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨组合药物（中西药合并）治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将128例符合CCMD-3［1］诊断标准的抑郁症患者，随机分为研究组（合并药物组）与对照组（西药组），治疗8周。用HAMD［2］（汉密顿抑郁量表）评定疗效，用TESS［2］（副反应量表）评定不良反应。结果：治疗8周后合并药物组与西药组的有效率95%和93%，二者比较差异无显著性。治疗8周两组HAMD总分及焦虑躯体化因子分，治疗前后比较均有显著性，两组间比较差异有显著性。合并药物组主要不良反应是患者出现轻微眼花、体重增加等，与西药组相比有显著性差异（P＜0.05）。 结论：中西药合并治疗安全、有效、不良反应少，服用剂量小，患者依从性高的抗抑郁组合药物。
【关键词】 中草药；氯丙咪嗪；舒必利；丙戊酸钠；抑郁症
A controlled study of chinese traditional medicine and western medicine in the treatment of depression
ZHANG Bao-shan,MA He-zeng, CHU hui-ying, et al
（1.Demobilized Soldiers Hospital of Bin zhou, Shandong 256600,China;2.Municipal Governmental Clinic of Binzhou）
【Abstract】 Objective：To explore the efficiency and side effect of Chinese traditional medicine and westert medicine in the treatment of depression. Methods:The out or inpatient met with the CCMD-3 for depression were randomly divided into study group and control group,over 8 weeks,and measured with HAMD or TESS.Results: After the treatment of 8 weeks, the efficacy rates of study group and control group were 95% and 93%,and there were no significant differences.There were significant differences on total score of HAMD and factor score of anxious body.The side effects of study group were obvious slighter than control group.(P<0.05).Conclusions: The compound medicine had higher security and effect,lower dose,fewer side effects and better compliance.
【Key words】Chinese traditional medicine; Clomipramine; Sulpiride; Sodium valproate depression
目前临床上治疗难治性抑郁症多选用化学合成药，三环类抗抑郁剂（TCAS）、四环类抗抑郁剂、选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIS）以及心境稳定剂等，且以单一用药为主。中西药物合并治抑郁症，有关报道尚不多见，我们以中草药合并氯丙咪嗪合并舒必利合并丙戊酸钠为例，进行了对照研究。
1 资料与方法
1.1 资料
选择2004年10月到2006年2月我院门诊及住院病人，符合CCMD-3抑郁症的诊断标准［1］。排除心、肝、肾、癫痫等疾病。共128例，随机分为两组，即研究和对照组。研究组（中西药物合并组：包括氯丙咪嗪，舒必利，丙戊酸钠，植物中草药浸膏。该植物中草药浸膏由下述组成：香附，郁金、胆南星，酸枣仁，石菖蒲，大黄，合欢花，夜交藤，淫阳藿，枳实，安息香，柴胡等）：共64例，男16例，女48例，年龄20~76岁，平均（48.56±15.42）岁，病程1个月~42个月，平均（50.74±5.69）个月，治疗前HAMD评分（28.78±5.92）分。对照组（西药联合组：氯丙咪嗪，舒必利，丙戊酸钠）：64例，其中男19例，女45例，年龄18~76岁，平均（47.39±16.17）岁，病程1~45个月，平均（51.59±5.74）个月，治疗前HAMD评分（27.88±5.01）分。两组治疗前HAMD评分和一般资料经统计学分析显示差异均无显著性（P＞0.05）,具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 给药方式
全部病例经1周清洗期后纳入试验，均采用口服给药，共治疗8周。两组病例均服用氯丙咪嗪25~150 mg/d，舒必利100~300 mg/d，丙戊酸钠100~300 mg/d，酌情调整剂量，一般在1周内加至治疗量（即有治疗效果，又可能出现最小的不良反应），均分中午、晚上2次给药；研究组加服中草药浸膏400~4 800 mg/d，分中午、晚上2次给药。试验期禁忌联用其他精神药物。
1.2.2 疗效与不良反应评估
由1名主治医师和1名副主任医师在患者治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末分别用HAMD［2］评定疗效，TESS评定不良反应。治疗前及治疗后2、4、8周末分别查血常规、尿常规、肝功、心电图等。
1.2.3 采用四级评定，根据HAMD量表减分率分四级评定，痊愈：减分75%~100%；显进：50%~74%；进步：减分25%~49%；无效：＜25%。
1.2.4 统计学方法
采用t检验、x2检验。
2 结果
2.1 中断及脱落情况
研究组中4例因其他原因中断治疗，对照组中3例中断治疗而脱落。实际研究组完成60例，对照组完成61例。
2.2 临床疗效
研究组痊愈38例（63.3%），显进15例（25%），进步4例（6.7%），无效3例（5%），总有效率为95%；对照组痊愈35例（57.4%），显进14例（23%），进步8例（13.1%），无效4例（6.5%），总有效率为93%，两组疗效比较无显著性差异（P＞0.05），表1。表1 两组患者临床疗效比较（略）
2.3 两组治疗前后HAMD评分比较，见表2表2 两组治疗前后HAMD评分比较（略）
经t检验，与治疗前比较，*：P＜0.05，**：P＜0.01；两组间比较，△：P＜0.05，△△：P＜0.01。
由表2可看出，两组患者治疗后HAMD评分均较治疗前有显著下降，随着治疗时间的延长下降更为明显，治疗8周后与治疗前比较差异有非常显著性（P＜0.05）。在治疗第1周末研究组与对照组HAMD评分即出现显著性差异(P＜0.05),第4周末则差异非常显著(P＜0.01),以后即逐渐平衡。从两组减分率看，到第8周末时，研究组与对照组才出现显著性差异(P＜0.05)，充分说明研究组抗抑郁效果优于对照组，且起效快。
2.4 两组服用化学药物剂量情况，见表3。表3 两组服用化学药物情况分析（略）
经t检验，两组患者服用药物剂量比较，*：P＜0.05，**：P＜0.01。
2.5 不良反应
研究发现研究组总计有11例（18.3%）出现不良反应，对照组有43例（70.5%）出现不良反应，两组比较差异有非常显著性（x2=33.30，P＜0.01），研究组不良反应有视物模糊、头昏、体重增加等，症状较轻，患者能耐受，无需特殊处理，且随着治疗时间的推移，部分不良反应逐渐减弱或消失。而对照组不良反应有口干、头痛、头昏、恶心、视物模糊、排尿困难、震颤、心电图改变、肝功能改变等［3］，详见表3。表3 两组治疗后不良反应比较(略)
3 讨论
目前，中草药治疗抑郁症还没有被精神科所认可的统一的组方。西药（化学药物）如三环类抗抑郁剂（TCAS）、四环类抗抑郁剂等，虽疗效确切，但由于服用剂量较大、不良反应较大，致使患者依从性降低；就是SSRIS（选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）也存在着明显的不良反应，且价格昂贵，多数患者难于接受。
本研究显示：中西药合并治疗抑郁症，既显示了化学药物确切的疗效特性，又解决了服用剂量大、不良反应多的特点，弥补了以上药物之不足。
抑郁症属祖国医学中的癫症、呆症、心风、百合病等范畴，舌质淡，苔博白，脉弦或细或数等；氯丙咪嗪不良反应以口干、便秘、头昏、视物模糊等多见；两者结合，辨证施治，以调理气分、疏畅气机、开窍醒神、消散解郁等法则。选用香附，郁金、胆南星，酸枣仁，石菖蒲，大黄，合欢花，夜交藤，淫阳藿，枳实，安息香，柴胡等植物中草药。
研究显示，中西药合并治疗抑郁症是安全、有效、服用剂量小、不良反应少且轻微，患者依从性高的抗抑郁组合药物。
【参考文献】
［1］中华医学会精神科分会，中国精神障碍分类方案与诊断标准［M］.第3版（CCMD-3）.济南：山东科学技术出版社，2001：83-91.
［2］张明园.精神科评定量表专辑［J］.上海精神医学，1990，（新2卷增刊）：37-38.
［3］陈彦方.新编临床精神药物手册［J］.济南：山东科学技术出版社，1998，7：64-96.
作者单位：1.滨州市复退军人医院，山东 滨州 256600；2.滨州市人民医院