点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨医学院校临床系学生综合素质与个性特征的关联性。方法：采用NEO-PI-R对261名临床医学大三的学生进行人格测评,分析优、良、中、差四组学生综合素质的个性特征，并进行相关分析。结果：①四组综合测评成绩的临床系医学生在情绪性、外向性和严谨性三个维度的差异显著；在30种人格特质中，有16种存在显著的组间差异，其中综合素质得分最低的一组学生在焦虑、愤怒性敌意、抑郁、自我意识、冲动性、脆弱性、幻想7个特质得分显著高于其它三组；而乐群性、活跃性、行动、坦诚、顺从性、胜任感、条理性、事业心、自律性9个特质得分显著低于其它三组。②德育、智育、体育及综合测评总分与外向性、严谨性二个维度呈显著正相关，而德育及综合测评总分与神经质维度呈显著负相关。结论：医学生综合素质的优劣与个性特征有关。
【关键词】 应用心理学；医学生；综合素质；个性特征；NEO-PI-R；相关性
A related study on the comprehensive quality with personality
character of medical students
SU Jun, CAI Kai-xian, CHEN Chao, et al
(Guangzhou medical college, Guangdong 510182, China)
【Abstract】 Objective：To explore the relationship between the comprehensive quality with personality character of medical students. Methods:A Mandarin Chinese version of the Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) was administered to 261 medical students in third grade of medical college. To analysis the personality characters in 4 groups of different comprehensive quality and relationship between personality characters and comprehensive quality.Results: ① there were significant positive relationships between morality, intelligence and physical quality. ② there were significant differences in 4 groups of different comprehensive quality on three dimensions of Neuroticisms, Extraversions and Strictness. There were significant differences in 16 Personality Character. ③ there were significant positive relationship between morality, intelligence, physical quality, total comprehensive quality and 2 dimensions of Extraversions, Strictness. There were significant negative relationship between morality, intelligence, physical quality, total comprehensive quality and Neuroticisms.Conclusions: There are relationships between the comprehensive quality and the personality characters in medical students.
【Key words】Applied psychology; Medical students; Comprehensive quality；Personality character; NEO-PI-R; Relationship
综合素质评定是高等院校评定学生德智体三方面发展优劣的评估体系，它不仅反映了学生的学习效率和德智体全面发展的水平，而且还与学生今后走向社会工作岗位之后的工作能力有密切关系，学生的综合素质高低也是衡量学校教学质量的重要指标。
实践证明，在相同智力条件下，个体的成功与其个性特征有密切关系。国外有学者用五大人格因素与智力的关系做过一些研究［1-5］，但尚未见把综合素质与人格特征的相关性研究报道。
1 对象与方法
1.1 研究对象
来自广州医学院临床医学系三年级本科大学生，共261人；平均（20.85±0.835）岁，其中男性113例，女性148例。经t检验和卡方检验,不同组别之间的年龄、性别无显著差异(P＞0.05)。
1.2 研究工具与方法
1.2.1 人格评定
采用杨坚翻译的、由P.T.Costa等编制的人格问卷(NEO-PI-R), 该量表在中国人群中进行研究,表明具有良好的信度和效度，常模样本5种人格维度的α系数为0.80～0.91,重测信度为0.81～0.91［6］。它包含神经质(情绪性)、外向性、开放性、顺同性(宜人性)和严谨性5个人格维度,每一人格维度有6个人格特质分量表。
1.2.2 综合素质评定
包括德育、智育和体育三项，总分以100分计算，德育占25％，智育占70％，体育占5％。按照各科课时在一学期中所占比例及其相应科目的考试成绩计算得出，某科成绩所占的数值=该科成绩×学时数/该学期总学时数，然后将各科成绩相加。
将综合测评总成绩分为优秀≥85.0分、良好80.0～84.9分、中等75.0～79.9分、差≤74.9分四组。
1.3 统计处理
采用SPSS 11.5进行统计处理,包括方差分析(F检验，LSD两两比较)、Person相关分析。
2 结果
2.1 综合测评成绩比较
四组间的德育、智育、体育及综合测评总分间的差异均非常显著（P＜0.01）；两两比较显示，各组间德育、智育和体育的得分均有显著性（P＜0.01）。
2.2 不同综合测评成绩的人格特质比较
方差分析显示：四组综合测评成绩在神经质、外向性和严谨性三个维度的差异显著。在30种人格特质中，有13种特质在某些组间的差异有显著性（见表1）。
两两比较发现，差生组在乐群性、活跃性、坦诚、行动、胜任感、条理性、事业心、自律性特质均显著低于优、良组；幻想性特质显著高于优、良组。优秀组的顺从性显著高于差生组。表1 不同综合测评成绩组别NEO-PI-R各人格维度和特质的量表分比较(略)
2.3 综合测评成绩与个性特征的相关分析
2.3.1 综合测评成绩与个性维度的相关性
结果显示：综合测评总分及德育、智育、体育与外向性和严谨性二个维度呈显著正相关（P＜0.05或＜0.01），总分及德育分与神经质维度呈显著负相关。此外，德育还与顺同性呈显著正相关（见表2）。表2 综合测评成绩与个性维度相关分析结果（略）
2.3.2 综合测评成绩与个性特质的相关性
结果显示：综合测评总分及德育、智育与愤怒性敌意、冲动性和幻想特质呈显著负相关；与事业心及自律性呈显著正相关；德育与热情性、乐群性、自我肯定、活跃性、刺激追寻、正性情绪、信任、坦诚、顺从性均呈显著正相关，而体育与乐群性、自我肯定、活跃性、刺激追寻特质呈显著正相关（见表3）。表3 综合测评成绩与个性特质的相关分析结果（略）
3 讨论
3.1 不同综合素质学生的人格特点
用NEO-PI-R五大因素人格问卷的测评结果表明，不同综合素质成绩的医学生在神经质、外向性和严谨性三个维度的差异显著。在13种特质表现出显著的组间差异，主要表现为差生组在神经质维度的6个特质和开放性维度的幻想性上均显著高于优、良组，提示他们的情绪稳定性较差，容易出现焦虑、抑郁、愤怒情绪和冲动行为；他们虽然有幻想性,但不太愿意付诸实际行动，这可能是他们综合素质得分低的原因之一。而在外向性、顺同性、严谨性维度的乐群性、活跃性、胜任感、条理性、事业心、自律性等特质均显著低于优、良两组学生，提示他们不乐意成为他人的伙伴，从事活动的动力较差，对自我竞争状态的认识、处理事务的条理性和进取精神较差。相反，综合素质优秀生的人格特点为情绪比较稳定,控制情绪的能力较强，在人际交往中较随和,工作的条理性、自律性相对较高,这一研究结果类似于戴晓阳等研究的工程技术人员的人格特征［7］。
3.2 综合素质与个性特征的相关分析
本研究显示：越是热爱社交、开朗乐观、活跃而富有精力的学生综合测评总分越高，这一结果与国外Furnham等发现电讯营销人员的工作绩效与艾森克人格问卷(EPQ)神经质维度的得分呈负相关关系的结果类似［8］。易于体验到焦虑、抑郁、愤怒性敌意（神经质维度高分）的学生，他们的德育素质得分较低。这一结果与人们通常认识和接受的道德理念是吻合一致的。
此外，医学生的综合素质与严谨性、外向性和顺同性的大多数个性特质呈正性关联，而与神经质的某些个性特质呈负性关联，提示在医学生的综合素质教育中，应当指导学生如何克服非理性观念，学会控制不良情绪和冲动，增强学生的事业心和自律性，对提高综合素质有良好的促进作用。
【参考文献】
［1］Pincombe JL, Luciano M, Martin NG,et al. Heritability of NEO PIR extraversion facets and their relationship with IQ［J］.Twin Res Hum Genet，2007，10(3)：462-469.
［2］Costa PT, McCrae RR, Kay GG. Persons, Places, and Personality: Career Assessment Using the Revised NEO Personality Inventory. Journal of Career Assessment, 1995，3：123-139.
［3］Saggino A, Balsamo M. Relationship between WAIS-R intelligence and the five-factor model of personality in a normal elderly sample［J］. Psychol Rep，2003， 92(3)： 1151-61.
［4］Kornr H, Nordvik H. Personality traits in leadership behavior［J］. Scand J Psychol， 2004，45(1)：49-54.
［5］徐朝阳，赵国胜，马立骥,等. 从医学毕业生素质现状调查谈如何加强素质教育［J］. 中华医学教育杂志，2006，26（1）：44-47.
［6］戴晓阳，姚树桥，杨坚,等.NEO个性问卷修订本在中国的应用研究［J］. 中国心理卫生杂志，2004，18（3）：171-175.
［7］戴晓阳. 几种职业人群的人格特征研究［J］. 中国临床心理学杂志，2002，10（4）：252-256.
［8］Shafer AB. Mediation of the Big Five Effects on career decision making by life task dimensions and on money attitudes by materialism［J］. Personality and Individual Differences, 1999, 28：93-109.
作者单位：1.广州医学院第二临床学院，广东 广州 510182；2.广州医学院第一临床学院