点击显示 收起
【摘要】 目的：对比住院的流浪与非流浪精神障碍患者临床特点的差异。方法：选自2008年住院的87例流浪精神障碍患者作为流浪组，其中,男52例、女35例。在同期入院的其他精神障碍患者90例作为对照组，其中，男59例、女31例。两组分别用护士用住院病人观察量表（NOSIE）与阳性与阴性症状量表（PANSS）评定。结果：两组在入院原因、出院方式、诊断、住院时间、疗效、NOSIE和PANSS评分等方面均有显著差异。结论：流浪组精神症状较重，多并发躯体疾病，生活自理能力低，疗效较差，医院负担重。
【关键词】 流浪；精神障碍患者
我院为民政精神病院，负责公安110联动工作中精神病患者的收治，包括流浪和非流浪精神障碍患者。前者系无家可归，由110送入院，免费治疗。后者由患者家属送入院。本文调查住院流浪患者的临床特点，现报告如下：
1 资料和方法
1.1 资料 2008年我院住院患者中，流浪患者100例，删除资料不完整13例，余为流浪者组；在同期入院的其他患者中采用随机数字表法选取90例作为对照组。两组均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版中的诊断标准；排除不配合检查和严重躯体疾病患者。流浪者组87例，其中，男52例、女35例，年龄21～64岁，平均（32.5±4.7）岁。对照组90例，其中，男59例、女31例，年龄16～70岁，平均（47.0±11.0）岁。两组性别相仿，年龄以流浪者组显著较轻（P＜0.01）。
1.2 方法 对患者情况进行调查。对入院时无法了解病史的患者，待病情缓解后通过相关部门了解，以明确诊断。用NOSIE和PANSS评定精神状况。以PANSS减分率≥75%为基本痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，＜25%为无效。
统计采用t检验及χ2检验。
2 结果
2.1 两组一般情况比较 流浪者组有毁物伤人等肇事行为、由警察送入院、有精神病史、合并躯体疾病诊断为精神分裂症、最后由医院直接送出者均显著多余对照组（P＜0.01或＜0.05），治疗有效者显著少于对照组（P＜0.01），住院时间显著短于对照组（P＜0.01）。 见表1。表1 两组一般情况比较
2.2 两组NOSIE评分比较 流浪者组的社会能力、总积极因素及总评估均显著低于对照组（P均＜0.01），总消极因素以对照组为高（P＜0.01）。 见表2。
2.3 两组PANSS评分比较 流浪者组PANSS总分及各因子均显著高于对照组（P＜0.01或＜0.05）。见表3。
3 讨论
近年来人口流动性增加、竞争激烈、旅途劳累和环境的变化等多种因素导致精神失常人数增多。其中，流浪精神障碍患者临床特点有其特殊性。
流浪患者街头流浪，生活无着落，精神症状日趋加重，经常出现毁物、伤人、肇事行为，违反社会治安行为者（81.6%）、由警察送入（83.7%）到我院住院治疗。因此，防止流浪精神障碍患者之伤人、自伤、自杀等意外是治疗中的首要问题。表2 两组NOSIE评分比较表3 两组PANSS评分比较
流浪精神病患者自我保护意识差，亦易自伤、伤人、外伤、皮肤病以及慢性躯体疾病；社会功能、个人整洁情况均显著较差。及时做好个人卫生处置、完善各项检查、治疗躯体疾病是治疗的重要环节。
流浪精神障碍患者疗效较差，入院时多缺乏相关的病史，给诊断和治疗造成难度，同时亦存在医疗安全隐患。经治疗好转后通过患者本人及其家属以及相关部门得以了解病史，作出诊断。流浪者组患者诊断精神分裂症明显较多（78.2%），阳性症状突出，生活自理能力差，病情较严重。这可能是由于在外流浪、缺少药物治疗、缺少社会支持、缺少照顾之结果。
对流浪精神障碍患者一般都是由政府职能部门送入院，大部分患者因毁物、伤人、肇事行为由公安送入院。目前对流浪精神障碍患者的救助十分缺乏，应由何机构负责送治，尚无明确规定，因此仍有很大一部分患者得不到及时救治。这类患者出院后的治疗和监护无法保证，可能继续在社会上流浪而形成新的危险因素。有些患者的家庭成员，由于各种原因未能及时让患者得到治疗，甚而将他（她）们遗弃，任凭他（她）们四处流浪，增加了社会的不安定因素。我院系民政精神病医院，大部分费用均自行解决，且流浪精神病患者常会合并各种疾病，治疗难度大，费用高，医院负担繁重，部分流浪精神患者常年滞留我院，费用真是难以承受。
综上所述，流浪精神障碍患者的情况颇为严重，影响社会的和谐与安宁。对流浪精神病患者这一社会弱势群体，需要全社会共同关注；社会救助监管体系的改善，对遗弃患者的行为应加以谴责和制裁，要实现世界卫生组织所提之“消除偏见、勇于关爱”尚需社会各界共同探讨和解决。只有如此，才能体现“以人为本的和谐社会理念，保护精神障碍患者的合法权益”。
作者单位：贵州省贵阳市精神病人福利院，贵州 贵阳 550004