点击显示 收起
【摘要】 目的 与依那普利相比较评价缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压的疗效及安全性。方法 采用随机双盲试验，将103例轻中度原发性高血压病患者分为缬沙坦组52例和依那普利组51例。分别服用缬沙坦80～160mg／d和依那普利5～10mg／d，共8周。结果 8周末缬沙坦和依那普利能有效降压，有效率分别为65．4％和 62．7％。两组降压幅度差异无显著性(P>0．05)。缬沙坦组干咳发生率 1．9％(1／52)，依那普利组干咳发生率21．6％(11／51)，两组差异有非常显著性 (P<0．01)。结论 缬沙坦治疗轻中度原发性高血压病疗效确切，安全耐受性好。
【关键词】 高血压病；缬沙坦；依那普利
原发性高血压可造成心、脑、肾等靶器官损害而使患者生活质量下降，甚至致残或死亡，因此，有效控制血压，减轻靶器官损害已成为原发性高血压治疗的主要目标。本文对血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂缬沙坦与血管紧张素转换酶抑制剂依那普利治疗原发性高血压的疗效与安全性比较如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2004年1～6月在我院门诊就诊的轻中度原发性高血压病患者110例，其中103例完成实验，资料完整，列入统计。高血压诊断标准采用1999年WHO／ISH的标准，坐位舒张压(SeDBP)为90～109mmHg(1mmHg=0．133kPa)及坐位收缩压(SeSBP)<180mmHg，其中男60例，女43例，年龄25～72(平均48．4±9．7)岁。经询问病史、体格检查、实验室检查和心电图，排除继发性高血压和严重的心、脑、肾并发症患者及妊娠或哺乳期妇女，严重糖尿病、过度肥胖等。全部患者停用一切抗高血压药物及可能对血压有影响的药物，服用安慰剂2周。患者随机分为缬沙坦组52例(男31例，女21例)，依那普利组51例(男29例，女22例)，两组患者基本情况及用药前血压、心率均差异无显著性(P>0．05)，见表1表1 两组患者基本状况比较 (略)
1.2 给药方法 缬沙坦组服用缬沙坦(诺华制药公司生产)80mg/d，qd：依那普利组服用依那普利(诺华制药公司生产)5mg/d，qd。于4周末SeDBP≥90mmHg者剂量加2 130021 吉林长春，吉林大学第三临床学院临床三系倍，SeDBP<90mmHg者维持剂量。
1.3 疗效判定 参照卫生部规定的《新药临床研究指导原则草案》中的高血压疗效判定。显效：舒张压下降≥10mmHg，并降至正常或下降20mmHg以上；有效：舒张压下降未达10mmHg，但降至正常，或下降10～19mmHg，或收缩压下降>30mmHg；无效：未达到上述标准。
1.4 统计学方法 所有数据以均数±标准差(±s)表示，采用t检验，P<0．05为差异有显著性。表2 两组高血压病患者治疗前后血压的变化 (略)
2.2 安全性 两组治疗前后体格检查，心率、心电图、血尿常规、血生化、肝肾功能、血糖、血脂等均无显著性变化。与药物有关的不良反应，缬沙坦组4例(7．7％)，其中干咳1例(1.9％)，余表现为轻度头痛、头晕及胃部不适；依那普利组13例(25．5％)，其中干咳11例(21．6％)。以上症状较轻，均能坚持治疗。
3 讨论
缬沙坦为血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，通过结合血管紧张素Ⅱ1型受体，阻滞血管紧张素Ⅱ对外周阻力血管收缩作用和醛固酮释放等活性而发挥降压作用。本试验表明缬沙坦与依那普利降压效果及幅度均差异无显著性 (P>005)，降压效果确切稳定。与文献报道相近［1］。缬沙坦组总有效率 65．4％，第8周仍有降压作用，与第4周降压效果相比差异有显著性 (P<0．05)，可作为治疗高血压病的首选药物。
血管紧张素转换酶抑制剂是通过抑制血管紧张素转换酶使血管紧张素Ⅱ生成减少，同时抑制激肽酶使缓激肽降解减少引起降压作用，却使缓激肽积蓄引起咳嗽，本试验表明依那普利发生干咳11例(21．6％)与文献报道相近［2］，而缬沙坦直接阻断血管紧张素Ⅱ受体，在AT1水平上与血管紧张素Ⅱ竞争起降压作用，不影响缓激肽的降解和灭活，对糖代谢及电解质无明显影响，不良反应少，是治疗高血压，防止靶器官损伤中极有发展前景的药物之一。
【参考文献】
1 Holwerda NJ，Fogaari R，Angeli P，et al．Valsartan，a new angiotensin Ⅱ antagonist for the treatment of esential hypertension：efficacy and safety compared with placebo and enalapril. J Hypertens，1996，14：1147-1151.
2 刘国树.血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂临床研究.中国循环杂志，2002，17：331-333.
作者单位： 1 133300 吉林珲春，珲春市医院内科
(编辑：唐 城)