点击显示 收起
【摘要】 目的 比较两种局部麻醉方法在口腔临床应用效果。 方法 将60例患者分成两组，试验组采用口腔无痛局麻仪注射碧兰麻麻醉，对照组采用传统的手推针管式注射器注射2%利多卡因。比较注射疼痛程度、麻醉效果、恐惧程度。 结果 试验组与对照组相比:疼痛程度、恐惧程度均有显著差异;麻醉效果无显著差异。结论 口腔无痛局部麻醉仪能有效地减轻注射中的疼痛，降低病人注射过程中的恐惧感，麻醉效果良好。
【关键词】 口腔无痛局部麻醉仪;疼痛;麻醉效果;恐惧感
俗话说“牙疼不是病，疼起来要命”，同样，牙病的治疗过程亦如此，很多病人因为惧怕治疗过程中的疼痛而不敢就医或拒绝治疗。故如何解决无痛治疗是摆在口腔医生面前的一项重要课题。局部麻醉是解决这一问题的主要方法。现比较传统的局部注射麻醉与口腔无痛局部麻醉仪临床使用效果。
1 材料与方法
1.1 临床资料 选择牙髓炎需做牙髓治疗60例患者，男40例，女20例，年龄6～18岁。随机分成试验组和对照组，每组30例。
1.2 材料 美国产口腔无痛局麻仪、法国产碧兰麻、国产一次性注射器及2%利多卡因。
1.3 操作步骤 试验组采用口腔无痛局麻仪注射碧兰麻麻醉，对照组采用传统的手推针管式注射器注射2%利多卡因麻醉。上颌牙用局部浸润麻醉，下颌牙用局部浸润麻醉或下牙槽神经阻滞麻醉。
1.4 对比指标
1.4.1 疼痛程度 采用口头叙述法（VRS） ［1］ 评价注射过程中的疼痛程度，术后要求患者对疼痛程度作出评价，将疼痛分为五级:0级为无痛、1级为轻度疼痛、2级为中度疼痛、3级为重度疼痛、4级为极度疼痛。
1.4.2 麻醉效果 牙髓治疗过程中的麻醉效果由病人按“优、中、差”评价。
1.4.3 恐惧程度 参照姜志连 ［2］ 评价麻醉恐惧程度的标准将口腔局麻恐惧程度分为三级:1级为无恐惧感，无或有轻度不适，但不回避;2级为有恐惧感，并试图回避;3级为有强烈恐惧感，尽力回避。
2 结果
见表1、表2、表3。
表1 两种麻醉方法疼痛程度比较（略）
注:试验组注射时疼痛程度明显低于对照组（P<0.01）
表2 两种麻醉方法麻醉效果比较（略）
注:两组麻醉效果差异无显著性（P>0.05）
表3 两种麻醉方法恐惧程度比较（略）
注:试验组恐惧程度明显低于对照组（P<0.01）
3 讨论
口腔科治疗的成败，很大程度上取决于患者的配合程度，尤其在儿童，稍有不适即可导致不配合治疗，因此无痛治疗是儿童牙科治疗成功的关键 ［3］ 。加之人性化治疗理念逐步形成、深入，无痛治疗更是口腔临床治疗过程中的重要内容。
传统的口腔局部麻醉是手推式注射，注射时产生疼痛的主要原因是针刺入组织、液体的压力过大及液体的流速过快 ［4］ 。口腔无痛局部麻醉仪是由计算机芯片控制，以脚踏板控制麻醉药的流速、流量，无论在多大的压力下，通过计算机自我控制和调整使药液都能维持一个稳定的流速、流量。另外，口腔无痛局部麻醉仪创造了一个“麻醉通道”，药在前，针在后，即在针头进入的时候持续保持压力使麻醉药总是位于针头前方，在进针前完成预麻醉。
与利多卡因相比，碧兰麻有以下优点:渗透力强，麻醉程度深;起效快，局部浸润后2～3min即起作用;麻醉作用持续时间长，高达2.5～3.5h;麻醉效能高，是利多卡因的1.5倍 ［3，5］ 。
本组结果显示:试验组注射疼痛程度明显低于对照组，试验组与对照组麻醉程度无明显差异，试验组注射时患者恐惧感明显低于对照组。使用口腔无痛局部麻醉仪降低了麻醉时的疼痛程度，提高了麻醉效果，为口腔科临床治疗的顺利进行提供了保障。
【参考文献】
1 傅开元.2002年口腔科学新进展.北京:人民卫生出版社，2002，136-139.
2 姜志连.心理干预在减轻麻醉恐惧术中牵拉的作用.护士进修杂志，2001，16（7）:490.
3 岳保利，杨蕊.阿替卡因在牙髓病治疗中的应用.牙体牙髓牙周病学杂志，2001，11（5）:334.
4 薛晨屹，郭伟，张伟杰.应用无痛局麻注射仪进行牙周膜麻醉的效果评价.上海口腔医学，2000，9（4）:197.
5 莫清波.碧兰麻临床应用48例分析.临床口腔医学杂志，2002，18:57.
（编辑悦 铭）
作者单位:455000河南省安阳市口腔医院儿童牙病科