点击显示 收起
【摘要】 目的 了解重庆市小学生道路交通安全知识及行为状况，为有针对性地开展小学生道路交通安全教育提供依据。 方法 采取整群抽样方法，使用自编的“重庆市小学生道路交通安全教育现状调查表”进行调查。 结果 小学生的道路交通安全知识得分不理想，平均分为70分（P 50 ）;交通安全行为得分较前者高，平均分为98分（P 50 ）;行为得分随学生年级的升高呈逐渐下降趋势。 结论 应结合学生的生理、心理特点及认知水平，加强对小学生的道路交通安全教育，有针对性地开展“知识-行为”教育，提高其预防道路交通伤害事故的能力。
【关键词】 事故 交通 安全 知识 行为 学生
据WHO报道 ［1］ ，我国的交通事故问题非常严重，每年因道路交通伤害死亡的人数居世界首位，且以每年10%的速度递增。仅以小学生为例，据教育部、公安部等有关部门提供的资料显示，2004年全国因交通事故造成小学生死亡2656人，受伤10819人 ［2］ 。道路交通事故已成为危害小学生健康的一个重大公共卫问题 ［3］ 。重庆市是一座山城，道路坡多、弯多、狭窄，且雨天、雾天相对较多 ［4］ ，加之近年来重庆城市建设步伐加快，流动人口及车辆倍增 ［5］ ，造成交通事故频发。本文旨在通过现状调查，了解重庆市小学生道路交通安全知识及行为状况，为有针对性地开展道路交通安全教育提供参考。
1 对象与方法
1.1 对象 按照学校所处的地理位置及经济文化发展程度不同，将重庆市主城区小学分为经济发达区、文化区及近郊区三大类，从每个区域中随机抽取1所小学，共抽取小学3所;再采取整群抽样方法，从3所学校每个年级中分别随机抽取1个班，共抽取18个班的全部学生为调查对象。发放学生问卷920份，回收有效问卷833份，有效率为90.5%。学生年龄为6～13岁。
1.2 方法 采用自编的“重庆市小学生道路交通安全知识及行为问卷”。问卷包括基本情况、交通安全知识、交通安全行为等3个部分共29个条目。问卷印制完毕后，按统一规则（包含学校、年级及学生序号等信息）编号，用标准打码机对每一份问卷进行打码。
为确保结果的可靠性和有效性，采用无记名方式调查。调查前经预调查修订统一调查表，然后在每所学校挑选联络员，并对参与此次调查工作的人员进行调查前专项培训，重点阐述调查的目的、对象、步骤、表格填写要求、调查中可能会遇到的问题及其解决方法等。
1.3 问卷评分 道路交通安全知识测试题共10道，每题10分，总分为100分，评分标准见表1;道路交通安全行为测试题共10道，每题10分，总分为100分，评分标准见表2。
表1 小学生道路交通安全知识评分标准（略）
表2 小学生道路交通安全行为评分标准（略）
1.4 统计分析 合格问卷按照编号整理后，将所有数据用Epi Data3.0软件录入数据库，用SPSS11.0统计软件进行统计处理，对评分结果进行探索性分析，非正态分布数据用最小值（Min）、第25百分位数（P 25 ）、第50百分位数（P 50 ）、第75百分位数（P 75 ）和最大值（Max）表示，差异性检验采用Kruskal-Wallis检验。
2 结果与分析
2.1 小学生道路交通安全知识及行为得分 由于小学生的知识及行为得分皆呈非正态分布，用中位数（P 50 ）表示其平均水平。小学生的道路交通安全知识得分比较低，P 50 为70分;交通安全行为得分较前者高，P 50 为98分。小学生道路交通安全知识得分不理想，主要是由于小学生对人行横道信号灯的含义、步行规则、年满12岁才能骑驶自行车或乘坐摩托车后座、交通事故报警台的电话等掌握不好。小学生交通安全行为主要表现为闯红灯、车未停稳上下车、未满12岁在马路上骑自行车等。
2.2 不同学校学生道路交通安全知识及行为得分 抽取的3所学校分别代表了重庆市的经济发达区、文化区及近郊区，3所学校学生人数分别为316，279和238人。经Kruskal-Wallis检验，3所学校学生知识得分差异有统计学意义（χ 2 =28.40，P<0.001），提示经济发达区的小学在道路交通安全较好;3所学校学生行为得分差异也有统计学意义（χ 2 =21.58，P<0.001），提示经济发达区的小学在道路交通安全方面的教育开展较好，而近郊区的道路比城市单纯，且多数学生上学不经过公路，故在交通安全行为方面的问题还不能很好地暴露出来。
2.3 不同年级学生道路交通安全知识及行为得分 各年级小学生知识及行为得分见表3。经Kruskal-Wallis检验，不同年级学生的知识得分差异有统计学意义（χ 2 =48.24，P<0.001），学生随着年级的上升，知识得分也呈逐渐上升的趋势;不同年级学生行为得分差异也有统计学意义（χ 2 =54.87，P<0.001），中小学生随着年级的上升，行为得分呈现下滑趋势。主要原因是随着年级的升高，小学生的活动范围加大，冒险性增强，而自控能力却减弱，从而造成行为得分逐渐降低。提示应着重加强对中高年级小学生的交通安全行为教育。
表3 重庆市各年级小学生交通安全知识及行为得分（略）
2.4 不同性别学生道路交通安全知识及行为得分 不同性别学生知识及行为得分见表4。经Kruskal-Wallis检验，知识得分差异无统计学意义（χ 2 =2.46，P=0.12）;行为得分差异有统计学意义（χ 2 =11.21，P=0.001），显示在交通安全行为方面男生比女生差，可能与男生天性比较好动，冒险精神比较强，且往往过高地估计自己的能力有关。提示应着重加强对男生的道路交通安全行为教育。
表4 重庆市不同性别小学生交通安全知识及行为得分（略）
3 讨论
重庆市小学生道路交通安全知识、行为状况不佳。知识方面存在的主要问题有交通安全意识不强，对交通规则不熟悉，对特殊情况处理缺乏应有的知识，如在没有人行横道信号灯的地方如何过马路、在马路中间恰遇车辆临近怎么办等 ［6］ 。行为方面存在的主要问题有闯红灯、在马路上嬉戏玩耍、在车行道内停留、翻越马路旁隔离带、车未停稳上下车、骑自行车带人等。造成以上问题的原因，除与我国道路交通安全教育工作开展较晚有关以外，还与社会对小学生的行走教育关注不够等有关 ［7-12］ 。
在知识与行为的关系方面，国外有文献报道，道路交通安全教育能够增加儿童的知识，提高他们在道路穿行过程中的实践能力 ［13］ 。然而他们的安全知识和穿行能力会随着时间的推移下降，因而在一定的时间间隔内进行安全教育很有必要。另有研究报道，增加儿童的安全知识并不等于提高了他们的安全穿行能力 ［14］ 。因此，有必要把儿童拥有的道路安全知识和安全行为区别开来。笔者通过比较各年级小学生知识及行为发现，知识随年级上升呈逐渐上升趋势，而行为却随着年级的上升呈逐渐下降趋势，与相关报道 ［15］ 类似。因此，建议加强小学生道路交通安全宣传教育的力度，积极争取社会各方的支持与配合。在教育过程中还应结合学生的生理、心理特点及认知水平，有针对性地开展“知识-行为”教育，提高小学生预防道路交通伤害事故的能力。
【参考文献】
［1］ MARGIE P，RICHARD S，DSVID S，et al.World report on road traffic in-jury prevention.Geneva.World Health Organization，2004:1-31.
［2］ 姜学锋.1970～2005年全国道路交通事故情况.道路交通与安全，2005，6（5）:48-49.
［3］ 王正国.新世纪道路交通事故的发生趋势.中华创伤杂志，2002，18（6）:325-328.
［4］ 周继红，王正国，朱佩芳.重庆市近十年交通事故抽样调查分析.解放军医学杂志，2002，27（1）:44-45.
［5］ 王殿富，赵新才，周继红.道路交通事故致死原因分析及预防.创伤外科杂志，2000，2（2）:117-118.
［6］ 赵新才.重庆市道路交通事故回顾性分析.公路交通科技，2003，20（2）:117-119，123.
［7］ 牛静萍，李嵘，崔顺军.兰州市儿童安全意识影响因素分析.中国学校卫生，2003，24（4）:315-316.
［8］ 庞勇.关于我国中小学生交通安全教育的若干思考.中国公共安全，2006，4（1）:141-145.
［9］ 钟晓华.新时期交通安全教育的思想与探索.交通管理研究，2000，4:42-43.
［10］牟瑾.道路交通伤害预防的一个关键点:行人道路安全教育.疾病控制杂志，2004，8（6）:567-569.
［11］唐洪.关于我国道路交通安全研究的几点思考.中国公共安全，2006，5（2）:51-53.
［12］王声氵勇.道路交通安全:全球共同关注的公共卫生问题.中华预防医学杂志，2004，38（3）:147-148.
［13］ DUPERREX O，ROBERTSI，BUNN F，et al.Safety education of pedestrians for injury prevention.Cochrane Database Syst Rev，2002（2）:CD001531.
［14］ ZEEDYK MS，WALLACE L，CARCARY B，et al.Children and road safety: increasing knowledge does not improve behaviour.Br J Educ Psychol， 2001，71（4）:573-594.
［15］李延红，卢伟，周顺福，等.上海市中小学生交通安全意识的现况调查.环境与职业医学，2002，19（3）:155-159.
作者单位：第三军医大学校办公室，重庆 400038