体质测量中的心血管机能测量效度研究

【摘要】  　　目的探究提高心血管机能测量效度的方法，探索有效测量学生心血管机能的方案。方法分析实验法和台阶指数法的关联性。结果台阶试验和1 000 m跑、12 min跑成绩之间无显著性相关，1 000 m跑和12 min跑呈中等程度相关。在体质测量中，台阶试验和1 000 m跑不可相互替代，现行的心血管测评方法存在效度问题，1 000 m跑和12 min跑具有一定的互替性。结论建议将《学生体质测量标准》中的心血管机能测量方案进行修改，用台阶试验和12 min跑（或1 000 m跑）的成绩来综合评价男性学生的心血管机能。

【关键词】  体格检查；心血管系统；可重复性，结果

　　Measure Validity of Cardiovascula Function in the Body Constitution Measure/

　　SUN Qingbin,DU Yun,PAN Lanfang.

　　Department of Physical Education.Yulin Normal College,Yulin(537000),Guangxi Province,China

　　【Abstract】ObjectiveTo Study the method to improving measure validity of cardiovascular function,and to find out the scheme which can measure students'  cardiovascula function effectively. MethodsThe correlation was analyzed between experiment method and step exponent method.Results There was no correlations between step test,1 000 meters running and 12 minutes running.1 000 meters running was related to 12 minutes running in middle level.In body constitution measure,1 000 meters running could substitute for 12 minutes running,but step test and 1 000 meters running could not substitute for each other.The actual cardiovascular measurenent had some problems of validity. Conclusion It suggests that cardiovacula function measurement in Students'  Physical Health Standard should be amended.Step test and 1 000 meters running should be used to evaluate the male students'  cardiovascula function.

　　【Key words】Physical examination;Cardiovascular system;Reproducibility of results

　　由教育部和国家体育总局于2004年正式颁布实施的《学生体质健康标准》［1-2］规定，心血管机能的测量方法为：男生从台阶试验、1 000 m跑中选测1项，女生从台阶试验、800 m跑中选测1项；而现行的《国民体质测定标准》［3］则规定只用台阶试验来评价心血管机能。上述方法在评价人体心血管机能时的效度令人质疑。例如，用台阶试验进行达标测试，学生的优良率很高，而用1 000 m跑/800 m跑测试同一批学生，优良率明显下降［4］。作为反映同一机能的2种测量指标，在测评中表现出如此大的差异，说明2种指标的内涵无同质性。笔者认为，台阶试验和1 000 m/800 m跑的测试条件不同，测试的属性也不尽相同：台阶试验的测量属性是人体在定量负荷条件下心率的恢复快慢，而1 000 m跑/800 m跑要求测试者尽最大努力跑完全程，其测量属性是人体在极限负荷状态下心血管的做功能力，2种选测项目的互替性令人怀疑。笔者以男性大学生为研究对象，通过实验法考察台阶试验指数和1 000 m跑成绩的相关性。若台阶试验指数和1 000 m跑成绩不相关或低相关，说明2种试验方法不具有互替性，则《学生体质健康标准》中规定的“从台阶试验、1 000 m跑中选测一项”的测试方案就不能保证测量效度。因此，有必要对台阶试验与中跑成绩的一致性进行进一步的实验研究，以期找出一个既能有效测量心血管机能，又适合于大样本体质测量的方案。

　　1对象与方法

　　1.1对象选取玉林师范学院体育系2003级30名大学生，均为男性，年龄在22～24岁之间，身体状况正常。

　　1.2方法

　　1.2.1实验法(1)台阶试验。测试时间：2007年4月25日9:00～10:30，测试环境温度：21～23 ℃。记录运动停止后1～1.5 min，2～2.5 min，3～3.5 min的3次脉搏数。（2）12 min跑。测试时间：2007年4月26日9:00～11:00，测试环境温度：24～25 ℃。受试者每5人1组，要求在12 min内尽力跑完尽可能远的距离，测量并记录所跑的距离。（3）1 000 m跑。测试时间：2007年4月27日上午9:00～10:30，测试环境温度：20～22 ℃。受试者每5人1组，要求受试者在标准的400 m田径场上以自己最好的水平尽可能快地跑完1 000 m，测量并记录所用的时间。

　　1.2.2观察指标计算方法台阶指数=［登台阶运动持续时间（s）／（2×3次测量脉搏数之和）］×100［5-6］；12 min跑和1 000 m跑分数的计算Z＝（x-x）／s（其中x为实测成绩，x为平均值，s为标准差）［7］。台阶指数、1 000 m跑的Z分数、12 min跑的Z分数之间的相关性用Pearson相关系数公式计算。

　　2结果

　　实验测试数据见表1。台阶试验（指数）、12 min跑的Z分、1 000 m跑的Z分之间的相关系数如表2所示。由表2可知，台阶试验与12 min跑的分值之间无显著性相关，台阶试验与1 000 m跑的分值之间亦无显著性相关，而12 min跑与1 000 m跑呈显著性相关。

　　表130名被试大学生心血管机能实验测试数据（略）

　　表2台阶试验指数与12 min跑和1 000 m跑之间的相关系数（略）

　　注：*P＞0.05。

　　3讨论

　　台阶试验指数与1 000 m跑成绩之间无显著性相关，说明台阶试验和1 000 m跑的测量属性不同，它们之间不能相互替代，也证明《学生体质测量标准》中规定的心血管机能测量方法存在效度问题。我国现行的《学生体质健康标准》为心血管机能测试和评价提供了2套方案供各学校选择1种：台阶试验或1 000 m（男）/800 m（女）跑测验，这样的测量方案显然是不合理的。台阶试验与1 000 m跑的试验负荷条件不同，所测的属性不同，台阶试验不适合评价较大负荷条件下的心血管机能，仅用台阶试验来测评心血管机能是不全面的。台阶试验指数与12 min跑成绩之间无显著性相关，说明台阶试验和12 min跑的测量属性亦不同，2种测试不可相互替代。学术界已证明12 min跑与最大吸氧量的成绩具有高度相关，且认为最大吸氧量能够较好地表示心血管机能［5］。因此可以推测，台阶试验与最大吸氧量成绩之间相关性较低，用台阶试验无法测试出极限负荷条件下心血管的做功能力。王健等［8-9］的研究也表明，台阶试验指数与最大耗氧量之间无显著相关,不能对心血管机能作准确评价。朱宪峰［4］认为，台阶试验标准得分分布也与中跑测验标准得分分布明显不同；陈嵘［10］研究表明，应用12 min跑评价人体肺功能的有效性明显优于现阶段采用的台阶试验。可以断定，台阶试验不是评定心血管机能的最理想指标，仅用台阶试验进行心血管机能的评价是不能保证测量效度的。12 min跑与1 000 m跑呈中等强度相关，说明在体质测量中2种测试方法可以相互替代。由于12 min跑已被学术界证明能够较好地评价心血管机能，因此当被试人数较少或对测试结果要求非常精确时，应尽量选择12 min跑进行心血管机能的测试；但特殊情况下，特别是在测量样本量很大的情况下，可考虑用1 000 m跑来代替12 min跑。台阶试验测量是反映人体在定量负荷条件下的心率恢复能力，只能反映心血管系统对定量负荷的适应能力；而1 000 m跑或12 min跑则要求被测试者要尽最大能力完成测试任务，测量的是人体在极限负荷状态下心血管的做功能力，反映的是人体在极限负荷条件下心血管机能的状况，台阶试验则无法评价这一条件下的心血管机能。心血管机能的评价要从2方面进行评价——极限负荷条件和定量负荷条件，只有这样才能确保心血管机能评价的全面性和有效性。

【参考文献】
  　　［1］教育部，国家体育总局.学生体质健康标准(试行方案).北京：2002.

　　［2］教育部，国家体育总局.学生体质健康标准(试行方案)解读.北京:人民教育出版社,2002：6.

　　［3］国家体育总局.国民体质测定标准手册.北京:人民体育出版社,2003：11.

　　［4］朱宪峰.用台阶试验和中跑测验评价心肺机能的比较研究.湖北体育科技,2005,24(3)：320-324.

　　［5］人体测量与评价编写组.人体测量与评价.北京:高等教育出版社,1990:184.

　　［6］运动医学编写组.运动医学.北京:人民体育出版社,1984:17.

　　［7］体育测量评价编写小组.体育测量评价.北京:人民体育出版社,1995:44-45.

　　［8］王健,邓树勋.台阶实验质疑.中国体育科技,2003,39(2):62-64.

　　［9］张启迪,冉清泉.《学生体质健康标准》中台阶试验测试研究.西南师范大学学报：自然科学版,2004,29(6):1 061.

　　［10］陈嵘，王健，黄滨.三种心肺功能运动负荷的评价效度研究.体育科学,2005,25(6):52-54.

作者单位：玉林师范学院体育系，广西537000