点击显示 收起
鉴于家庭干预可作为心理刺激的缓冲因素，既对健康有间接的保护作用,又可维持良好的情绪体验，从而有益于心身健康。为此，本文对心境障碍患者及其家属进行了家庭干预，并对其疗效进行了对比分析。现报道如下：
1 对象与方法
11 对象 系2003年1月住我院的首发心境障碍患者；按入院顺序将患者及其家属随机抽样分为家庭干预组（研究组）与对照组（对照组）各50例；患者均符合CCMD-3中心境障碍诊断标准［1］；年龄16~59岁，平均为（3129±515）岁；家住本市并与直系亲属同住，愿意参加家庭干预者；无严重躯体疾病；男52例，女48例；工人28例，农民26例，干部4例，自由职业8例，无业者34例；躁狂症40例、抑郁症40例、双相情感性精神障碍20例。两组入选时男女、职业与诊断类型的比例对等（即各为50例）。两组治疗药物为碳酸锂（1~15/d）、阿米替林（100~200mg/d），两组平均剂量无差异。上述两组在性别、年龄、职业、疾病亚型及药物剂量等方面的对应项比较均无统计学意义（P＞005）。
12 方法 干预组为药物治疗与家庭干预相结合；对照组为单独药物治疗，对治疗中出现的问题只进行一般性解释，不提供特殊帮助。
121 家庭干预方法 干预组每周进行2次家庭干预，每次约30~50分钟，共4周。其具体措施是由主管护士对患者及其家属讲授精神卫生知识，内容包括：①心境障碍的发生、发展、临床表现、治疗及预后；②所服药物的注意事项、不良反应等有关知识；③了解与目前疾病发作有关的可能促发因素；④了解可能对疾病产生不良影响的家庭关系；⑤了解家庭内外可能的潜在应激；⑥制订对付和减少未来应激的实际策略；⑦可给予亲属解决问题的技巧，针对个别需要进行个别指导；⑧加强对出院后继续治疗的认识；⑨维持干预期从患者于4周末临床疗效达显著进步以上者，出院之日起，每3个月随访1次，随访期限为12个月，以门诊或电话联系为主。
122 疗效及依从性评定 ①按临床四级疗效评定：即痊愈、显著进步、好转、无效，均于入院第1、2、3和4周末分别评定1次。②采用大体评定量表（GAS）［2］，于随访时评定患者病情。③服药依从性是以患者亲属提供的情况加以评定，即完全依从（遵医嘱按时按量服药），部分依从（能服药、但剂量与医嘱不符），不依从（拒绝服药）。对不依从患者仍继续随访研究结束。
2 结果
21 两组近期临床疗效比较（见附表）。
附表 两组近期临床疗效比较（略）
注：1）P＜001。
由表1显示，在第1、2周末两组疗效相比差异无显著性意义（P＞005），第3、4周末两组疗效相比均有极显著性差异（P＜001）。
22 两组服药依从性比较 干预组完全依从70%（35例），部分依从26%（13例），不依从4%（2例）。对照组分别为44%（22例），34%（17例），22%（11例）。两组服药依从性有显著差异（P＜005）。
23 复发情况比较 6个月内干预组复发率2%（1例），对照组复发率10%（5例）；在12个月内干预组复发率6%（3例），对照组18%（9例）。两组患者的复发率有显著性差异（P＜001）。
患者病情复发比较，干预组复发患者的GAS评分为（6405±513）分，对照组GAS评分为（5226±1091）分，两组比较具有极显著差异（P＜001）。
3 讨论
由本文结果显示，经4周的住院治疗，两组疗效在第1、2周末无显著性差异。但家庭干预组在第3、4周末其痊愈和显著进步均显著高于对照组。提示家庭干预较单独药物治疗见效快。其次，本文家庭干预组在6个月、12个月内复发率均较对照组有显著性差异，复发后病情亦较对照组为轻，说明实施家庭干预对稳定患者病情，减少复发有较好的效果。再者，干预组的治疗依从性远较对照组为好，表明干预组确保了维持性药物治疗的实施。
参考文献
1 陈彦方.CCMD-3相关精神障碍的治疗与护理.济南:山东科技出版社,2001.243~259.
2 张明园.大体评定量表(GAS).上海精神医学,1990,新2(增刊):69.
作者单位：256613 山东省滨州市人民医院精神卫生中心