十二指肠溃疡与胃溃疡患者述情障碍差异性的研究

【摘要】  目的 探讨十二指肠溃疡患者与胃溃疡患者述情情况的差异性。方法 使用多伦多述情障碍量表（TAS-20），分别对十二指肠溃疡患者与胃溃疡患者述情情况进行测试，并比较其结果。结果 十二指肠溃疡患者TAS量表的总分和因子1、因子3得分与胃溃疡患者差异有统计学意义。结论 十二指肠溃疡患者述情障碍较胃溃疡患者明显。

【关键词】  胃溃疡；十二指肠溃疡；述情障碍

Study on differences in alexithymia between  duodenal ulcer patients and gastric ulcer patients

    LI Jun,ZHANG Hui.Department of General Surgery，Jiangning Hospital of Nanjing City，Nanjing 211100， China

    ［Abstract］  Objective  To explore the differences of emotional express between duodenal ulcer patients and gastric ulcer patients.Methods  Tested all cases by Toronto Alexithymia Scale and compared the results.Results  There were significient differences between duodenal ulcer patients and gastric ulcer patients according to the total score,subscoreⅠand Ⅲ of TAS.Conclusion  Alexithymia is more serious in patients with duodenal ulcer.

    ［Key words］  gastric ulcer;duodenal ulcer;alexithymia

    述情障碍，又译作“情感表达不能”或“情感难言症”，它并非一种独立的精神疾病，可为一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状［1，2］。述情障碍反映了个体对情感的认知、加工和调节过程的一种缺陷，普遍存在于心身疾病患者及各种精神障碍患者。多项研究表明消化性溃疡作为一种典型、常见的心身疾病，述情障碍对其发生发展有重要影响［3~5］。十二指肠溃疡和胃溃疡虽同属于消化性溃疡，但是两者在发病机制上仍有差异。为了解述情障碍是否在两者中存在差异，我们对47例十二指肠溃疡和48例胃溃疡患者述情障碍情况进行分析如下。

    1  资料与方法

    11  一般资料  十二指肠溃疡组：选自2007年来我院就诊的十二指肠溃疡患者。纳入标准：（1） 具有初中以上文化程度，能理解并能完成TAS-20；（2）排除消化系统以外的器质性疾病；（3）无脑器质性疾病、精神障碍、精神疾病病史及家族史。共有病例47例，其中男34例，女13例，年龄21～77岁，平均（3398±1035 ）岁。职业：学生4例，工人8例，农民4例，干部9例，科技人员15例，其他7例。文化程度：中学7例，高中13例，大专6例，大学21例。病例组患者全部经电子胃镜证实诊断。胃溃疡组：选取同时期在我院就诊确诊为胃溃疡病且年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况、居住地等基本与十二指肠溃疡组相匹配的患者48例，全部经电子胃镜证实诊断。共有病例48例，其中男29例，女19例，年龄22～74岁，平均（3767±949）岁。职业：学生2例，工人11例，农民8例，干部11例，科技人员8例，其他8例。文化程度：中学5例，高中9例，大专11例，大学本科23例。两组比较，在性别（χ2=151，P＞005）、年龄（t=181，P＞005）间均差异无统计学意义。

    12  方法

    121  评定工具  采用多伦多述情障碍量表（TAS-20）［6］。此量表共有20个条目，在结构上分为三个因子：因子1（F1，情感辨别不能）： 第1、3、6、7、9、13、14条共7 条；因子2（F2，情感描述不能）： 第2、4、11、12、17条共5条；因子3 （F3，外向性思维）：第5、8、10、15、16、18、19、20条共8条。采用5级评分， 由1分（完全不同意）到5分（完全同意），总分在20～100分之间（其中第4，5，10，18，19共5个条目按反向评分），得分越高表示述情障碍越严重。

    122  评定方法  对两组患者采取以不记名方式答卷，由被测者自评。测试时使用同一指导语，测试完毕后由相同人员对结果进行评分。

    13  统计学方法  所有数据资料以均数±标准差（x±s）表示，用SPSS 130软件包分析。进行t检验，P<005为差异有显著性意义。

    2  结果

    21  两组患者TAS总分比较  十二指肠溃疡组患者TAS量表总分为（6474±7620）分，胃溃疡组患者TAS量表总分为（6613±6933）分。两组TAS总分行t检验后，P＜001，考虑两组患者TAS总分存在显著性差异（表1）。

    22  两组患者TAS各因子分比较  十二指肠溃疡组患者TAS量表各因子得分分别为：因子1（2194±4002）分；因子2（1538±2833）分；因子3（2743±3537）分。胃溃疡组患者TAS量表各因子得分分别为：因子1（2048±2917）分；因子2（1458±2916）分；因子3（2506±3733）分。两组TAS各因子得分行t检验后，因子3得分P＜001，因子1得分P＜005，考虑两组患者因子3和因子1得分存在显著性差异（表1）。 表1  十二指肠溃疡组和胃溃疡组TAS总分和各因子分比较

    3  讨论

　　心身疾病是一组与精神紧张有关的躯体疾病，它们具有器质性病变的表现或确定的病理生理过程，心理社会因素在疾病的发生、发展、治疗和预后中有相对重要的作用［7］。述情障碍的概念最初是通过对传统的心身疾病的临床观察而提出，用于描述那些难以体验和表达情绪的患者［8］。述情障碍与心理健康状况密切相关，并可能是容易产生各种心理障碍的人格基础［9］。研究证实述情障碍在心身疾病的发生、发展过程中起着重要的作用［10］。消化性溃疡是一种常见的心身疾病。大多具有焦虑、抑郁、内向、情绪不稳的个性特点，对待生活应激事件的态度较为消极，容易产生内心矛盾冲突，并积累刺激，长期处于心理紧张状态。多项研究表明消化性溃疡患者与正常人述情障碍的差异显著，并且述情障碍可能为该病的病因之一［3~5］。1984年Taylor等制定的多伦多述情障碍量表（TAS-26）很长时间一直被作为评价述情障碍的首选工具，该量表包含26个条目，分为四个因子，具有较高的信度和效度。但是在进一步的研究中发现该量表存在若干缺点。于是Taylor等在1994年建立了一个新的量表：多伦多述情障碍20个条目量表（TAS-20），该量表共20个项目，分为3个因子。经检验该量表显示出比TAS-26更好的信效度［11］，其中文版随后被引入国内，研究表明TAS-20中文版有较好的信效度［12］ 。本研究采取信度和效度更好的TAS-20作为工具，评价十二指肠溃疡患者和胃溃疡患者的述情障碍情况。结果发现十二指肠溃疡组患者TAS量表总分高于胃溃疡组患者，并存在显著性差异。十二指肠溃疡组患者TAS量表因子1和因子3得分高于胃溃疡组患者，亦存在显著性差异。可见虽同属于消化性溃疡，十二指肠溃疡和胃溃疡患者述情障碍程度仍存在显著差异，心理因素对十二指肠溃疡的发生、发展可能影响更为明显。这种差异我们应该重视，在对十二指肠溃疡和胃溃疡患者进行心理干预与治疗时，我们应该充分考虑到这种差异，以期收到更好的治疗效果。

【参考文献】
  1 Taylor GJ.Alexithymia：concept， measurement，and implications for treatment.Am J Psychiatry，1984，141（6）：725-732.

2 Salminen JK， Saarijarvi S，Aarela E.Two decades of alexithymia.J Psychosom Res，1995，39（7）：803-807.

3 骆菊英，俞茶梅，胡碧云.117例消化性溃疡病人述情情况测试分析.中国全科医学，2003，6（10）：844-845.

4 石玉中，吕路线，李彩霞，等.消化性溃疡患者的情绪障碍和述情障碍.中国心理卫生杂志，1998，12（3）：183.

5 郑利萍，薛荣亮，娄百玉，等.消化性溃疡患者述情障碍调查分析.健康心理学杂志，2000，8（2）：167-168.

6 张作记.行为医学量表手册.北京：中华医学电子音像出版社，2005，235-236.

7 李兆健.心身疾病的研究进展.上海中医药杂志，2004，38（5）：63-66.

8 Sifneos PE.Alexithymia:past and present.Am J Psychiatry，1996，153（7）:137-142.

9 刁俊荣，范玉霞，杨莹，等.述情障碍与心理健康状况的相关性分析.山东精神医学，2002，15（1）：6-7.

10 宫火良.述情障碍与心身疾病的关系.神经疾病与精神卫生，2008，8（1）：39-41.

11 Bagby RM,Parker JD,Taylor GJ.The twenty-item Toronto Alexithymia Scale-I.Item selection and cross-validation of the factor structure.J Psychosom Res，1994 ，38（1）:23-32.

12 蚁金瑶，姚树桥，朱熊兆.TAS-20中文版的信度、效度分析.中国心理卫生杂志，2003，17（11）：763-767.

作者单位：江苏南京，南京市江宁医院普外科