点击显示 收起
【摘 要】 目的 研究推拿手法技能体测评价法的评价质量。方法 采用随机双盲法试验，两位评价者对15位学员的三种手法进行前后两次评价，分析平均评分数之间差异、重测信度系数和评价者之间的相关信度系数。结果 评价者自身前后评价结果有着较好的重复性，重测信度系数较高;评价者之间评分结果基本接近，第一次相关信度系数明显优于第二次。结论 体测法是一种可信、有效的推拿手法技能评价方法。它适用于任何推拿手法，适宜15～20名样本。评价者评价标准差异是产生体测法评分误差的根本原因。评价样本数、环境和评价者状态也是影响体测评价信度效度的重要原因。
【关键词】 推拿 手法技能 体测评价法
Study on the body experience evaluation to the Tuina Manipulations
Xu Jun Li Wei-jiang Wu Xin-zhong Zhou Xin-wen Wu Cheng-hao
College of Acup_Mox and Tuina ,Shanghai Univsersity of TCM (200032)
【Abstract】 Objective Study on quality of the body experience evaluation to the Tuina Manipulations. Methods With the emthods of randomized double blind control trial,two valuers evaluate three Manipulations of 15 students. twice, Analyse difference of means, test-retest reliability and scorer reliability. Results Valuersi evaluation had better reproducibility with themselves, Test-retest reliability was higher, evaluation result is close between valuers, The first scorer reliability is better than the second. Conclusion The body experience evaluation was reliable and available. It applies to any Tuina Manipulations and suits 15～20 samples. Different evaluation standard caused of error by valuers, Evaluation sample,environment, and condition of valuer affected reliability and validity of body experience evaluation.
【Key words】 Tuina Manipulation Body experience evaluation
在长期的临床实践中，历代推拿工作者深刻地认识到：推拿手法技术能力的高低不仅是引发临床疗效的决定性因素，也是患者身心健康与推拿临床工作安全顺利开展的基本保证[1]。如清代太医院教科书《医宗金鉴》中写到：“夫手法者，谓以两手安置所伤之筋骨，使仍复于旧也。但伤有轻重，而手法各有所宜。其痊可之迟速，乃遗留残疾与否，皆关乎手法之所施得宜，或失其宜，或未尽其法也。”又如明代张介宾在《类经》中指出：“今见按摩之流，不知利害，专用刚强手法，极力困人，开人关节，走人元气，莫此为甚。病者亦以谓法所当然，即有不堪，勉强忍受，多见强者致弱，弱者不起，非惟不能去病，而适以增害。”
因此，历代推拿工作者极其重视推拿手法技术的学练，并积极主张通过一定的方式方法进行手法技术的考核，进而评价其从业的资格。《灵枢·官能》曰：“爪苦手毒，为事善伤者，可使按积抑痹……手毒者，可使试按龟，置龟于器下而按其上，五十日而死矣；手甘者，复生如故也。”这是现存最早的手法考核文献记载，距今已有两千多年。该文提出的在规定的时间内，以“龟的生死”作为衡量标准，考核规定手法，生动形象，客观性强。这种“借龟测手”的理念与方式，开创了在体测评推拿手法技术之先河。《素问·举痛论》中写到：“寒气客于背俞之脉则脉泣，脉泣则血虚，血虚则痛，其俞注于心，故相引而痛，按之则热气至，热气至则痛止矣。”则从另一种角度，借助患者的肌体，用“热感”与“痛止”两种前后因果效应研究按法，并将其引申为具体评测手法两项在体效应指标。《医宗金鉴》中写到：“法之所施，使患者不知其苦，方称为手法也。”此文献又将“柔和感”列为另一种重要的在体评价指标。之后，在许多相关文献中都有推拿手技体测效应的内容。
在推拿手法技术传授的实践中，广大推拿工作者除了借助龟体和患者外，更多地依靠自身体验学习者的手法技术，评价他们的技能，并逐步形成了一种常用的推拿手法技能评价方法—体测评价方法（简称体测法）。目前尚未见到体测法的质量研究报道。本课题组拟采用随机双盲法试验，分析体测法的评价结果，研究体测法的价值及影响其信度与效度的可能因素及优化方法。
1 材料与方法
*上海市教育委员会新世纪第二期课程建设项目
1.1 试验对象 ①评价者：上海中医药大学推拿手法学专业教师两名，评价者（甲），男性，年龄58岁，副教授，课程教龄25年。评价者（乙），男性，年龄28岁，助教，课程教龄5年。②被评价者：推拿手法课程学员中随机选择15名，男11名，女4名，平均年龄24.4岁，已完成120课时的推拿手法学习，学练进程相同。
1.2 研究方法 ①随机排序：采用随机数字表，将15名学员进行随机数字排序（由小到大）编号，确定该手法试验组前后推拿手法操作的顺序。第二次手法测评前，重复使用随机数字表进行随机排序。②盲法：采用双盲法。评价者、被评价者和数据处理者均不知道试验措施的分配。两位评价者分别在两间教室内进行手法评价，学员根据排序编号依次进入教室。评价者体测评价时背对被评价者，双方不允许各种信息交流。每次手法操作结束后，用预定手语将评价分数告知记录员，由记录员登记分数。试验期间，由2位同志做现场管理与监督。③试验推拿手法与操作部位、时间：学员采用扌衮法（右手），俯卧位下于评价者腰背部操作1.5 min。掌揉法（叠掌揉法，右手下），俯卧位下于评价者腰背部操作1.5 min。拿法（两手），俯卧位下于评价者两侧肩井部操作1.5 min。④试验流程：第一次体测评估：15位学员依次用扌衮法、掌揉法和拿法操作教师（甲）。随后依次进入另一房间操作教师（乙）。第二次体测评估流程与第一次相同。前后两次测评中间休息30 min。⑤评分方法：评价教师根据教材中的手法要求[3]，采用10分制，给予学习者每个手法分值。
1.3 研究指标 ①两位评价者前后扌衮法、掌揉法和拿法的评分值比较，计算组间差异性与重测信度系数。②两位评价者同次扌衮法、掌揉法和拿法的评分值比较，计算组间差异性与相关信度系数。
1.4 统计方法 所有数据采用 Excel 97处理。
2 结 果
2.1 第一次扌衮法、掌揉法、拿法体测评价得分情况（见表1）