点击显示 收起
关键词 注意力缺陷多动障碍 IVA诊断儿童
注意力缺陷多动障碍（attention deficit hyperactivity disorˉder，ADHD）是儿童常见的心理行为疾病，其发病率国内为1.3%～13.4%，国外是4%～12% ［1，2］ ，其诊断方法常采用美国精神病协会《精神障碍诊断和统计手册》第四版（DSM-Ⅳ）或用Conners量表中的简明症状问卷（ASQ）和父母症状问卷（PSQ）筛查，但在临床量表操作中往往受家长的主观影响，不能准确地反映儿童的真实情况。我们采用了VBFB2000生物脑电反馈系统中的IVA连续测试软件来评定儿童的注意能力和控制能力，并和DSM-Ⅳ、ASQ诊断进行比较，观察临床运用意义，国内未报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2003年7～10月在我院心理行为门诊因家长或教师认为“分心多动”而就诊的儿童157例，瑞文智商筛查均在正常范围，症状持续半年以上，均为初诊儿童。男126例，女31例，男女之比4.1∶1，年龄最大14岁，最小6.3岁，平均年龄（8.9±1.8）岁。1～2年级43例，3～4年级83例，5～6年级24例，初中7例。
1.2 方法 采用（1）Conners简明症状问卷（ASQ） ［3］ ，由父母完成，总分>15分被认为有多动可能;（2）DSM-Ⅳ注意力缺陷多动障碍诊断标准 ［3］ ，由专人根据父母提供的病史作出诊断，注意力缺陷9项中有6项以上为注意力缺陷为主型（Ⅰ型），多动-冲动9项中有6项以上为多动-冲动为主型（Ⅱ型），两种主型中均有6项以上为混合型（Ⅲ型）;（3）IVA连续测试评估，由南京伟思医疗科技有限公司提供VBFB2000生物脑电反馈系统软件，由受培训的专人进行软件中IVA连续测试评估。IVA是一个包括声音和视觉刺激的测试系统，测试任务要求在看到“1”或听到“one”时按鼠标左键1次，在看到“2”或听到“two”时不按鼠标，经过15min的连续测试，得出两个大类的考查分，反应控制商数和注意力商数，按22个参数定义进行临床分析，得出ADˉHD注意力缺陷障碍类型（Ⅰ型）、ADHD多动神经类型（Ⅱ型）、ADHD混合类型（Ⅲ型）。
1.3 统计学处理 计算资料以百分率、符合率表示，采用χ 2 检验进行统计分析。
2 结果
2.1 ADHD诊断情况 157例中根据DSM-Ⅳ诊断为ADˉHD90例，IVA连续测试评估诊断为ADHD96例，ASQ考虑为ADHD72例，三种诊断ADHD方法比较见表1、表2。
表1 IVA与DSM-Ⅳ诊断的比较
注:χ 2 =1.2430，P>0.05
表2 IVA与DSM-Ⅳ诊断和ASQ的比较
注:χ 2 =8.022，P<0.05
2.2 IVA与DSM-Ⅳ诊断、ASQ一致性情况 157例儿童在诊断ADHD时，IVA与DSM-Ⅳ一致的95例，一致性60.5%，不一致诊断为62例;IVA与ASQ诊断一致的82例，一致性52.2%;IVA、DSM-Ⅳ、ASQ三种方法均一致的62例，一致性为39.4%;DSM-Ⅳ与ASQ诊断一致的81例，一致性为516%。ADHD分型中DSM-Ⅳ诊断与IVA评估对比;DSM-Ⅳ诊断中，Ⅰ型45例，与IVA不一致的17例（符合率62.7%）;Ⅱ型12例，不一致的3例（75%）;Ⅲ型33例，不一致的9例（72.7%）;ASQ诊断中，≤15分85例，与IVA不一致的45例（48.1%）;>15分72例，21例不一致（71.8%）。
2.3 IVA诊断ADHD的准确性 IVA连续测试诊断ADHD与DSM-Ⅳ诊断相比较，真阳性61例，假阳性35例;真阴性32例，假阴性29例。其敏感性、特异性、准确性为67.8%、47.8%和59.2%。采用其他学者在ADHD测试方法和DSM-Ⅳ诊断标准相比较的计算方法 ［4］ :将DSM-Ⅳ诊断分为符合、基本符合（比诊断标准少1～2项）和不符合，则符合61/96例，基本符合30/96例，不符合5/96例，其真阳性91例，假阳性5例;真阴性55例，假阴性6例。其敏感性、特异性、准确性为93.9%、91.7%和92.9%。
3 讨论
尽管有关ADHD的研究已相当深入，但多年来在诊断方面仍依赖通过询问病史，采用一些行为量表进行判定，缺乏客观的检测手段。我们运用VBFB2000生物脑电反馈系统中的IVA连续测试评估软件，能够对ADHD患儿在认识加工过程中存在的阻滞，注意力不集中，易分心、冲动等特征，通过对目标反应的谨慎、警醒、注意力的稳定一致性、集中能力和分配转移能力以及反应速度、控制能力，在听、视 觉两个方面进行全方位的测定评估，提示此测试方法具有一定的临床实用性，较单纯仅视觉注意能力测试如上海仪表仪器研究所研制的NJ22注意力缺陷测试仪和连续数字划销试验软件更有实用性。在157例操作运用中，我们发现，IVA与DSM-Ⅳ诊断的符合率较高，包括分型差异无显著性（P>0.05），与DSM-Ⅳ诊断的一致性（即同为阳性或同为阴性）亦达60.5%，IVA以DSM-Ⅳ诊断标准为对比，其敏感性、特异性、准确性在阳性病例中（不包括基本符合病例）则没有其他测试方法高 ［4］ ，包括基本符合病例后差异无显著性。但是我们认为IVA连续测试软件更强调客观检查结果，通过多因素判别评价，最大限度地排除了主观人为因素更有实用性。从结果中我们也可以看到，IVA与DSM-Ⅳ诊断在Ⅲ型上的一致性相对高些，Ⅲ型症状明显，易被家长认可，所以主、客观的差异就少些。
IVA连续测试评估与ASQ相比较一致性较差，特别是ASQ评定正常的儿童，在IVA测定中52.9%是异常的，而评定>15分的异常儿童中29.2%是正常，这进一步说明量表的评定均与家长的主观认识有关，家长的文化素养、个性、喜好均影响对自己子女的正确评估和程度的判定。有些家长总认为自己的孩子有“多动症”，DSM-Ⅳ诊断量表每条均有，ASQ量表分大于20分，但IVA测试评估是正常的（共有12例）。有些家长是由老师要求带孩子来就诊，在DSM-Ⅳ、ASQ量表中均正常范围，但IVA测试评定结果较差。
因此，在实际应用过程中，我们体会到单一用量表评估不足以对ADHD患儿作出合理的评价，如果能加上IVA连续测试手段进行综合评定，能更客观、更全面地诊断ADˉHD，并能减少因主观造成的误诊、漏诊，提高诊断的准确性，并有助于合理制订治疗方案，使ADHD患儿得到及时的干预治疗。
参考文献
1 陶国泰.儿童少年精神医学.南京:江苏科学技术出版社，1999，217-228.
2 Brown RT，Freemen ws，Perrin JM，et al.Prevalence and assessment of attention-deficit/hyperactivity disorder in primary care settings pediˉatrics，2001，107（1）:43-45.
3 徐通.ADHD的研究进展.国外医学·儿科分册，1994，21（3）:113-115.
4 梁少霞，麦智广.持续性注意测验和Conners问卷与儿童注意缺陷多动障碍的诊断.中国儿童保健杂志，2002，10（2）:99-100.
作者单位:214001江苏省无锡市儿童医院儿保科
214002江苏省无锡市第五人民医院儿科