点击显示 收起
【关键词】 肿瘤
晚期消化道肿瘤都会出现不同程度的肝脏及腹腔淋巴结转移，继而伴有不同程度的腹部胀痛及腰背疼痛，常规化疗有效率为30%～44%，中位生存期为6～9个月。本文从2004年1月～2006年1月对115例晚期消化道肿瘤（均有不同程度的肝脏或腹腔淋巴结转移）进行治疗。其中对55例病人采用433MHz微波热疗联合化疗 （以下称热疗+化组），另外60例采用单纯化疗 （以下称化疗组）。比较两组病人的近期疗效、生活质量以及毒副反应。
1 资料与方法
1.1 临床资料 115例均为住院病人，男68例，女47例。平均年龄62.5岁。其中原发肿瘤中，食管癌24例，胃癌64例，肠癌27例。所有病例经放射免疫检测、CT及手术确诊。其中89例有病理诊断，其余26例依据临床体征、影像学及CEA等确诊。所有病人均为复治病人，所有病人均有不同程度的肝脏或腹腔淋巴结转移，伴有不同程度的腹部胀痛、腰背疼痛及食欲体力等下降。其中发生肝脏转移的有63例、腹腔淋巴转移的有52例。把115例病人随机分为两组，一组55例（热+化组）接受局部热疗加全身化疗，另一组60例（化疗组）单纯接受化疗。两组病人全身评分无差异，原发肿瘤所占比例无差异，发生转移部位无差异，伴随疼痛分级无差异。详见表1。表1 两组病例资料 两组病人卡氏评分>60分，估计能存活3个月以上，血常规、心电图正常，均无肝、肾功能障碍。
1.2 方法
1.2.1 方法1 化学药物治疗:两组相同原发病种均采用同一化疗方案。食管癌方案为:DDP 40mg，IV输注/天，第1～3天;CF 0.2g,Ⅳ输注2h/天，第1～5天;5-FU 0.5g,Ⅳ输注8h/天，第1～5天。胃癌、肠癌采用同一方案为:L-OHP 0.1g,IV输注2h，第1和第8天使用；CF 0.2gⅣ输注2h/天，第1～5天;5-FU 0.5gⅣ输注8h/天，第1～5天。化疗同时均适量补液水化，恩丹西酮保护。化疗28天为一周期，治疗两周期以上作评价。
1.2.2 方法2 加热治疗:应用徐州诺万KJ-9000热疗机对肿瘤病灶 （这里是肝脏或腹腔淋巴转移灶）定位。根据肿瘤大小分次治疗。病灶最小为2cm×3cm×4cm，最大为5cm×6cm×8cm。所有病人共治疗308次，平均每人5.6次，每次治疗时间45～60min，间隔治疗时间24～48h。治疗全过程由计算机自动完成。具体参数如下：输入电功率60～90W；四路适时测温，间距20～30mm采用A1、A2、探头。55例联合组在化疗的同时给予加热治疗。
1.3 观察指标 近期疗效:肿瘤缓解率;生活质量:疼痛缓解率、食欲变化、体重改变、KPS积分;治疗后的毒副反应。肿瘤客观疗效评定参照WHO实体瘤的疗效标准，分为完全缓解 （CR），部分缓解 （PR），稳定（NC），进展（PD）。毒性反应根据WHO 0-Ⅳ级标准评价。
2 结果
2.1 两组治疗后近期疗效对照 见表2。表2 两组病例疗效比较 注:χ2检验χ2>3.84， P<0.05
热+化疗组55例中完全缓解2例、（FDG阴性、CT提示病灶消失）;部分缓解31例（多普勒B超及CT显示肿瘤缩小且血流减少、回声增强）；稳定14例 （肿瘤大小无变化，但B超提示回声增强）；进展8例，比较食管癌有效率、胃肠癌有效率及总有效率，热+化疗组（CR+PR）63.6%、59.1%、60%均明显高于化疗组（CR+PR）46.2%、36.2%、38.3%。经统计学卡方检验χ2>3.84，P<0.05差异有显著性。
2.2 两组治疗后生活质量对照 见表3。表3 两组病例治疗后生活质量比较 注:χ2检验χ2>6.63， P<0.01
热+化疗组疼痛缓解方面、体重增加、KPS评分提高等均明显高于单纯化疗组，而食欲减退发生率却明显低于化疗组。两组比较，χ2>6.63， P<0.01差异有显著性。
2.3 两组治疗后毒性反应对照 见表4。 表4 两组病例治疗后毒性反应比较 两组毒性反应除了化疗组出现3例Ⅲ度骨髓抑制以外，其余的毒性反应均为Ⅰ～Ⅱ度。两组对照，热+化疗组恶心呕吐的发生率明显低于化疗组，经χ2检验，χ2>3.84，P<0.05有统计学意义;口腔炎、腹泻、骨髓抑制、神经毒性反应、肾功能受损等的发生率热+化疗组也低于化疗组，但经χ2检验P>0.05，差异无统计学意义。
2.4 并发症 本文热+化疗共治疗308次，无一例使用麻醉剂，无一例出现皮肤疼痛、灼伤、胃肠穿孔及腹腔内大出血等并发症，疗效安全。
3 讨论
晚期消化道肿瘤多合并肝脏转移及腹腔淋巴转移。肿瘤局部压迫肝包膜及腹腔肿大淋巴结压迫淋巴管、消化道等均会出现不同程度的腹部胀痛和腰背疼痛。而转移性肿瘤病灶往往血供较差，予常规化疗效果差，缓解率低，症状改善不满意，且毒副反应较大。
本文应用KJ-9000型微波肿瘤热疗系统联合化疗治疗55例晚期消化道肿瘤（合并肝、腹腔淋巴转移），与单一化疗组进行比较，发现热+化疗组无论是肿瘤缓解率、病人生活质量的改善还是毒副反应的减轻都明显优于单一化疗组，认为此联合治疗方案值得推荐。
热+化疗不同于传统意义的高温治疗，微波辐射治疗一般不会引起皮下脂肪过热，对肌肉等较深层组织的作用比射频作用更有效。作用深度和射频机比较浅些：由于含水量高的组织对微波射能量吸收率高，通过肌层以后，微波能量已大部被吸收，能有效的作用于浅部，深部组织。由于微波辐射治疗像光波一样通过辐射器辐射在人体某部位起治疗作用，治疗时一般只用一个辐射器，分米波433MHz常用的辐射器直径为30cm以上一般病灶可以覆盖满足临床使用，由于富含水量的组织对微波有强烈的吸收，引起血管反应也较大，从而可彻底杀死肿瘤组织。
本文热+化疗组也显示了加热治疗确实可将局部癌组织杀死，减轻局部肿瘤对正常组织、细胞的压迫、浸润，从而明显缓解病人的疼痛症状，增加食欲，改善生活质量。
加温治疗至今己受到人们的重视，已发现加温可导致细胞膜流动性、通透性增加，药物的渗透和吸收度被加强，药物反应加速，因而对化疗药物有增敏、增强效应。Yang等实验报道，热疗加化疗治疗肝肿瘤大鼠，其生存时间明显高于单纯化疗组。也提示了热疗和化疗的协同作用。本文55例热化疗组，其肿瘤缓解率及症状改善率明显高于单一化疗组，也显示了这一协同性。
对热+化疗组34例病人进行随访，时间为4～20个月，发现其平均生存期为10.8个月，较单一化疗组（7.2个月）明显延长，说明热疗联合化疗治疗晚期消化道肿瘤值得推广。
作者单位：830000 新疆乌鲁木齐，乌鲁木齐中医医院