点击显示 收起
【摘要】 目的 探讨基牙折断后两种不同桩钉修复的成功率及远期疗效。方法 选择临床全冠修复后基牙折断患牙，分为两组，一组用铸造金属桩修复，另一组用玻璃纤维桩修复后粘固原冠，比较两年成功率，并经统计学分析。结果 两种不同桩成功率差异无显著性。结论 玻璃纤维桩修复的患牙成功率与金属桩接近，失败病例中根折率小于金属桩。
【关键词】 铸造金属桩；玻璃纤维桩；烤瓷冠；根折
烤瓷冠是目前牙体大面积缺损修复时普遍采用的修复方法，由于牙体缺损面积较大，根管治疗后牙体失水变脆，常出现基牙折断，患者往往要求利用原冠修复重建，本文观察研究了玻璃纤维桩和铸造金属桩与原烤瓷冠联合应用修复折断基牙的成功率及远期疗效。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选择2004-2005年来我院修复科就诊患者44例，男32例，女12例，年龄18～65岁，平均年龄46.8岁，患者共46颗，均为上前牙及前磨牙，入选患牙须具备下列条件［1］。（1）患牙无松动、无明显牙周炎；（2）折断线如在龈下，应小于2mm；（3）根尖无病变，并已经过完善根管治疗。
1.2 方法 将46 颗患牙随机分为两组，每组23颗，A组用铸造金属桩（Ni-Cr合金），B组用玻璃纤维桩（产地规格）。
1.2.1 铸造金属桩 拔除原存于根管内桩钉,修整增生龈缘,常规根管预备,一般至根长2/3～3/4,根管内滴入石蜡油,用嵌体蜡取桩,不断修整桩核大小及形状,使原冠能准确就位,包埋铸造后粘固桩钉,调牙合后粘冠。
1.2.2 玻璃纤维桩 选择与所用玻璃纤维桩相匹配的车针进行根管预备,按说明粘固纤维桩,用光敏树脂（卡瑞斯玛）分次成核,成核过程中不断试戴原冠,准确就位后调牙合粘固。
2 结果
2.1 评判标准 参考戴玮霞［2］等判断标准，记录2年疗效。成功：修复体完好、稳固、边缘密合无龈炎、咬合关系好无自觉症状。失败：根尖区病变、疼痛、桩折断、根折。
2.2 结果 见表1。 表1 两组疗效比较注：经t检验，t=0.6705，<1.96，P>0.05
3 讨论
牙体大面积缺损，牙髓治疗后未采取可靠的抗折措施而进行大面积充填，桩钉过小，过细，铸造时有砂眼，牙合力过大以及咬合创伤等因素常是冠折的原因。
失败病例中有3例继发根尖病变，可能原因为根管预备过深，使根尖部牙胶尖松动，破坏根尖封闭继发感染所致。4例为桩折，均为上前牙咬合过紧、牙合力过大所致，其中2例是由于金属桩有砂眼，2例发生于玻璃纤维桩，可能与玻璃纤维桩抗折强度小于金属桩有关。
牙根折断4例，均发生于金属桩组，根管治疗后行桩核修复，如果桩比容纳桩的牙根强度稍弱，在受超负荷力时，桩先于牙根折断，从而保护了牙根，另外由于金属的机械特性与牙体差异较大，金属桩修复后的患牙常出现根折［3］，牙根大多无法利用，玻璃纤维桩呈透明状，物理机械性能与牙本质接近，耐腐蚀性能优越，可有效防止牙根折断［4］，即使治疗失败，牙根也可行二次修复，修复后两年成功率与金属桩接近（无统计学意义），且操作简单，一次完成，节省了医患双方时间，又能有效保护牙根，应具有很好的应用前景。
【参考文献】
1 李国强，黄慧来.后牙残根残冠的核-桩冠铸造修复.实用口腔医学杂志，2001，17（4）：314.
2 戴玮霞,刘鲁闵.两种金属烤瓷桩核修复前牙的比较研究.实用口腔医学杂志，2001，17（3）：250-251.
3 Cormier CJ，Burns DR，Moon P.In vitro comparison of the fracture resistance and conventional at Various stages of restoration .J Prosthodont,2001,10:26-36.
4 O’Keefe KL,Miller BH,Powers JM.In virto tensile band strength of adhesive cements to new post materials.Int J Prosthodont,2000,13（1）:47-51.
作者单位：300130 天津，天津市红桥医院口腔科