点击显示 收起
【关键词】 德尔菲研究法 《卢湾区民营医疗机构执业监管评估标准》
民营医疗机构作为医疗卫生服务体系的一个组成部分，向社会提供多元化服务。其诞生，为深化医疗卫生体制改革，缓解医疗保健领域的供需矛盾发挥着不可替代的作用[1]。然而随着民营医疗机构迅速发展，一些不规范执业的现象也逐渐暴露出来。如何规范民营医疗机构的执业行为，是卫生行政部门面临的重要问题。
为探索当前形势下民营医疗机构卫生监督管理的新模式，增强民营医疗机构守法意识和自律意识，逐步规范多元化的医疗服务市场，建立民营医疗机构长效管理机制，笔者采用德尔菲研究法进行了《卢湾区民营医疗机构执业监管评估标准》(下称《评估标准》)的研究。
1 方法与步骤
1.1 研究方法 采用德尔菲法构建《评估标准》的指标体系和指标权重。德尔菲法依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不相互讨论，不发生横向联系，只与调查人员发生关系。通过两轮专家征询，归纳专家对指标体系的看法和意见，得到一个比较一致且可靠性较大的结论，通过修改，最终制定完成《评估标准》。
1.2 研究步骤
1.2.1 设计拟定专家征询表 在文献查询了解相关资料和最新动态的基础上，广泛征求民营医疗机构监管专家和一线监督员的意见，同时结合历年来监管工作中摸索出的民营医疗机构监管重点，初步拟定民营医疗机构执业监管评估标准的指标体系。指标体系从政府监管、自身管理、社会监督3个纬度着手，包括医疗机构、医务人员、安全与质量、技术与设备等方面内容。
根据初步拟定的指标体系，制定第一轮专家征询表。征询表的内容包括专家基本信息、填表说明和各项指标评分表等内容。每项指标按认同度、重要性，分四个等级(7～8、5～6、3～4、1～2)供专家测评。
1.2.2 确定征询专家 从卫生行政部门、卫生监督部门、公共卫生管理研究、医疗机构经营管理等不同层面选择征询专家队伍。所选专家为在民营医疗机构管理研究方面有一定经验、工作年限较长的专家。
1.2.3 进行2轮专家征询 在评估指标的研究过程中，进行2轮专家征询。
第1轮征询由专家对初步拟定的各项指标(包括一级指标和二级指标)的认同度和重要性进行评价。第1轮专家征询主要用于筛查确立《评估标准》的指标体系，去除专家认同度较低的指标，增加或修改专家意见集中的指标，建立较为完善的评估标准指标体系。同时根据专家对各项指标重要性的评价，初步确立《评估标准》中各项指标的权重。
第2轮征询由专家对指标体系中各项指标的权重的认同度进行评价。第2轮专家征询主要用于各项指标权重的确立，根据专家的评价结果，调整各项指标相应的权重。根据指标的权重结果，按照满分100分的构架，确立《评估标准》中一级、二级指标的具体分值。
1.3 统计方法 运用Microsoft Excel 2003软件完成本研究中相关资料的数据分析。
2 结果
2.1 专家基本情况
2.1.1 专家组成 本次研究共选择了在民营医疗机构管理及研究方面有丰富经验的专家11名。包括：(1)医疗执业监督专家;(2)卫生行政部门专家;(3)高校公共卫生管理专家;(4)民营医疗机构高级管理人员。
2.1.2 专家积极系数 专家积极系数即专家征询表的回收情况。本次研究征询专家11名，在2轮征询中所有专家均认真参与，2轮征询专家征询表的回收率均为100%，专家积极系数均为100%。
2.1.3 专家权威程度 专家的权威与否对评价的可靠性有相当大的影响。专家权威程度由两个因素决定，分别为专家对指标的熟悉程度、专家对指标进行评价的判断依据。权威程度(Cr)为熟悉程度(Cs)和判断依据(Ca)的算术平均值。即Cr =(Cs+ Ca)/2。权威程度应在0～1之间波动，数值越高说明专家对咨询的问题越熟悉，权威程度越高。
经统计，11名专家对各项指标的判断依据(Ca)均值为0.86、熟悉程度(Cs)均值为0.90，专家权威程度(Cr)为0.88，权威程度较高。
2.1.4 专家意见集中情况 即专家组对各项指标评价结果的意见总体情况，用各个指标评分的算术平均值表示。某指标的算术平均值越大，则说明专家对该指标的意见集中程度越高，该指标的认同度和重要性越高。
本次研究中“医疗机构执业许可”，其算术平均值为7.75，表示这个指标相对来说最为重要(见表1、表2)。
2.1.5 专家意见协调程度 专家协调程度反映了专家彼此之间对各项指标给出的评价意见是否存在较大分歧。专家协调程度可以由变异系数(Vj)来衡量。变异系数为指标的标准差(δj)与指标算术平均值(Mj)之比。即Vjδj /Mj。变异系数越小，专家建议的协调程度越高。一般认为变异系数≥25%，则专家对该指标的分歧较大。
本次研究得到的各项指标变异系数介于5.03%～20.14%之间，均低于25%(见表1、表2)。表1 《卢湾区民营医疗机构执业监管评估标准》(年度评估)指标一览表表2 《卢湾区民营医疗机构执业监管评估标准》(日常评估)指标一览表
2.2 两轮专家征询指标情况分析
2.2.1 一级指标、二级指标的确定 通过专家征询，对初步拟定的《评估标准》的各项指标进行评价。根据专家征询的意见，考虑到日常评估的可操作性，将原来的一级指标细化为一级和二级指标，将原来的二级指标细化为三级指标和操作细则。为更有效的发挥《评估标准》的作用，便于对民营医疗机构执业情况进行纵向和横向的比较，将原有《评估标准》分为日常评估表、年度评估表两部分。
2.2.2 指标权重、分值的确定 根据第1轮征询中专家对各指标重要性的评价，初步确立《评估标准》各项指标的权重，在第2轮专家征询中，根据专家对各指标权重的评价结果，进行了各项指标权重的调整，最终确立《评估标准》中各指标的权重和分值。3 讨论
本研究运用德尔菲研究法进行评估标准各指标筛选和权重确立，取得较好的效果。德尔菲研究法是一种有效的直观预测技术，它是在广泛征询专家意见的基础上，经过有组织的反复信息交流，使意见逐步趋于一致[2]。德尔菲法作为一种被广泛应用于建立各种评价指标体系和确定具体指标权重的科学方法，具有很好的代表性和客观性[3]。
专家的选择是决定德尔菲法成败的关键。本次研究共选择了12名在民营医疗机构管理及研究方面有丰富经验的专家，开展了专家意见征询。选择专家组时，在熟悉专家基本情况的前提下，根据研究内容选定了在相关工作领域有丰富工作经验和积累的专家，以保证征询工作的顺利开展。同时选择专家时，未局限于卫生监督工作领域，而是兼顾了卫生行政部门专家、高校公共卫生专家、医疗机构高级管理人员等多个层面，避免了专家意见的片面性。
专家的积极系数说明了专家对本项研究的关心程度。本研究2轮专家征询表的回收率均为100%，说明相关领域的专家对如何通过一种行之有效的方法来规范民营医疗机构的执业行为，予以了高度的关注。
本项研究通过2轮征询后，专家意见趋于一致。在第一轮专家征询中，征询结果显示，部分指标专家的协调性较差。及时根据专家意见，进行了评估标准指标体系的调整和指标修正。第二轮专家征询结果显示，各指标的专家协调性较好，得到了专家的认可。从专家意见的集中程度和协调程度反映出《评估标准》最终选定的各项指标，是专家意见相对集中的指标，其重要性得到了专家们的公认。
【参考文献】
1 管立伟.发展民营医院的思路和建议.中国医院,2003，7(5):50-51.
2 曾光，李辉.现代流行病学方法与应用.北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，1994，250.
3 周明浩，李延平，史祖明，等.德尔菲法在卫生城市建设综合评价指标筛选中的应用.中国公共卫生管理,2001,17(4):260-263.