老年尿毒症患者不同透析方式治疗的临床预后分析

    【摘要】 目的 通过对两种透析方式治疗老年尿毒症患者的生存率和并发症等临床分析，探讨血液透析和腹膜透析在老年患者中的适用性。方法 观察2000～2003年间在本院接受透析治疗的52例老年尿毒症患者，其中31例进行血液透析（HD），21例接受持续性非卧床腹膜透析（CAPD）。进行两组患者生存率，死亡原因及透析后主要并发症的比较。结果 HD组第1年及第3年的生存率是71.1%，65.8%;CAPD组分别为69.8%，65.7%，两组患者1年和3年的生存率差异均无显著性。血透患者内瘘堵塞和低血压的发生率较高。腹透患者腹膜炎发生率较高。结论 本文显示无论血透还是腹透都是尿毒症患者赖以生存的重要治疗方式。两种方法各有特点，应根据患者的实际情况加以选择。

　　关键词 老年 血液透析 持续性非卧床腹膜透析

　　Clinical progosis analysis of different dialysis modalitide

　　in eldly uremia patients

　　Chen Yafen，Liu Shucheng，Yang Zhifang，et al.

　　Wai-Tan Hospital of Huangpu District Shanghai Municipality，Shanghai200001.

　　【Abstract】 Objective Compare the survival rate and complication in elderly uremia patients treated with peritoneal dialysis or hemodialysis，to discuss the application of the two dialysis modality.Methods 52elderly uremia patients receiving dialysis treatment in our center during2000to2003was recruited in this study.31patients was treated with hemodialysis，21patients with CAPD（continues ambulatory peritoneal dialysis）.The survival rate，cause of death and complication after dialysis of the two groups was analyzed.Results The one year and three year survival rate of the HD group is71.1%and65.8%，the CAPD group is69.8%and65.7%.There is no significant differˉence between the two groups.The incidence of fistula obstruction and hypotension is much common in HD group，likeˉwise the dialysis related peritonitis in PD group.Conclusion Peritoneal dialysis and hemodialysis are the two importˉnat therapies in ESRD patients.To choose the suitabledialysis model for old-aged uremia patients should take care in clinical conditions.

　　Key words old-age hemodialysis continues ambulatory peritoneal dialysis

　　随着整个社会的老龄化，需要进行透析的老年患者人数也逐渐增加。欧洲EDTA的资料 ［1］表明，从1985年～1999年间，老年透析患者的人数增加了4～5倍，到1999年统计，新进入透析的患者中，年龄大于65岁者占48%。目前的肾替代治疗方法主要有3种:血液透析、腹膜透析和肾移植，其中血液透析（HD）和持续性非卧床腹膜透析（CAPD）是我国老年患者的主要方式。这两种透析方法迥异，各有其优缺点，对于老年患者来说，哪一种方法更好，不同的研究有不同的结果 ［2～6］ 。本研究通过对老年患者透析治疗资料的回顾性分析，了解不同透析方法对老年患者的影响。

　　1 对象和方法

　　1.1 选取对象 自2000～2003年在我院规律性血透或腹透的慢性肾衰竭患者，开始透析时年龄大于60岁。

　　1.2 观察项目 比较两组患者生存率、心脑血管疾病发生率（心衰、脑血管意外、心律失常等）、透析相关并发症（透析失衡、透析中高血压和低血压、内瘘堵塞、腹透相关腹膜炎等）以及营养状况（总蛋白、白蛋白、贫血等）、充分性指标（Kt/V、尿量、血压、电解质等）。

　　1.3 统计学方法 计量资料用均数±标准差（X±s）表示，组间比较用t检验。P<0.05为有统计学差异。

　　2 结果

　　2.1 从2000年～2003年共有52例慢性肾衰竭透析患者，其中HD治疗31例，CAPD21例，开始透析年龄60～85岁。两组患者开始透析时的情况见表1。

　　表1 两组患者透析前一般情况

　　2.2 透析前生化指标 两组除了透析前腹透组白蛋白明显低于血透组外，其余指标差异无显著性（见表2）。

　　表2 两组患者经透析前生化指标比较

　　2.3 生存率和生活质量 两组患者透析治疗后大部分精神状态和食欲均有改善，部分患者能生活自理。HD组第1年及第3年的生存率是71.1%，65.8%;CAPD组分别为69.8%，65.7%。

　　2.4 死亡原因 HD组死亡6例，其中死于心血管并发症者占66.7%，（心力衰竭3例，脑血管意外1例），肺部感染2例。CAPD组死亡4例，其中脑血管意外1例，重症感染2例，意外死亡1例。

　　2.5 并发症情况 见表3。

　　表3 两组并发症的比较 例

　　血透患者有3例因反复发作的低血压无法耐受血透治疗而转为CAPD治疗，而CAPD组有1例因反复发生腹膜炎而转作HD治疗。

　　3 讨论

　　生存率是评价患者透析效果的主要指标之一。先前有不少研究比较老年患者不同透析方式的生存率情况，结果不一:多数显示两种透析方式有相似的生存率 ［2，3］ ，也有研究显示腹透患者的生存率高于血透 ［4］ ，另有研究显示老年腹透患者的生存率明显差于血透患者 ［5，6］ 。本研究结果显示无论是1年生存率还是3年生存率，腹膜透析和血液透析患者的生存率都是相似的。影响透析患者生存率的因素有很多，年龄是其中的一个重要因素，老年透析患者的死亡率明显高于年轻患者。除此之外，透析开始时的状况（如营养、合并症、残肾功能等）以及透析后的溶质清除、水分清除、钙磷代谢平衡、血压控制、贫血纠正等也是决定患者生存率的重要因素。Malˉberti ［5］ 的研究分析引起腹透患者生存率低的主要因素是透析开始的合并症多，一般情况差。我们的资料显示两组患 者透析开始时大多数指标均差异无显著性，但血清白蛋白在腹透患者中明显低P<0.05），显示腹透患者开始透析时的营养状况略差。尽管如此，本文腹透患者仍取得了与血透患者相似的生存率。另外有研究发现两组患者的生存率比较与透析时间有关，Fenton的统计显示在透析开始的2年内腹透患者的生存率高于血透患者;Tormorshuizen ［7］ 的研究显示开始2年两组没有显著性差异，而长期透析的人群中，腹透患者的死亡率显著增加，这种情况在60岁以上的老年患者中尤为突出。本研究虽然回顾性观察了3年的生存率，显示两组差异无显著性，但要得出两组患者的长期生存率比较还需要长时间的观察。本研究中透析患者的死亡人数共10例，其中3例死于心力衰竭，2例死于脑血管意外，因此心脑血管并发症占患者死亡原因的50%，与国外的资料 ［5］ 相似。在并发症中，心衰、脑血管意外、心律失常、低血压、高血压也占了相当大的比例，并影响患者的透析质量。USRDS统计资料显示年轻的透析患者的心血管疾病的发生率是同龄健康人群的500倍，在老年透析患者中，该发生率也是同龄健康人群的10倍。因此在透析过程中要注意预防和治疗心血管疾病。有关老年患者的生活质量的研究日益受到关注。国内报道，虽然老年患者的SF-36总分低于非老年患者，但主要表现在躯体方面的分值明显低，而心理方面的分值并不低于非老年患者 ［8］ 。本文虽未进行生活质量量表的观察，但初步资料显示透析治疗后这些老年患者中大部分精神状态和食欲均有改善，部分能生活自理。虽然本研究中显示两组患者的生存率无显著差异，但在老年患者中，不同透析方法有各自的优缺点。由于老年患者血管条件更差，合并心血管疾病的发生率更高，因此血透时血流动力学不太稳定，低血压、高血压发生率高，且内瘘堵塞的发生率较高。有3例患者因无法耐受反复发作的低血压而改行腹膜透析。而老年腹透患者因抵抗力较差，同时一般情况弱，无法自己操作，只能请别人操作，从而腹腔感染的发生率较高。

　　总之，无论血透还是腹透都是尿毒症患者的赖以生存的重要治疗方式，虽然3年内两种方式的生存率差异没有显著性，但长期结果如何还有待于进一步的观察，并且两种方法各有优缺点，尤其对老年患者，应根据患者的实际情况加以选择。

　　参考文献

　　1 Jager KJ，van Dijk PC，Dekker FW，Stengel B，Simpson K，Briggs JD;ERA-EDTA Registry Committee.The epidemic of aging in reneal reˉplacement therapy:an update on elderly patients and their outcomes.Clin Nephrol，2003，60（5）:352-360.

　　2 Selgas R，Cirugeda A，Fernandez-Perpen A，Sanchez-Tomero JA，Barril G，Alvarez V，Bajo MA.Comparisons of hemodialysis and CAPD in patients over65years of age:a meta-analysis.Int Urol Nephrol.2001，33（2）:259-264.

　　3 Harris SA，Lamping DL，Brown EA，Constantinovici N，North Thames Dialysis Study（NTDS）Group.Clinical outcomes and quality of life in elderly patients on peritoneal dialysis versus hemodialysis.Perit Dial Int，2002，22（4）:463-470.

　　4 Fenton SS，Schaubel DE，Desmeules M，Morrison HI，Mao Y，Copleston P，et al.Hemadialysis versus peritoneal dialysis:a comparison of adjustˉed mortality rates.Am J Kidney Dis，1997，30:334-342.

　　5 Malberti F，Conte F，Limido A，Marcelli D，Spotti D，Lonati F，Locatelli F.Ten years experience of renal replacement treatment in the elderly.Geriatr Nephrol Urol.1997，7（1）:1-10.

　　6 Collins Aj，Weinhandl E，Snyder JJ，Chen SC，Gilbertson D.Comparison and survival of hemodialysis and peritoneal dialysis in the elderly.Semin Dial，2002，15（2）:98-102.

　　7 Therorm