点击显示 收起
【摘要】 目的 比较宫外孕腹腔镜与开腹手术的优劣。方法 应用回顾性分析的方法，对复旦大学附属金山医院妇产科100例宫外孕（输卵管妊娠）行腹腔镜或开腹手术患者的术前一般情况，术中及术后妊娠情况进行分析。结果 行腹腔镜手术组与行开腹手术组对比：（1）年龄、产次、孕次、术前血β-HCG水平无明显统计学差异（Ｐ>0.05）；（2）腹腔镜组手术时间（41±20）ｍｉｎ,开腹组为（65±27）ｍｉｎ,腹腔镜组平均手术时间明显短于开腹组（P<0.01）; 腹腔镜组平均出血量（270.45 ±113.72）ml，开腹组平均出血量(889.75 ±243.00)ml，前者明显少于后者（P<0.001）；腹腔镜组住院日(3.3±1.2)天,开腹组为(5.2±1.6)天,前者少于后者（P<0.05）；（3）两组术后宫内妊娠率及异位妊娠率差异无显著性(Ｐ>0.05)。结论 腹腔镜手术替代开腹手术是安全和有益的。
Laparoscopy versus laparotomy management of 100 ectopic pregnancy cases
LI Jun-ping，ZHAO Jun-hong.
Department of Gynaecology, Jinshan Hospital Affiliated to Fudan University, Shanghai 200540,China
【Abstract】 Objective In this study, we aim to compare laparoscopy versus laparotomy management of ectopic pregnancy.
Methods A retrospective analysis involving 100 patients with ectopic pregnancies was done. The patients were divided according to surgical procedure performed into: Group Ⅰ (64 patients) laparoscopy and group Ⅱ (36 patients) laparotomy. We evaluated preoperative serum β-human chorionic gonadotrophin levels, total operating time, total blood loss,duration of hospital stay, recurrence rates of ectopic pregnancy and future fertility outcome for all patients.
Results No differences were found between both groups in patient age, parity and preoperative serum β-human chorionic gonadotrophin levels.There were significant reductions of total blood loss,total operating time and duration of hospital stay, in the laparoscopic group compared to the laparotomy group. No significant differences were found in the fertility outcome between both groups.Conclusion Laparoscopic treatment of ectopic pregnancy patients offers major benefits superior to laparotomy in terms of less blood loss, shorter duration of hospital stay and convalescence.
【Key words】 laparoscopy; laparotomy; ectopic pregnancy
宫外孕（ectopic pregnancy，EP）是妇科临床的常见病，近20年来，英国及美国等发达国家的宫外孕发病率明显上升［1］，我国宫外孕的发生率也呈逐年上升趋势。目前宫外孕在妊娠中的发生率约为1％～2％［2］。常规的治疗方法是保守治疗和开腹手术治疗,对术后有生育要求的妇女多采用保留生育功能手术治疗。近年来,腹腔镜手术广泛运用于临床,在宫外孕（输卵管妊娠）的治疗上多了一种选择方式。现应用回顾性分析的方法对开腹手术和腹腔镜手术进行对比与分析。
1 对象与方法
1.1 研究对象 研究对象为2004年1～12月在复旦大学附属金山医院妇产科手术治疗的100 例宫外孕（输卵管妊娠）患者。患者年龄最大44岁，最小21岁，平均27岁；停经最长76天，最短42天，平均51天；阴道不规则流血7～15天，明显伴有腹痛19例，无腹痛81例，通过血β-HCG测定和盆腔超声等检查来确定，并全部为腹腔镜/开腹手术所证实。其中64例行腹腔镜手术，36例行开腹手术（输卵管开窗术及切除术）治疗。
1.2 手术方法采用德国电视腹腔镜。全身麻醉下，行腹腔镜下输卵管切开术和输卵管切除术，步骤如下:用单极电凝纵行切开妊娠部位输卵管浆肌层,清除孕囊,双极电凝止血,局部用生理盐水冲洗,创缘不缝合。输卵管切除术即用双极电凝钳沿输卵管峡部切断输卵管。开腹手术亦有输卵管开窗术和输卵管切除术，按常规手术。记录术中和术后的并发症。患者术后一般状况良好且血β-HCG水平呈下降趋势被允许出院，在门诊随诊血β-HCG直至正常。
1.3 统计学方法所有资料用SPSS 10.0统计软件包处理分析。
2 结果
2.1 不同手术方式患者的一般情况比较腹腔镜治疗组与开腹手术组患者年龄、孕次、产次、术前血β-HCG水平无明显统计学差异（P＞0.05），见表1。
2.2 不同手术方式患者围手术期情况比较腹腔镜组手术时间（41±20）ｍｉｎ,开腹组（65±27）ｍｉｎ,腹腔镜组平均手术时间明显短于开腹组（P<0.01）; 腹腔镜组平均出血量（270.45±113.72）ml，开腹组（889.75±243.00）ml，前者明显少于后者（P<0.001）,腹腔镜组住院日（3.3±1.2）天,开腹组（5.2±1.6）天,前者少于后者（P<0.05）。见表2。
表1 不同手术方式的一般情况比较 （略）
表2 不同手术方式患者围手术期情况比较 （略）
2.3 术后妊娠情况比较术后有生育要求的共69例,其中56例再次妊娠，宫内妊娠49例，再发异位妊娠7例。腹腔镜组42例中宫内妊娠30例,异位妊娠4例；开腹组27例中宫内妊娠19例,异位妊娠3例。两组术后宫内妊娠率及异位妊娠率差异无显著性(Ｐ>0.05)，见表3。
表3 不同手术方式患者术后妊娠情况比较 例（略）
3 讨论
宫外孕近年来发病率呈逐年上升趋势，它曾是一种严重威胁妇女生命的疾病，在19世纪初，宫外孕的死亡率达70％，自从对宫外孕实施输卵管切除术后，宫外孕的死亡率有了大幅度的降低，但这种方法不能保留生育能力［3］。近年来快速发展的微创腹腔镜不仅创伤小，更可用于诊断，尤其有助于宫外孕的早期诊断，因而广泛应用于临床。本文对我院妇产科2004年1～12月间100例腹腔镜和开腹手术患者的一般情况、围手术期及术后妊娠情况进行了回顾性分析，旨在共同探讨腹腔镜和开腹手术治疗宫外孕的优劣。
本文资料显示，腹腔镜治疗组与开腹手术组患者年龄、孕次、产次、术前血β-HCG水平无明显统计学差异（P>0.05），可以排除年龄、孕次、产次及术前血β-HCG对手术结果的干扰；对两组患者围手术期情况比较可见：腹腔镜组与开腹手术组相比，平均手术时间短（P<0.01）,出血量少（P<0.001），住院天数少（P<0.05），这与众多学者的报道相符［4,5］；但两组术后宫内妊娠率及异位妊娠率差异无显著性(Ｐ>0.05)，可能与样本量少有关，尚不能肯定二者是否有差异。
综上所述，本资料证实了腹腔镜手术可以减少宫外孕的破裂、大出血的发生，还可以减少术中出血和术后住院时间。但是否能提高宫内妊娠率和减少异位妊娠率仍有待探讨。综合考虑手术结局，腹腔镜手术替代开腹手术是安全和有益的，笔者相信随着腹腔镜操作技术的不断提高，越来越多的妇科医生可以通过腹腔镜进行宫外孕的手术处理，腹腔镜手术必将为众多女性带来更多的利益。
【参考文献】
1 Fylstra DL. Tubal pregnancy: a review of current diagnosis and treatment. Obstet Gynecol Surv,1998, 53:320-328.
2 Gray DT, Thorburn J, Lundorff P, et al. A cost-effectiveness study of a randomised trial of laparoscopy versus laparotomy for ectopic pregnancy. Lancet，1995, 345:1139-1143.
3 Akhan SE, Baysal B. Laparotomy or laparoscopic surgery? Factors affecting the surgeons choice for the treatment of ectopic pregnancy. Arch Gynecol Obstet， 2002, 266(2):79-82.
4 Saleh AM, Mahjoub MM, El-Kurdy AM. Laparoscopy versus laparotomy management of tubal pregnancy. Saudi Med J, 2001, 22(9):771-775.
5 Xiang XD, Tang YQ, Mao JF. A comparison of laparoscopic surgery and laparotomy in the treatment of ectopic pregnancy. Singapore Med J,1999,40(2):88-90.
(编辑：唐 城)
作者单位： 200540 上海,复旦大学附属金山医院妇产科