点击显示 收起
【关键词】 左旋氨氯地平 贝那普利 老年单纯收缩期高血压 动态血压
Comparison of effects of levomlodipine and benazepril in 24 h dynamic blood pressure in elderly patients with isolated systolic hypertension
XI Bei-li.Xuhui Central Hospital,Shanghai 200031,China
［Abstract］ObjectiveTo evaluate the efficacy of levomlodipin and benazepril on 24 h dynamic blood pressure(ABPM) in elderly patients with mild to moderate isolated systolic hypertension(ISH).MethodsSixty elderly patients whose average age was 64 years old with ISH were randomly divided into two groups and were treated with 5 mg/d levomlodipine,10 mg/d benazepril respectively for 4 weeks.The changes of ABPM were compared before and four weeks after treatment.Results(1)After 4 weeks treatment,there were significant differences in lowering systolic blood pressure(SBP),and pulse pressure(PP)in the two groups respectively.The total average systolic and diastolic blood pressure decreased by (17.03 ±8.55)mm Hg(P<0.001) and(4.83 ±4.82)mm Hg in the levomlodipine group,by(14.30 ±7.26)mm Hg(P< 0.001) and(4.97 ±2.87)mm Hg in the benazepril group.24 h mean blood pressure(MAP) decreased by(8.86 ±4.76)mm Hg(P< 0.001) in levomlodipine group,decreased(8.74±3.07)mm Hg(P<0.001) in benazepril group.(2) PP decreased by(16.97±14.06)mm Hg ( P<0.001) in the levomlodipine group,by(8.33 ±7.84)mm Hg(P <0.001) in the benazepril group.(3) Both drugs were similarly effective in 76.7 % patients and 73.3 %patients respectively (P=0.766),and goal blood pressure was achieved in 66.7 % patients treated with levomlodipin,56.7 % with benazepril (P= 0.426).(4) The incidence of drug related dependent side effects were 6.67 % in the levomlodipine group,16.67 % in the benazepril group.Conclusion(1) The data show that both levomlodipin and benazepril can significantly decrease SBP,MAP and PP.There are no significant differences in lowering blood pressure between two groups.(2)Levomlodipin 5 mg,and benazepril 10 mg once daily is effective and safe in patients with mild to moderate hypertension.
［Key words］levomlodipine;benazepril;pharmacologic action;isolated systolic hypertension;elderly;dynamic blood pressure
老年人最常见的高血压是单纯收缩期高血压（isolated systolic hypertension,ISH)，约占老年高血压的79.01%。60岁以上的老年群体中ISH所致的心脑血管并发症和死亡日益受到重视,已肯定是冠心病、脑卒中的独立危险因素之一,其发病率为11.7%［1］。多组研究资料证明，收缩压升高的危险性高于舒张压升高。而心脑血管事件的降低首要是心脏病防治研究工作。国内对高血压综合治疗的报道较少,为了提高ISH的控制率,找出更有效的治疗方法,本研究应用24 h动态血压监测(ambulatory blood pressure monitor,ABPM)方法,探讨并比较不同类型的缓释降压药对老年ISH的影响,为合理选择降压药物提供依据。
1对象与方法
1.1对象与分组1998年1月～2000年12月来我院高血压科门诊及住院的老年纯收缩期高血压患者60例,男女各30例,年龄60～70岁,平均（64.1±3.3）岁。病历采集标准:根据1999年WHO/ISH纯收缩期高血压诊断标准［2］：未服降压药的情况下收缩压≥140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和舒张压<90 mm Hg,并排除继发性高血压,伴肝肾功能不全、心肌梗死、心功能衰竭者不列入本研究。60例患者随机分为两组,一组用左旋氨氯地平5 mg每日1次口服;另一组用贝那普利10 mg每日1次口服;两组均治疗4周。两组的年龄、基础血压经t检验差异无统计学意义(P<0.05)。
1.2血压监测两组患者均于治疗前和治疗后接受24 h ABPM。采用美国SPACELABS公司的SPACE型无创式动态血压监测仪,ABPM袖带固定于左上肢,24 h血压测定为8∶00～24∶00和0∶00～8∶00两阶段,前者为白昼血压,每20 min测1次,后者为夜间血压,每30 min测1次。分项判定用药前后24 h平均收缩压(24 h mean systolic blood pressure,24 h SBP),24 h平均舒张压(24 h mean diastolic blood pressure,24 h DBP);昼间平均收缩压(day mean systolic blood pressure,DSBP),昼间平均舒张压(day mean diastolic blood pressure,DDBP);夜间平均收缩压(night mean diastolic blood pressure,NSBP);夜间平均舒张压(night mean diastolic blood pressure,NDBP);24 h平均动脉压(24 h mean blood pressure,24 h MAP)［24 h MAP=（24 h SBP-24 h DBP）/3+24 h DBP］;脉压及心率的变化。
1.3疗效判定根据24 h动态血压监测(ABPM)判定疗效,即24 h血压平均值降低（10～12）mm Hg/（5～8）mm Hg以上者为有效［3］。用药后收缩压<140 mm Hg为降压达标。分别计算两组间治疗有效率和达标率。
1.4统计学分析所有数据以均数±标准差（x±s）表示。采用SPSS 11.0统计软件进行数据分析。治疗前后比较采用配对t检验,率间比较用χ2检验,以P<0.05为差异显著。
2结果
2.1两组的一般资料比较两组的一般资料见表1。可见两组的年龄、基础血压经t检验，差异无显著性(P＞0.05)。表1患者基础情况比较
2.2两组疗效比较
2.2.1降压幅度比较两组降压幅度见表2。可见经4周药物治疗后,两组患者的血压均得到有效控制。左旋氨氯地平与贝那普利对全天平均收缩压下降幅度分别为（17.0±8.5）mm Hg和（14.3±7.3）mm Hg,对全天平均舒张压下降幅度分别为（4.8±4.8）mm Hg和（6.0±2.9）mm Hg。经t检验差异无统计学意义(P=0.111)。脉压分别减小了（17.0±14.1）mm Hg和（8.3±7.8）mm Hg,左旋氨氯地平明显优于贝那普利,统计学比较差异有显著性(P=0.005)。两组患者用药前后心率均无明显变化(P=0.865,P=0.907)。
2.2.2有效率和达标率据24 h动态血压的平均值下降（10～12）mm Hg/（5～8）mm Hg以上的疗效判定,本研究以收缩压下降≥10 mm Hg判定为有效。左旋氨氯地平组中23例有效,贝那普利组中22例有效,有效率分别为76.76%和73.33%,组间无显著性差异(χ2=0.089,P=0.766)。降压达标率两组分别为66.74%和56.78%,左旋氨氯地平组略优于贝那普利组,但组间比较无统计学差异(χ2=0.635,P=0.426)。
2.3耐受性和安全性治疗期间(包括其后约2年随访)无一例发生心脑血管事件。左旋氨氯地平组2例胫前水肿占6.67%;贝那普利组5例刺激性干咳,占16.7%。表2两组患者治疗前后血压、脉压、平均动脉压、心率的变化（x±s）
项目左旋氨氯地平组（n=30)治疗前治疗后降压幅度P值贝那普利组（n=30）治疗前治疗后降压幅度P值24 h SBP(mm Hg)152.9±36.5135.9±9.917.0±8.50.001151.4±6.1138.1±9.414.3±7.30.001DSBP(mm Hg)155.8±7.4135.9±9.914.3±8.70.001154.6±6.1141.0±11.414.6±9.30.001NSBP(mm Hg)145.8±6.6132.0±9.714.3±8.70.001143.9±38.1133.8±10.111.1±7.10.00124 h DBP(mm Hg)76.7±3.972.9±3.84.8±4.80.00178.6±4.773.5±5.16.0±2.90.001DDBP(mm Hg)81.1±3.772.9±3.86.6±4.80.00182.7±4.076.5±4.96.1±3.60.001NDBP(mm Hg)73.9±4.170.0±4.93.9±5.10.00175.3±4.970.7±5.54.5±3.60.001脉压(mm Hg)75.1±8.263.0±9.317.0±14.10.00172.9±8.764.6±12.48.3±7.80.00124 h MAP(mm Hg)102.8±3.993.9±4.88.9±4.80.001103.9±3.195.0±3.68.7±3.10.001心率（次/min)78.4±7.678.3±7.4-0.86578.6±7.378.6±6.0-0.907
3讨论
欧洲的老年性收缩期高血压临床试验（Syat Eur 1989年开始）［2］和中国老年人单纯性收缩期高血压临床（Syat Chia 1987年开始）［4］均是以钙通道阻滞剂为治疗高血压药物。Syat Chai经过4年的随访观察：治疗组较对照组脑卒中降低了38%，心血管病死亡率降低了39%。均证实了钙离子拮抗剂和利尿剂在老年性收缩期高血压的治疗价值。钙离子拮抗剂作为治疗老年高血压的一线药物。它能降低血管外周阻力，有抗血小板凝集、防止动脉粥样硬化的形成、保护血管内膜、改善心肌供氧的作用，特别适用于老年收缩期高血压患者。左旋氨氯地平是一种新型的二氢吡啶类长效钙拮抗剂，半衰期30～55 h［5，6］，因降低血压减轻心脏后负荷；阻止Ca2+内流，减轻肌浆网Ca2+超载，使Ca2+泵功能恢复；同时还可抑制交感神经活性及抑制血管紧张素Ⅱ(Ang Ⅱ)对心肌蛋白的刺激作用。本研究结果发现,左旋氨氯地平组中降收缩压幅度优于贝那普利组,差值经t检验有统计学意义,与国外研究相似［7～9］,两组用药后舒张压均较平均基础未发生低血压现象,组间比较无显著性差异。Stanley等研究［4］中关于血压与冠心病的关系,调整其他危险因素后,脉压的相对危险为1.38,收缩压的为1.35,而舒张压的为1.14,收缩压相对于舒张压对冠心病危险作用更大,本研究结果提示两组药物对收缩压和脉压下降最大,由此推论长期用药有助于减少患冠心病的危险。SHEP研究［1］发现,脉压和MAP与脑卒中的关系,脉压每增加10 mm Hg脑卒中增加10%,死亡增加10%;左旋氨氯地平优于贝那普利,组间比较无统计学意义。从24 h动态血压两个时间段(昼间、夜间)血压变化可看出,不论左旋氨氯地平还是贝那普利都能持续降低收缩压,这两种药的有效率分别为76.76%和73.33%,两药效果相似,组间比较无统计学差异(χ2=0.089,P=0.766),降压达标率分别为66.74%和56.78%,左旋氨氯地平优于贝那普利,但组间比较无统计学意义(χ2=0.635,P=0.426)。两组比较,贝那普利组发生不良反应高于左旋氨氯地平组。左旋氨氯地平耐受性好,与国外研究相似［10］,有利于提高老年病人的药物依从性。综上所述，左旋氨氯地平长期应用有抗动脉粥样硬化作用,虽有不良反应,但较轻微。我们认为，左旋氨氯地平是治疗老年高血压的一种安全有效、依从性好、不良反应少、可在临床应用的药物［11］。在药物治疗上，应特别注意降压药的不良作用。因老年人代谢和内环境平衡功能呈生理性退化，故可影响药物在体内的分布、代谢和排泄。对降压药物的选择,应尽可能选用降压效果好、24 h平稳控制血压、不良反应小的药物,并且从较小剂量开始服用,根据血压情况再调整剂量。高血压本身是心脑血管疾病的重要危险因素，长效降压制剂能够持续平稳地控制患者24 h血压水平［12］,与传统降压药相比,能更有效地防止靶器官损害，减少心脑血管事件的发生。左旋氨氯地平为长效二氢吡啶类钙离子拮抗剂,其对血管选择性更强,半衰期长,生物利用度高,降压平稳,持续时间长。降压后不影响重要器官血供,对血脂、血糖、肾脏功能及电解质无不良影响，对于老年轻-中度的纯收缩期高血压患者,不论降收缩压、缩小脉压还是降低MAP,左旋氨氯地平与贝那普利均有明显疗效,相比较而言,左旋氨氯地平略优于贝那普利,且耐受性好,无严重不良反应发生。
【参考文献】
1SHEP Cooperative Research Group.Prevention of stroke by antihypertensive drug treatment in older persons with isolated systolic hypertension.JAMA,1991,265 (24):255-264.
2Stanley S,Franklin,MD,Shehzad A,et al.Is pulse pressure useful in predicting risk for coronary heart disease? Circulation,1999,100:254-264.
3赵光胜.现代高血压学.北京:人民军医出版社,1999，331-339.
4李硅宝,姚崇华.单纯舒张期高血压预后的前瞻性研究.心肺血管病杂志,2002,21(1):1-4.
5中国老年收缩期高血压临床试验协作组.中国老年收缩期高血压临床试验总结报告.中华心血管病杂志,1998,26 (5):329-333.
6Guideline Subcommittee.1999 World Health Organization-international Society of Hypertension Guidelines for the Manajement of Hypertension.J Hypertens,1999,17:151-183.
7Guchi K,Kario K,Shimada K.Effects of long-acting ACE inhibitor(temocapril) and long-acting Ca2+ channel blocker(amlodiping) on 24 h ambulatory BP in elderly hypertensive patients.J Hum Hypertens,2001,15 (9):643-648.
8Ishimitsu T,Minami J,Yoshii M,et al.Comparison of the effects of amlodipine and losartan on 24 h ambulatory blood pressure in hypertensive patients.Clin Exp Hypertens,2002,24 (1-2):41-50.
9Sheehy O,Leloier J.Patterns of amlodipine and felodipine use in an elderly Quebec population.Can J Cardiol,2000,16 (9):109-117.
10Pessina AG,Boari L,De Dominicis E,et al.Efficacy,tolerability and influence on “quality of life” of nifedipine GITS versus amlodipine in elderly patients with mild-moderate hypertension.Blood Press,2001,10 (3):176-183.
11Hansson L，Zanchetti A，Carruthers SG，et al.Effects of intensive blood-pressure lowering and low-dose aspirin in patients with hyper-tension:principal results of the Hypertension Optimal Treatment（HOT）randomized trial.HOT Study Group.Lancet，1998，351（9118）:1755-1762.
12程艳玲,仇士东.左旋氨氯地平的临床药理及临床应用.齐鲁药事,2006,10:612-614.
作者单位：200031 上海,上海市徐汇区中心医院