低场MRI-增强Flair在多发脑转移瘤中的应用

【关键词】  低场MRI-增强Flair;多发脑转移瘤

　　近年来，增强Flair(CE　Flair)逐渐应用于临床，相关文献已有部分报道[1]，但均为高场强MRI研究，未见低场强MRI相关报道。本文回顾性分析低场MRI-增强Flair在9例多发脑转移瘤中的应用价值，以期提高对肿瘤的诊断水平。

　　〗1 资料与方法

　　〗1.1 一般资料

　　9例多发脑转移瘤患者，男性6例，女性3例;年龄46～75岁。均有原发肿瘤病史，原发灶经纤维支气管镜活检、手术活检病理证实或临床综合诊断确诊：肺癌6例，乳腺癌3例。主要临床表现为头痛、头昏，恶心、呕吐及癫痫等。

　　〗1.2 检查方法

　　使用深圳Basda 0.35T 永磁MR扫描仪，采用头颅相控阵正交线圈。平扫序列包括：SE序列：矢状位(层厚5mm，间隔1mm)或冠状位(层厚5～8mm，间隔1mm)，加横断位(层厚8～10mm，间隔1mm)T1WI，TR420ms，TE20ms;FSE序列：横断位(层厚8～10mm，间隔1mm)T2WI：TR4000ms，TE120ms，FLAIR：TR6600ms，反转时间(TI)1650ms，TE120ms。视野(FOV)240mm×240mm，矩阵256×192，采集次数(NEX)3。经肘静脉快速推注钆喷酸葡甲胺(Gd-DTPA)后立即重复〗行矢状位(或冠状位)T1WI，然后分别行横断位T1WI和FLAIR扫描，扫描层面与平扫时横断位T1WI和FLAIR一致。Gd-DTPA剂量为0.1mmol/kg。

　　〗1.3 资料分析

　　分别由2名高年资放射科医生对所有病例进行对照分析，主要评价肿瘤有无强化、强化病灶的数目、强化程度、肿瘤大小范围及与水肿的分界。

        〗2 结果

　　〗2.1 肿瘤强化病灶数目及强化病灶部位

　　9例中，CE T1WI和CE Flair均显示了病灶强化。9例共有病灶21个，CE FLAIR检出病灶19个(90.4%)，CE T1WI检出病灶20个(95.2%)。CE FLAIR与CE〗T1WI检出不同部位强化病灶分布如表1。〗表1 CE Flair与CE T1WI不同部位强化病灶分布〗由表1可见，CE　Flair与CE　T1WI对不同部位病灶显示率不同，CE　Flair对分布在皮层下脑沟、凸面、大脑镰、侧脑室旁和侧脑室内转移灶显示更佳(图1～4)，CE　T1WI对脑实质内病灶显示好。图1～4 为多发转移瘤。图1 平扫T1WI上矢状窦区未见明显异常信号;图2 CE T1WI示该区域未见明显强化灶;图3 平扫Flair，示上矢状窦区见点状稍高信号;图4 CE Flair，示该区域皮层下见多发点状强化灶(箭头所指)　9例多发转移瘤中，5例多发转移瘤CE T1WI发现皮层下条状强化灶，无法定性，CE Flair发现3例小结节状强化，诊断为转移灶，后经临床随访证实，另2例未见明显强化，诊断为流空血管影。

　　〗2.2 肿瘤强化程度

　　9例多发转移瘤中，病灶在CE T1WI上较CE　Flair强化更明显，且CE　Flair对脑膜的强化程度不及CE　T1WI。

　　〗2.3 肿瘤大小范围及与水肿的分界

　　9例病例中，6例CE Flair显示肿瘤大小范围大于CE T1WI;1例CE T1WI与CE Flair显示基本相似;2例CE T1WI显示肿瘤大小范围稍大于CE Flair。〗结合平扫图像，病变水肿区在CE Flair上均能清晰显示，且CE Flair可在同一图像上同时显示肿瘤强化及水肿边界。而CE T1WI无法明确显示水肿边界。

　　〗3 讨论

　　〗3.1 CE T1WI与CE Flair原理

　　目前临床上常用的MR增强剂为钆喷酸葡甲胺(Gd-DTPA)，Gd-DTPA为小分子顺磁性对比剂，静脉注入后进入细胞外间隙，缩短组织的T1和T2时间，但以缩短T1的作用明显，致相应组织信号增高，增加了病变组织与正常组织的对比，即强化。大量的临床与基础研究表明，CE T1WI在病变的定位、定性及治疗中均有很大价值[2]。但也存在一定限度，如对皮层区及脑室旁(内)病灶的显示率不高。〗Flair是通过采用一定的反转时间，能够在抑制脑脊液信号的同时获得极重度T2WI，其图像特点是游离水的信号为0，脑灰白质对比较低，但病灶与背景间对比显著增加，更有利于病变的显示，尤其是对脑皮层区、脑室旁(内)及凸面、脑沟的病灶显示更为清晰。钱银峰等[1]报道，注射钆剂后的Flair上可产生T1增强作用，低浓度对比剂作用更明显，与CE T1WI比较，前者能更好地检测脑膜疾病，对皮层区病灶检出率高[3]。

　　〗3.2 CE Flair与CE T1WI比较

　　本组资料显示，CE Flair与CE T1WI相比，在显示强化病灶数目方面无明显差异，对于不同部位病灶的显示，两者差异存在显著性。CE Flair对皮层区、脑室旁(内)及凸面、脑沟的病灶显示明显占优。此结论与文献中高场强MR研究结果相符[1]。分析原因，是CE T1WI时脑皮层区血管由于慢血流显示呈高信号，与脑皮层区小病灶容易混淆，而Flair无论增强与否，由于其采用了长TR、长TE，其皮层区小血管均显示为流空低信号，即CE Flair更易发现和定性皮层区小转移灶。

　　〗3.3 在强化程度上，CE T1WI较CE Flair明显增高

　　笔者分析可能与以下因素有关：(1)CE Flair的TR时间较长，其T1弛豫效应不如CE T1WI，表现为信号不如CE T1WI高。(2)本组大多数肿瘤平扫Flair信号为高信号，与CE Flair上的高信号差异小，低场MR上仅能凭肉眼观察，致使CE Flair上病灶强化程度不够。

　　〗3.4 CE Flair与CE T1WI显示的肿瘤大小范围比较及原因分析

　　本组资料显示，67%(6/9)的病例CE Flair显示的肿瘤大小范围明显大于CE T1WI，11%(1/9)的病例CE Flair显示的肿瘤大小范围与CE T1WI基本相似。笔者分析原因可能为，大多数肿瘤在CE Flair上强化程度不及CE T1WI，加上CE Flair上肿瘤水肿的干扰。此外，CE Flair能清晰显示肿瘤水肿区，且可在同一图像上同时显示肿瘤强化及水肿边界，对部分肿瘤的治疗有指导意义。而CE T1WI无法明确显示水肿边界。〗综上所述，低场MRI-CE Flair在多发脑转移瘤的诊断中具有重要价值,其诊断作用等同于高场MRI，建议将CE Flair作为颅脑MRI增强常规序列，并在基层医院广泛推广。

【参考文献】
  　　〗1 〗钱银峰,余永强.增强FLAIR的研究进展.中国医学影像技术,2006,22(8)：1284-1287.

　　〗2 Zimmerman RA, Gibby WA, Carmody RF. Neuroimaging:clinical and physical principles. New York: Springer-Verlag, 2000：313-364.

　　〗3 周正荣,彭卫军,沈天真,等.增强后液体衰减反转恢复序列MRI在颅内肿瘤中的应用.中华放射学杂志,2005,39(12):1242-1246.

　　〗