点击显示 收起
Study on LDH，ALP in malignant lymphomas treated with G—CSF
Liu Jinhong，Bian Yongmei
College for Professional Training of Heze，Shandong274000.
【Abstract】 Objective To observe the change of LDH，ALP in malignant lymphoma patients treated with G-CSF.Methods To measure the levels of LDH，ALP accompanied by white blood cells rising in treatment and control groups.Results The more higer WBC，the more higher LDH，ALP were.Conclusion Malignant lymphoma can reˉsult in rising of LDH，ALP，but G-CSF also can making rising of LDH，ALP.So we should make differentiation diˉagnosis and pervent to make any mistake.
Key words granulocyte colony—stimylating factor malignant lymphoma lactate dehydrogenase alkaline phosphatase
恶性淋巴瘤目前最主要的治疗手段是联合化疗，化疗会使骨髓抑制，而骨髓抑制期白细胞降低，可导致严重的感染，甚至危及生命，而缩短骨髓抑制期，不仅降低危险性，也可使病人尽早行下一周期的化疗。G-CSF可以向中性粒细胞特异性受体传递增殖信号，能促进G0 期细胞进入S期并缩短细胞周期的时间，促进粒系祖细胞发育为中性粒细胞，并增强外周血中性粒细胞的吞噬杀伤及趋化优越性 ［1］ 。乳酸脱氢酶（LDH）、碱性磷酸酶（ALP）是观察恶性淋巴瘤患者病情变化及预后的常用指标。有研究发现G-CSF使用后LDH、ALP随着白细胞变化而变化 ［2］ 。我们对使用G-CSF的恶性淋巴瘤治疗组和未用G-CSF的对照组患者进行了LDH、ALP的监测，报告如下。
1 材料与方法
1.1 研究对象 治疗组:20例，男14例，女6例;年龄12～65（35±20）岁;其中非霍奇金淋巴瘤（NHL）16例，何杰金氏病（HD）4例;化疗后达完全缓解（CR）17例，未缓解（NR）3例。对照组:15例，男8例，女7例;年龄14～66（32±22）岁，其中非霍奇金淋巴瘤（NHL）12例;何杰金氏病（HD）3例。化疗后达完全缓解（CR）13例，未缓解（NR）2例。
1.2 研究方法 将化疗后，白细胞低于2.0×10 9 /L的恶性淋巴瘤患者随机分成2组:使用G-CSF的治疗组和不用G-CSF的对照组。治疗组在白细胞低于2.0×10 9 /L时开始使用G-CSF，剂量为150μg/d，皮下注射，共5～7天。将治疗组开始用药的当天及对照组白细胞低于2.0×10 9 /L日作为第0天，然后分别在第0天，第7天及第14天采血测定LDH、ALP，并同时做白细胞计数。
1.3 测定方法 于早晨空腹采血进行检验。LDH、ALP用日立公司7170A型自动生化分析仪测定。
1.4统计方法 测值用X±s表示，用t检验进行统计学处理。
2 结果
2.1 血清LDH、ALP的变化 治疗组和对照组按治疗效果已缓解和未缓解及HD和NHL再分成2组，其测定的LDH、ALP值见表1。在治疗组的缓解和未缓解组中，G-CSF治疗第7天和第14天LDH较第0天均升高，但第7天上升不明显（P>0.05），第14天较第0天LDH明显升高（P<0.05）。而在对照组的缓解和未缓解组中，LDH轻度升高，但第7天和第14天与第0天相比均无统计学意义（P>0.05），将第14天治疗组的缓解和未缓解病例与对照组的缓解和未缓解病例两两比较，前二组较后二组的LDH值高（P<0.05），在治疗组第14天的缓解与未缓解病例之间的LDH比较差异无显著性（P>0.05）。治疗组HD与NHL病例的LDH第14天比第0天明显上升（P<0.05），而对照组不明显（P>0.05），在第14天将治疗组与对照组的HD和NHL病例两两比较，LDH变化不明显，无统计学意义（P>0.05）。ALP在治疗组及对照组的第7天及第14天均轻度上升，但与第0天比较差异均无显著性（P>0.05）。
表1 血清LDH、ALP在使用G-CSF后及未使用G-CSF的变化
注:与第0天比较 # P<0.05;与治疗组第14天比较 ˇ P<0.05
2.2 白细胞计数 结果见表2，在治疗组中，第7天和第14天均上升，且第14天与第0天比较明显升高（P<0.05）;在对照组中，第7天无升高，第14天有所升高，且第14天与第0天比较差异有显著性（P<0.05）;而两组间在第14天比较差异无显著性（P>0.05）。治疗组LDH、ALP均随白细胞上升而上升，但LDH较ALP与白细胞上升的关系更紧密。
表2 白细胞计数的变化
注:与第0天比较# P<0.05
3 讨论
研究发现，恶性血液病患者在接受G-CSF治疗后可使血液中LDH和ALP升高 ［3，4］ ，这与我们的临床观察一致。在G-CSF使用后第7天，LDH和ALP已开始上升，至第14天达到较高水平，统计学有明显差异，而在对照组中，这种升高不明显，无统计学意义。同时我们发现，在G-CSF治疗后白细胞计数与LDH和ALP具有一定的联系，即随着白细胞的升降，LDH和ALP亦升降，这与国外报道基本相符，Fossa等 ［5］ 报道在治疗睾丸肿瘤中，使用G-CSF后LDH、ALP升高，并与白细胞计数升降密切相关。LDH、ALP也是恶性淋巴瘤的观察指标，在疾病活动期常常升高，所以我们又将治疗组和对照组再分成缓解组与未缓解组观察，在治 疗组中，缓解与未缓解组第14天较第0天明显上升，但两组之间在第14天比较无统计学意义。G-CSF引起LDH、ALP升高的机制尚不明确，国外学者解释是G-CSF能刺激中性粒细胞的增生，分化以及细胞的活化，并且可以缩短中性粒细胞的成熟时间 ［6］ ，然后使白细胞中的LDH、ALP释放入血液中 ［4］ 。由于使用G-CSF后随着白细胞升高LDH和ALP亦升高，在通过LDH和ALP判定恶性淋巴瘤患者的病情及预后时，应考虑G-CSF的影响，以免对疾病的疗效和预后做出错误的判断。
参考文献
1 Guinan Ec，Sieff CA，Oette DH.A phase trial of recombinant human granulocyte macrophage coiony stimulating foctor for children with aplasˉtic anemia.Blood，1990，76:1077.
2 Higa G M.Significance of granulocyte colony-stimulating factor（G-CSF）induced increase in LDH.Ann-pharmacother，1994，28:188-120.
3 Sarris A H.Rising serum lactate dehydrogenase often cause by G or GM-CSF and not tumor progression in patients with lymphoma or myeloˉma.Leuk lymphoma，1995，17:473-475.
4 Cortelazzo S，Viero P，Bellavita P，et al.Granulocyte colony-stimuˉlatingfactor following peripheral blood progenitor celltransplant in Non-hodgkins lymphoma.J Clin Oncol，1995，13:935-938.
5 Fossa S D，Poulsa J P，Aaserud A，et al.Alkaline phosphatase and lactate dehydrogenase changs during leucocytosis induced by G-CSF in intesticlar cancer.Lancet，1992，340:1544.
6 Welte K，Gabrilove J.Bronchud M H，et al.Filgrastin（r-met HuG-CSF）:The first10years.Blood，1996，88:1907-1916.
作者单位:274000山东菏泽菏泽医学专科学校
274000山东菏泽菏泽医专附属医院