临床医生晋升职称乃至年度考评，都要求发表一定数量的
论文。但临床医生们的论文中，真正以临床为导向的并不多，而多的是基础性的实验室研究。为何临床医生的论文少涉及临床，如何提高论文的“临床含金量”，使科研在促进医生提高临床水平的同时，更快、更直接地为患者造福？
评价标准有偏差
医学论文中多基础性研究，首先与医生对科研论文的认识有偏差有关。
仁济医院副院长孔宪明说，一些医生认为只有涉及蛋白组学、基因组学、分子生物学等才算医学研究，以为自己的临床经验过于琐碎，没有深入研究的价值，以至于在选择课题时忽视了临床总结回顾这个“富矿”，具有前瞻性的临床研究更少。这也体现在中国医生在国际上发表的论文中，像《柳叶刀》一类顶级医学杂志非常欢迎高质量的临床研究论文，而来自中国的相关文章却凤毛麟角。
同时，国内的
学术评判机制也是一个重要因素。掌握医生晋升评审权的大学，惯于从教育科研的立场出发，通常认为基于实验室研究的论文更“漂亮”，科学性强、价值高。相应地，国内学术期刊也对基础性研究领域的论文有所“偏好”，从而对医生选择论文课题起到了导向作用。
考核重“量”轻“质”
临床医生少写“临床性”论文，根本原因还在于， 现今对论文的考核指标重“量”而轻“质”。
市第九人民医院口腔科徐晓教授说，临床论文“非常难写”。首先是选题困难，既需要多年的临床经验积累，又需要敏锐的发现问题和解决问题的能力；其次，因为资料来自于实际病例，而每个病例都有个治疗过程，少则3个月多则几年，从选择对象到跟踪随访，往往出现病人不配合或“脱漏”的情况，以至于需要100个例子的论文往往要做200—300个个案收集，工作量非常大。
相对而言，基础性研究主要在实验室内进行，是一种定量定性的分析，从选题到全程控制都比临床研究容易些。乃至于有的医生确定题目后，花几个月时间就能完成一篇“像样”的论文，堪称“短、平、快”。
业内人士透露，如今晋升考评中，对论文只有多少数量的指标，而甚少问论文是否和作者的实践临床领域紧密相关。为了完成论文指标的医生，自然舍难取易。
研究须紧扣临床课题
医院
管理者和医学专家表示，临床医生搞临床研究殊为必要。瑞金医院副院长宁光教授说，临床医生分为三种，一是医术高同时善于总结回顾，把自己的经验形成系统研究供同业参考交流，是为“师”，是对三甲教学医院医生的要求；一是自己不搞研究，但善于学习第一类医生的经验，在临床上实践这些宝贵心得，他们是基层医疗机构的中坚；而第三种则是既不写也不看论文，满足于凭老经验老疗法，成长道路会越来越窄，乃至被日新月异的医学发展淘汰。
但专家同时指出，临床医生搞研究还需紧扣临床，才能实现研究宗旨，把理论转变为实际的医疗技术，为患者服务。如仁济医院的“胶囊胃镜”课题，从国外引进技术和设备后，继续通过多年的大样本研究，总结出了更适合国人指征和适应症的新技术，从而补上了普通胃肠镜的盲区，促进了相关疾病的早发现早治疗，为一大批患者带来了福音。
专家说，我国整体医疗水平还显薄弱，加强基础研究合理且迫切。但基础研究毕竟还处于实验室阶段，离开实际应用还有很多环节要克服、突破，这需要临床医生大量细致持续的研究。同时，如果大量的基础性研究只是为了晋升考评的应景之作，只为充数，其质量可想而知。我国近年来SCI文章数量在国际上不断攀升，但影响因子和被引用率却始终偏低，可视为这种论文“大跃进”的突出流弊。
建立激励保障机制
要提高论文的“临床含金量”，除了医生自己转变观念，多从实践中选题、攻关之外，还需在评审及支持机制上予以倾斜。
徐晓说，临床出论文难度大，周期长，而临床研究的课题经费则相对不足。如国家自然基金基本上支持基础研究，863计划也偏重于基础方面。为了鼓励临床出成果，应加大支持力度，通过设立专门的临床研究基金等，保障经费，夯实临床研究的基础。
更关键的是改革目前论文指标和评价体系。孔宪明说，对属于“纯临床”的论文，应适当在综合考核中加大权重，逐步建立鼓励机制，引导医生多写“临床性”的论文。还有专家建议，可在医生晋升时加入必须完成“临床性”论文的要求，严格评审其“含金量”的同时降低其他类型论文的指标，从而突出临床优先。
专家说，中国医生进行临床研究，有病例多、样本大的天然优势。如果辅之以合理的激励和保障体制，那么经过努力，完全可能涌现一大批在国际上领先的临床成果，既为临床医生的发展开辟了广阔的空间，更是广大患者的健康福音。
作者：
2009-9-5