中国科学院最近公布了院士增选初步候选人名单，颇为吊诡的是，一次例行的公示却因一个人的出局引起舆论一片哗然。
按理说，从最初314个有效候选人一下锐减为145人，淘汰过半，某一个人的出局实在正常不过。但最近几天，“饶毅落选院士”的消息迅速扩散，相关报道和评论甚至登上一些主流媒体的头版，几乎成了一桩公共事件。对一个候选人如此关注，这是历次院士增选中罕见的现象。
以往的院士评选中，人们喜欢揪那些“不合适人选”的辫子，对一些高官、高管和学界权贵候选院士保持警惕、质疑和批评。如果说，这是对院士评选制度公信力的挑战，那么人们对饶毅的出局抱憾，冲击的则是整个中国科学共同体的公信力。
一个科学家的学识、水平如何，本应在
学术共同体内按照客观的标准来评议。选院士也本是科学家们自己“论功行封”的游戏，惹得全社会过度关注已属不正常，而一个科学家在同行评议中被淘汰引发舆论大肆反弹，尤其不正常。饶毅之被淘汰，或许是因为相比之下条件尚不“达标”。但舆论似乎并不这么认为，对这种结果抱定不信任的态度，甚至有媒体评论称：饶毅出局，是学术逆淘汰。舆论或许偏激，但这种偏激映衬了中国的科学共同体已然丧失基本的公信力。
身为北大生命科学院院长的饶毅，在美国时已成就不菲颇得盛名，他的回国曾引起不小震动，被认为是中国科技界吸引力增强的标志之一。但与他同期归国的其他几位科学家相比，饶毅是一个喜欢在媒体上讲话的知识分子，也经常撰文评议中国科学界的问题，甚至矛头直指一些院士的浮躁。
这样颇具反差的“背景”，大概给替饶毅鸣不平者留下了猜测的空间。他们认为，是因饶毅平素“不合作”的态度导致他落选，他或许是科学共同体排斥和打压异己的受害者。而饶毅本人接受采访时的表态似乎让这一猜测更加耐人寻味——“有人对我们回来感到不安。”
我当然宁愿倾向于相信，是饶毅碰到了高手，他所要竞争的生命科学领域里优秀的候选科学家太多。但中国的科学家相互倾轧、排斥异己的现象并不鲜见，院士评选饱受诟病、项目评审学霸横行也是事实，学术研究造假、垃圾成果泛滥更非新闻。这样的现实难免让人产生种种猜想，尤其院士附着的种种盛名和光环，让这个本该纯粹的学术荣誉背负了太多的利益筹码——院士竞选早已不是单凭一个“品学优秀”就可成功。
一位网友撰文称：“饶毅的学术水平是公认的，对国内科研学术体制的看法也是准确中肯的，但他并不能适应国内的体制。” 国内的体制什么样？似乎人人都有感受，却又难以尽述。我们不必为饶毅叫屈，一个真正的科学家当视荣辱为浮云。但我们有必要重提这样一个常识：如果科学研究不能实现民主，科学界不能坚守真理至上的原则，那么学术共同体的公信将无从谈起。一个缺乏公信和口碑的科学界，你敢相信它的未来吗？ （张显峰）
作者：
2011-8-24