本月9日，英国第一个“无癌宝宝”在伦敦降生。这则“喜讯”在被媒体评价为基因医学里程碑的同时，也引发了一场伦理之争。有人批评这种筛选生育的方式“不道德”。更有伦理学家担忧，这项保证后代健康的善意技术，可能会被某些妄想扮演“上帝”的人滥用。
如何客观看待这项充满争议的新技术？我国是否已经开展了相关研究？为此，记者昨天采访了国内的生殖健康和生命伦理学专家。
产前诊断减少出生缺陷
“无癌宝宝”在试管中受孕，当胚胎形成后的几天，接受了是否携带BRCA-1基因的筛检。研究显示，携带这种基因的人，罹患乳癌或卵巢癌的几率高达50%至80%。
据报道，女婴的父系和母系家族几代以来都有人罹患乳癌或卵巢癌，为避免后代继续
遗传这种基因，夫妇俩决定进行人工受孕，并在胚胎植入母体前进行基因检测。
其实，“无癌宝宝”并非第一个通过“植入前基因诊断（PGD）”技术生育下的健康宝宝。据不完全统计，自1989年英国科学家发明该技术以来，世界上已有上千名PGD试管婴儿诞生，涉及十余种遗传性疾病。
从技术的角度而言，PGD无疑是一项造福后代的发明，它能帮助无数患遗传性疾病的夫妇拥有健康的孩子，减轻无数家庭痛苦和社会负担。据悉，目前北京、南京、广州等国内城市已相继开展了PGD的
临床实践，上海的瑞金医院也已进行了相关研究，但因
收费标准和审批程序等原因，尚未向卫生部提出申报备案。
赞同与反对声并存
正如任何一项科技进步都要经历一系列挑战，“无癌宝宝”的诞生，再次引起了科学界与伦理学界对于PGD技术是利是弊的讨论。
英国“生殖伦理评论”组织的共同创办人昆塔佛女士就旗帜鲜明地反对这种胚胎
检验。她认为，PGD不是根除乳癌的疗方，而是禁止任何有可能罹患乳癌的人出生，漠视了生命的尊严。
上海社科院研究员、国家人类基因组南方研究中心伦理学部主任沈铭贤，则向记者表达了赞同之意：“在我看来，这是件好事，毕竟它能避免一场家庭悲剧的发生。”但他同时强调，开展PGD临床服务必须严格遵守相关规范。首先，国家必须实施严格的准入制度，严防没有资质的机构进行概念炒作或打“擦边球”；其次，PGD服务必须是在夫妇的主动要求下进行，遗传咨询机构只有建议权，没有决定权。
也有专家认为，“植入前基因诊断”客观上可以预防堕胎。因为自然
怀孕的胚胎往往是在孕后几周或几月后才被检出有缺陷，这时父母可能选择堕胎；如果是人工受孕，并接受“植入前诊断”，则可避免这一问题。
如何看待“设计婴儿”
不可否认，外界对于PGD的争议主要集中在伦理层面。不少人担心，这类技术若继续发展，难保望子成龙的父母不会进一步要求筛选出最佳基因组合的胚胎，从而导致有钱的父母能生养出比一般人更优秀、健康及长寿的下一代。
如何看待可能出现的“设计婴儿”？沈铭贤告诉记者，生命伦理学界向来反对任何非医学目的的基因增强行为，绝大多数国家都禁止包括性别选择在内的基因改造。因此，“人工进化”取代“自然进化”的现象暂不会发生。
事实上，多数国家对于PGD采取了谨慎支持的态度。正如一位科学评论人士所说，科学的进步总会是一把双刃剑，关键看剑客的心态和招法。只要应用合理，我们不应将PGD弃于改善人类生活的工具箱之外。
作者：
2009-1-15