用基因来判定、改造人的潜能，这种科幻小说中的情节，如今也离我们越来越近。科学家正在努力搜集优秀运动基因的样本，为以后的运动员选择作依据。在“中国人类
遗传资源平台”项目中，含有姚明、刘翔等多位优秀运动员基因样本的“优秀运动员资源库”正在完善中，美国、日本也正在进行这方面的研究。这个故事并不荒诞，事实上，当今科学家正在寻找体育界的“齐默尔曼检测”—在屡获金牌的运动员体内，是否潜藏着某种运动基因？能否通过基因检测来进行早期的运动员选材？是否可以通过改变基因来改变运动员的成绩？用基因挑选运动员？
国家计划生育委员会科学技术研究所正在进行中国的运动员基因研究。
研究所位于北京海淀区大慧寺路，听起来和体育没什么关系，但这里的“中国人类遗传资源平台”，却因为和优秀运动员有关而在奥运期间备受关注。这里建有一个“中国人遗传资源库”，共有20个资源类型，已经采集24万份生物信息样本，“优秀运动员资源库”很小，目前只有血液样本390份，但因为据传已经采集了刘翔、姚明等顶级运动员的遗传信息而闻名。
国家人类基因组南方研究中心伦理学部主任沈铭贤说，我们有理由相信基因和运动之间有着紧密的联系。他举了两个例子：1964年冬奥会，芬兰越野滑雪运动员伊欧·曼特兰大夺得两金，而他获胜的一大原因在于他生来可以制造极高的红血球，天生的遗传优势使他在之后的多场比赛中战无不胜；2004年德国发现“超人娃娃”，这个4岁半的小男孩肌肉特别发达，能轻而易举地举起6 斤重的哑铃，研究证明，他天生缺少肌肉生产抑制素。
“基因很重要，但并非故事的全部。”沈铭贤反对所谓的基因决定论，“影响体能的因素都是由基因和环境同时决定的，如何评价基因的作用，评价遗传和环境、先天和后天的关系，仍是一个难题。”他说，研究基因和运动之间的关系是个重要的课题，但目前还不是我国关注的焦点，我国科学家研究基因的主要目的还是疾病预防。
“这已经成为了一个广泛被关注的研究热点。”中国国家体育总局科学研究所的常芸教授说，她主攻运动员体质与运动能力的相关基因的研究，“目前就我们所知，在基因图谱上已经发现有120多个位点可能与人类体质和运动能力有关。”她在
论文《运动能力相关基因研究进展》中说，杰出运动能力在很大程度上受控于基因，如果我国运动科学工作者能精密识别、克隆与人类运动能力有关的基因，了解其相关基因的结构和功能，对运动能力的预测、评定等将有十分重要的意义，有望从根本上解决竞技体育早期选材、早期培养和科学检控的难题。
我国传统的运动员选材采取优胜劣汰、层层选拔的方式，与之相比基因选材具有相当的优势，只要通过简单的基因测试，就可以预估运动员的潜能。目前美国、日本等已经在政府资助下开展了大规模的运动员基因选材的研究。让孩子一出生就可以接受基因测试，判断他能不能成为未来的天才运动员。这一切听起来很美好，但遭到伦理学家的反对，他们担心在不久的将来，会有人因为基因缺陷而被抛弃。沈铭贤说，“基因的评估不应该放在运动员选材中，这是在人为制造等级差别，而且很难避免为了金牌和所谓国家的荣誉而制造运动员。”
用基因技术造就超级运动员？目前最现实的担忧是基因兴奋剂，即用改变基因的方式来改善运动员的各种运动能力，以提高运动成绩。北京奥运会开始之前，就有不少人预言，经过基因技术改造的超级运动员即将诞生，并且出现在北京奥运会上。《转基因运动员》的作者安迪·迈阿预言，借助转基因技术，未来几年，100米跑成绩可缩短到8秒内。目前并没有任何证据证明转基因运动员的诞生，但当牙买加人博尔特将100 米成绩提升到9秒69时，网络上许多人的直接反应是—他不会是使用了基因兴奋剂吧？
2004年，宾州大学生物系的一个教授通过修正基因，制造出了一种超级老鼠，它们的肌肉力量增强了15%-30%，上楼梯时的爆发力量甚至能达到普通小鼠的两倍。消息传出之后，不少运动员都与他联系，希望亲身一试，以期提高自己的运动成绩。与其他的兴奋剂可以通过尿样或血样检测不同，反基因兴奋剂的难题是它很难检测，因为它是从细胞水平增强人体天然细胞功能来发挥作用的。目前唯一可行的方法就是肌肉活组织切片检查，但在奥运赛场上，这显然不具操作性。
“这是为了成功的失败。”沈铭贤说，基因兴奋剂虽然效力惊人，但风险很大。基因兴奋剂让人联想到上世纪90年代曾风靡一时的基因治疗，当时人们满心希望许多无法治愈的遗传疾病通过基因疗法得到根治，但失败的案例陆续传出，人们的热情降到冰点。“基因治疗进展并不顺利，在我看来，基因兴奋剂的技术还不太成熟，它会不会对身体造成伤害目前还是未知数。”他说，“基因会扮演越来越重要的角色，但我相信，基因兴奋剂不会主宰运动。”
作者：
2008-8-28