点击显示 收起
Choice of reperfusion strategy should consider patient age, infarct location, and symptom duration
对National Registry of Myocardial Infarction (NRMI)研究的最新分析显示，延迟时间和患者特征应该作为判断对ST抬高心梗患者治疗时的重要指标来考虑。在考虑年龄，症状时间和梗死部位等后，即便患者的发病时间能够控制在指南规定的90分钟内，许多患者也可能从纤溶治疗中获益更多，而其他的患者可能采用PCI的方式则是最理想的。
来自Beth Isreal Deaconess医学中心的C Michael Gibson教授称这里的关键是一种指南不能包含所有情况，我们一直在努力控制并减少入室时间和发病－治疗时间，但我们同样需要考虑患者的情况是否适合进行再灌注治疗。
这一研究由Beth Israel Deaconess Hospital医院的Duane S Pinto教授为第一作者，并发表在2006年10月30日出版的循环杂志上。
如何进行选择
如作者指出的，随机临床研究已经建立了观点，即如果能够满足发病－治疗时间，那么一期PCI的效果是优于纤溶的，但是，问题是很多患者无法满足1个小时作为发病－治疗时间或90分钟这样的要求。为评估更多延迟对PCI的影响，Pinto等进行了中位时间观察，并评价了这192，509名患者在治疗后的反应。延迟的算法为发病－治疗真正时间减去发病－入室时间。
作者报告称较长的DB-DN时间会增加死亡率。在分析中，即便DB-DN增加30分钟，死亡风险也会增加10%以上。作为整体，死亡率受到治疗方式和延迟的双重影响。
Gibson指出，这一结果可能有少许误导，他指出在延迟时间很少时，PCI和纤溶的死亡率基本是相当的，但年龄，症状时程和梗死部位等有严格要求。例如，在年龄小于65岁的人群中，PCI的优势在延迟超过71分钟后消失，但是，如果在65岁以上人群，时间增加155分钟才有类似结果。同样的，症状时间小于2小时，PCI的生存率优势会延迟到94分钟，而如果发病时间超过2小时，则延迟到190分钟。
临床医生可能对患者相关的数据表示惊讶，比如，在小于65岁的年轻患者中，合并前壁心梗，两小时内到医院就诊，DB-DN延迟为40分钟，这些数据就能让PCI的效果明显丧失。
尽管现在基本上都仅采用DB-DN时间作为评价预后的指标，但实际上患者的特征和临床症状能够在很大程度上左右真正的治疗效果，医生应该有这种认识，以便选择更好的策略。