癌症药物:制药业对科学的颠覆

        在9月新出版的《肿瘤学年报》杂志上，著名的流行病学家Michel  Coleman教授质疑患者获得癌症药物的报告，撰文抨击了瑞典学者关于欧洲和全球患者获得癌症药物差距调查的卡罗林斯卡（Karolinska）报告。

        今年5月，《肿瘤学年报》杂志刊登了斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所的临床肿瘤学家Nils    Wilking博士以及斯德哥尔摩经济学院健康经济学中心主任Bengt  Jonsson博士撰写的《关于患者获得癌症药物的全球比较研究》的文章，该报告得出如下结论：各国癌症存活率和获得的癌症药物有关联，那些可以快速获得更好新药的国家，癌症存活率较优。

        然而，在这篇题为《不可信：制药业对科学的颠覆》的评论中，伦敦热带医学院流行病学和生命统计学教授Coleman表示，报告中的“存活率”不是根据癌症患者的实际存活期计算的，所得估计值也是错误的。以法国为例，卡罗林斯卡报告中估计，在所有的癌症中，法国的5年期存活率女性为71%，男性为53%，而据法国癌症登记网估计，女性和男性的5年期存活率分别为55%和36%，比卡罗林斯卡团队的估计要低16%~17%。

        该报告的癌症药物数据源于2003年前后接受治疗的患者，而用于比较的癌症存活率的患者则是那些在1990~1994年间确诊的癌症患者，两者完全不同。更令人惊讶的是，报告重点研究的是1995年以后批准的抗癌药物，如美罗华、赫赛汀和格列卫，这些药物当时还没有上市，无法在1990~1994年间为确诊的癌症患者治疗。此外，报告没有考虑其他可能对存活率产生更重要影响的因素，如早期诊断、手术和放射疗法。

        Coleman教授直接批评了研究的资助方式。罗氏通过非限制性奖金资助了该项研究，虽然这类奖金通常意味着公司没有任何权利影响研究或结论，但Coleman教授表示，“很难想象资金来源不会对所研究的问题产生影响。”

        他在评论文章中写道：两份卡罗林斯卡报告（2005年也有一份）重点研究的问题是，国家的癌症存活率是否与癌症药物批准有关，这个问题科学家不感兴趣，只有那些以股东利益为重的公司才会感兴趣。更让人担心的是，一家制药企业资助的报告，竟未经过严格审查就得以公开发表，对肿瘤学家、政策制定者以及公众有严重的误导嫌疑。



        【小评】

        卡罗林斯卡报告的作者和Coleman教授，对从事这一领域工作的每一个人，提出了需要公开讨论的重要问题。我们出版卡罗林斯卡报告，是为了让大家看到这些内容并进行公开讨论，不让它隐藏在不可信的网站中或是成为制药公司发布的内容。Coleman教授的评论对讨论很有帮助。