转基因食品安全究竟有无定论？

——从马克·林纳斯的道歉说起

    “我今天的结论很明确：关于转基因作物的争议已经结束，我们不应该再来讨论它是否安全。”在2013年1月3日牛津农业会议上，马克·林纳斯在为其反对转基因传播的做法道歉中声称,不应再花精力追究转基因是否安全。

    他说，在过去的15年中，人们吃了3万亿份转基因食物，但没有一例被明确证实是有害的。吃转基因食物有害的几率比被小行星砸到的几率还低。更重要的是，有食用有机食品致死的例子，却没有人因为吃了转基因食物而死亡。

    那么，目前在国际上，转基因食品安全究竟有无定论？

    “国际权威机构达成转基因安全的共识是：凡通过安全评价上市的转基因食品与非转基因食品一样安全，可放心食用。”中国农业科学院生物技术研究所所长林敏说。

    “这是定论。”林敏解释，“世界卫生组织、国际粮农组织都在正式文件中对转基因食品安全性做出过这样一个正面的描述。”

    同样，在中国农业部、美国食品药物管理局、日本厚生省和欧洲食品安全局的网站上，可以查到与此相同的权威描述。

    “举例来说，通过张启发院士所做的转基因水稻安全性和实验来看，其和非转基因水稻同等营养。又因加入Bt蛋白，使它对农药使用需求减少，反而比传统水稻更安全。”中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员、中国工程院院士陈君石说。

    不仅个例如此，林敏介绍，此种共识建立在坚实的科学评估基础上：从1987年第一例转基因作物田间试验到1996年开始推广，转基因已成为人类科技史上发展最快的技术之一。2011年，29个国家种植了1.6亿公顷的转基因作物，全世界有70%的人口居住在已批准种植或进口转基因作物的国家中。

    世界转基因作物发展态势如此，但在我国，对国外转基因的发展，仍有不少误解。有说法认为，欧盟对转基因采取了零容忍政策。实际上，资料显示，目前，欧盟食品网站上至少有6个欧盟国家种植了转基因玉米，每年欧盟要消耗300万左右的大豆粉，40%以上都是以转基因为主的。可见，欧盟虽种植很少的转基因作物，但会大量进口转基因大豆或转基因玉米。

    有说法认为，非洲饿死也不吃转基因。实际上，据了解，到2010年有三个非洲国家：南非、布基纳法索、埃及都种植了转基因作物。预计到2015年，在做田间试验的非洲国家要达到10个。

    有说法认为，美国人不吃转基因食品。实际上，据统计，91%的大豆、86%的玉米和95%的甜菜在美国都是转基因的。

    既然各国已有共识，为什么还需要转基因安全管理？

    “首先转基因安全管理是一种风险管理，要进行风险评估、风险管理和风险交流。这里的风险指潜在风险，可能是对人畜健康的影响也可能是对环境的影响，再加上转基因技术发展迅速，更需要监管；其次，通过安全管理可以控制国外转基因产品的流入，比如欧盟通过转基因的监管尽量不让美国转基因产品进入，这是一种技术性的贸易壁垒，是站在国家利益角度的一种选择；另外，对转基因风险上，公众认知非常强烈，在转基因问题上，谣言比事实传播得更快。”林敏说，目前，可以证实所谓的转基因不安全事件都是假的，谎言重复一千遍还是谎言，这也是需要监管的一个原因。

    陈君石同样认为，到目前为止，没有证据说明，已商业化的或是发了安全证书尚未商业化的转基因作物有毒有害，同样没有证据证明转基因的食品或者作物对人体健康有害。虽然如此，这些说法并不能满足老百姓和管理部门的需要。因此，转基因的食品安全性评价一直遵循着国际上既定的三大主要原则：即个案原则、风险分析原则和实质等同性原则。个案原则是指具体品种具体分析，不能由一个品种来推导到其他的品种的安全；风险分析原则是指通过对影响食品安全的各种危害进行评估、定性或定量的描述风险的特征，在参考有关因素的前提下，提出和实施风险管理措施，并对有关情况进行交流；实质等同性原则是说，如果转基因植物生产的产品与传统产品具有实质等同性，则可以认为是安全的。