点击显示 收起
美国强生和桂林中辉生物技术有限公司多年的恶意注册与假冒注册商标纠纷案落下帷幕，在中国市场占有率最高的美国强生血糖试纸商标，近日被国家工商总局商标评审委员会撤销。
长达8年的商标争夺战最终以强生败诉落幕，桂林中辉公司称损失上亿，强生从“原告”到“被告”再到败诉，美国强生与桂林中辉公司的商标案上演了一幕剧情大反转。
业内分析人士称，强生血糖仪试纸“ONETOUCH”的商标遭到撤销，势必影响其血糖仪的使用、销售，而血糖仪相关厂家鱼跃医疗、三诺生物等上市公司或将趁势扩大市场份额，瓜分强生近20亿的血糖仪市场。
在强生血糖仪2013年上半年召回门事件后，市场屡次传闻强生血糖仪将退出国内市场。上述人士称，此次商标撤销事件也或将加速其退出步伐。尽管鱼跃医疗一直否认要接盘强生在华强生血糖仪，但鱼跃医疗高层接触强生医疗的传闻却未断。
针对此次工商总局商评委通过撤销美国强生ONETOUCH商标的申请及强生血糖仪是否将退出中国市场，2014年1月8日，21世纪网联系采访了强生医疗业务负责人蒋柯，但该负责人表示需要等到公司公告后再做回应。截止1月9日，凌晨强生回应至21世纪网称将对此次“商标撤销”继续上诉，并称中辉此前申请撤销强生商标是恶意行为。这也意味着强生中辉两家的恩怨或将再继续上演。
美国强生与桂林中辉的8年恩怨
近日，中国市场占有最高的美国强生血糖试纸商标，被国家工商总局商标评审委员会撤销。原本以为两家长达8年之争的商标案会就此告一段落，但随着1月9日凌晨强生声明：“强生公司将依据法律规定向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定”发出，意味着这两家的恩怨或将再继续上演。强生与桂林中辉双方纠葛近十年源于一个商标：ONETOUCH，强生举报称中辉侵犯其注册商标权，而中辉方面则认为带有使用说明含义的“one touch”(一次性使用)并不侵权。
据悉，中辉于2002年2月28日取得了血糖试纸的注册许可证，合法生产配用与包括美国强生ONE TOUCH系列血糖仪在内的血糖试纸。而强生于2004年7月21日在中国申请获得血糖试纸注册商标 “ONETOUCH”，将上述词组并拢在一起，变成字母间无空格、亦无意义的字母组合。 中辉一举打破了强生对血糖仪耗材的垄断局面。
当时，公司的试纸主要用于代工生产出口，按照外商的要求在部分血糖仪试纸操作部门印制ONE TOUCH的说明文字，意为一次接触使用。与强生相安无事多年。
但在2006年强生却一纸将中辉告上了公堂。2006年10月，强生生产血糖仪的子公司Life Scan在美国宣布，在市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸，此前强生产品问题频出测量数值出现错误，使得并且认为假冒厂商便是中国桂林的中辉公司为。 对于该指控，中辉公司董事长李中矢口否认，并表示中辉生产通用于强生血糖仪的血糖试纸是合法的。
李中还认为，正是因为中辉的血糖试纸质量已达到和超过国际上同类血糖试纸水平，打破了强生的垄断局面，再加上强生血糖仪事故频发召回不断，“激发了强生栽赃中国企业的想法”。 于是，从2007年起，强生与中辉走上了商标之争的道路，分别在美国纽约、中国上海多地起诉中辉商标侵权。 2007年3月28日，美国强生以“中辉公司与他人共谋，假冒其注册商标、假冒其血糖试纸”为由，将中辉公司告上了纽约东区法院，索赔金额不少于5000万美元。
但美国当地法院却认为强生可能存在诬告行为，要求其缴纳100万美元，以备救济被告，强生无法接受该条件，而使该案在美国不了了之。 在美国起诉中辉的同时，2007年8月，强生也在上海起诉中辉假冒强生注册商标 。但上海市普陀区人民法院也认定中辉不存在任何不当行为。
为此，强生再以相同的方式向天津市公安局举报，天津公安局出具了不予立案通知，认为中辉不构成犯罪。
强生在上述多地相继受挫后，2007年强生先后向公安部和桂林市公安局举报中辉公司生产的血糖试纸侵犯其注册商标专用权，要求公安机关作为刑事犯罪案件立案侦查。 2007年10月22日桂林市公安局对于该案件立案侦查、2009年9月11日桂林市七星区检察院提起公诉，随后该案件前前后后经历了多次开庭，但至今为能做出判决。
据了解，因为被起诉，桂林中辉业绩受到重创。21世纪网从相关途径获得的强生血糖试纸商标裁定书中显示，2008年7月，桂林市公安机关对包括中辉公司总经理在内的7名中辉员工进行了刑事拘留，并扣押了部分财物、查封了中辉相关账户，一度使中辉公司陷入瘫痪。 另有报道曾指出，桂林中辉的血糖试纸产品曾达到年销售额3000万元，但在2010年则大幅跌至499万元，2012年勉强回款1000万元。
而在2011年12月，中辉也对强生进行了反击，向国家工商总局商评委提出撤销强生公司第3384889号“ONETOUCH”商标 。2012年3月22日，国家商评委已经正式受理此案。
对于中辉此举，强生公司向21世纪网表示， 这是一种恶意行为，是为替中辉公司规避法律责任，刑事案件辩护律师黄云中以其个人名义，于2011年向商标评审委员会提出撤销强生公司“ONETOUCH”商标的申请。
最终，该案件于近日以强生血糖试纸商标在华被撤销的裁判落幕。 由于该英文词组包含有血糖试纸一次性使用的特征说明，违反我国《商标法》第十一条的规定，故未得到批准。后强生将上述词组并拢在一起，变成字母间无空格、亦无意义的字母组合“ONETOUCH”，而且强生于2004年7月21日在中国申请获得血糖试纸注册商标， 晚于中辉注册时间。 而且在强生血糖试纸包装上的实际使用中，强生用的并不是被核准注册的“ONETOUCH”文字图案，而是“ONE TOUCH”说明文字图案。
强生血糖仪水土不服：曾被6次召回
强生血糖仪试纸商标被撤，业内人士称这对于强生血糖仪来说也是一个致命打击。因为血糖仪试纸必须与血糖仪配套使用，以监控血糖变化。
据了解，目前国内市场上销售的血糖仪产品中，临床渠道几乎被强生、罗氏、雅培等外资龙头垄断，约占市场份额90%，而强生近两年在积极抢夺市场，开始赶超罗氏，成为中国最大的生产商。据资料显示，强生血糖仪每年在中国的销售量为20亿元。
不过，在强生抢夺市场的发展历程也伴随着各种召回，而且屡次忽略在华产品召回，对华产品的双重标准也引起了中国市场的反感。如从2007年到2010年，强生先后又发生了6次与血糖仪有关的召回，但只有2005年这次在中国召回过，其他时期均称不涉及中国市场，而2013年的召回门更让强生血糖仪陷入了舆论漩涡。
另有医药行业营销人士向21世纪网表示，强生血糖仪等外资医疗器械或是在中国市场环境遭遇水土不服，因而萌生退意。该营销人士透露，现在销售医疗器械一般都有回扣。在国内，厂商在向国内经销商、药店销售血糖仪产品时给一些工作人员回扣是很正常的事情，但如果强生有这样的行为，则会触犯美国法律，有可能被起诉，面临巨额的罚款。
同时，在血糖仪方面的外购技术也或将是强生一根软肋。一位北京销售强生血糖仪的医疗仪器经销商表示，强生的外购技术，若在生产环节把控不好的话，产品出现问题的概率较高。在该经销商看来，生产血糖试纸因原料的选择不同，使得呈现的效果也会不一样；而在生产环节过程中，因为强生外购技术，无法做到统一，若各方面匹配得不好的话，同样也会有不同的效果。
为此，强生退出中国市场的传闻不断，而有业内人士称此次强生血糖仪试纸“ONETOUCH”的商标遭到撤销或将加速强生血糖仪市场的退出。而血糖仪相关厂家鱼跃医疗、三诺生物等上市公司或将趁势扩大市场份额。
目前鱼跃医疗正在着力医院市场推广血糖仪产品，将其作为公司未来3-5年的重磅产品；而三诺生物也在加强电商领域的血糖仪产品推广。
而业界关于鱼跃医疗接手强生血糖仪的传闻不断，2013年5月下旬在传出鱼跃医疗接触强生医疗后，2013年5月27日居然涨停，此后股价也持续上涨。
据鱼跃医疗2012年年报，公司确立了以“家用医疗器械和医用高值耗材”为发展方向，中投证券分析认为，鱼跃医疗虽有血糖监测产品和针灸针等，但积累还是相对有限，有必要通过并购一定体量的公司获得进军高值耗材领域的平台。另外，IPO放缓之后，上市公司在并购过程的地位会更加主动，预计2013年至2014年并购的可能性较大。
美国强生与桂林中辉公司多年商标纠纷诉讼案梳理
2005年因旗下血糖仪产品存在质量问题，强生对产品进行了全球召回。
2006年8月美国强生前职员以高价诱导上海宝洛通公司职员伪造强生试纸包装，装入从中辉公司购买的半成品血糖试纸后销往美国。
2006年10月强生子公司宣布，发现大量仿冒强生品牌的血糖试纸来自中国的“桂林中辉”。
2007年3月强生以假冒商标、仿冒产品为由将中辉起诉至纽约法院，索赔不少于5000万美元。美国当地法院称“有理由怀疑可能存在诬告”。 2007年8月强生诉中辉商标案在上海开审，法院认定中辉不存在不当行为。 2007年10月桂林市公安局接受强生公司举报，对该案立案侦查。后中辉公司的七名高管被刑事拘留37天，公司一度停产。
2011年5月强生诉中辉商标案再次开庭，仍未做出判决。
2011年12月19日桂林中辉向商评委提出争议申请，申请撤销强生公司该商标。
就昨日被公开的国家工商总局商标评审委员会已做出撤销美国强生血糖仪在华商标一事，强生中国今日凌晨紧急向《第一财经日报》发来声明表示—对于争议裁定结果“非常失望”，“将依据法律规定向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定。
但强生未在声明邮件中提及上诉的具体时间。
昨日上午，已与美国强生在商标纠纷中僵持7年之久的桂林中辉生物技术有限公司（下称“桂林中辉”）总经理李中在京公布了其拿到的国家工商总局商评委日前做出的裁定书—这份发出于2013年12月27日的仲裁认定，对强生公司存在争议的血糖仪商标“ONETOUCH?”商标（第3384889号）予以撤销。
目前，强生在华销售的4款血糖仪产品全部是“ONETOUCH?”商标—这也就意味着，裁决生效后，占据现阶段国内最大市场的强生全线血糖仪产品将不得以现有商标销售，而商标重新申请、包装改换、消费者教育等“空窗期”将持续多长，将如何对本已竞争激烈的国内血糖仪市场造成如何影响，都存在较大不确定性。
瑞银证券医药行业分析师季序我此前接受《第一财经日报》采访时认为，由于发病率增加，同时健康需求提升迅速，血糖监测系统成为即时诊断产品中销售额最大的产品，国内血糖监测系统市场规模以20%以上的速度增长，早在2010年市场规模就已经超过30亿元。
强生今晨声明中表示，强生公司于2004年在中国注册了第3384889号“ONETOUCH?”商标，指定商品为“血糖监测仪用检测试纸条”（俗称血糖试纸）。
而商评委裁定文件显示，桂林中辉在2002年2月28日获得了广西壮族自治区药品监督管理局颁发的《中华人民共和国医疗器械注册证》，生产配用于包括美国强生ONETOUCH系列血糖仪在内的血糖试纸，时间早于强生公司近两年。
2010年6月，强生举报桂林中辉公司侵犯其注册商标，原因是中辉公司在其产品上印上了“one touch”字样；而后者认为强生将已被《英汉汉英医学辞典》收录为医学术语的“one touch”(只触一次，指诊)注册为商标，存在恶意注册嫌疑。
而对强生上诉将对这一裁定产生如何改变，桂林中辉代理律师黄云中接受《第一财经日报》采访时透露，无论强生上诉结果如何，桂林中辉都将不会再受到强生的诉讼影响。
他认为，如果商评委认定“ONETOUCH?”商标注册违法，强生将面临商标无效的命运，不存在中辉侵犯商标一说；如果维持原判撤销其商标，对方将必须在限定期限内更换国内所有带有‘ONETOUCH?’产品。”
此前，李中接受《第一财经日报》采访时曾透露，如若判定强生“ONETOUCH?”为违法商标，国家工商总局执法规程，违法商标存续期间有可能要没收违法所得，将涉及十几亿甚至几十亿的罚没款项。
他昨天也表示，正在准备全球范围内追偿强生恶意注册商标，将通过司法途径撤销强生全线“ONETOUCH?”商标。
据经济之声《天下财经》报道，近日，国家工商总局商标评审委员会做出裁决，撤销了美国强生的血糖试纸商标。至此，这场围绕在美国强生与桂林中辉生物技术有限公司之间近十年的商标纠纷终于画上了句号。
早在2006年10月，强生生产血糖仪的子公司Life Scan在美国宣布，在市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸，认为来自中国桂林的中辉公司是假冒血糖试纸的生产商，冒用了强生的“onetouch”商标。随后强生在纽约东区法院和上海市普陀区人民法院提起了诉讼，不过，两地法院都没有支持指控。
随后，桂林中辉公司在2011年12月19号向国家工商总局商标评审委员会提出申请，指出美国强生血糖试纸商标不正当注册，申请撤销“onetouch”商标。天下财经昨晚采访了桂林中辉公司法律顾问黄云中，“这几年，我们一直在法庭上跟他们说，我们用的这个不是商标，是专用的医学术语，是一个说明性的文字。但是，强生找了专家，说就是一样。直到两年前，把我们逼得没了办法，才向国家商标评审委员会申请，撤销美国强生的商标。商标无效就无所谓是否侵权，中辉公司假冒商标的指控也就不成立了。”
商标评审委员会刚刚下发的裁决书指出，强生的“onetouch”商标与英文词组“one touch”仅仅相差一个空格，现实中，有很多企业在不同种类的商品上使用这个词组来宣传产品，因此“onetouch”商标不具备商标应有的显著性，应被撤销。
面对裁定，黄云中说，中辉公司欢迎跨国公司进入中国市场，通过竞争带动整个行业的前进，但如何规范跨国公司的经营行为还有待法律完善。下一步中辉公司将着手恢复生产，并进行索赔。
目前，强生公司还没有对商标裁决做出回应。财经评论员刘澄预测，强生不会轻易地放弃上诉。如果强生公司对于判决不持异议的话，就意味着“onetouch”血糖试纸将全部下架，一旦上诉，这一判决过程最快也要一两年的时间，在这期间产品仍可正常销售。另外，刘澄分析说，这起裁决为今后国内类似纠纷的解决提供了典范。当中国企业与国外企业发生这类纠纷时，国家工商总局如何作为，它的尺度怎样把握，是屈从于压力，还是公正地紧紧跟随法律？应该说，这次商标评审委员会用自身行动，是中国的司法行政体系和国际标准接轨的鲜明体现。