点击显示 收起
近年来，层出不穷的关于研究药物疗效的临床试验结论总让人信心倍增。但是同时也有不少人站出来，声称这些临床试验的结果不一定可靠。
这一次，被“点名”的是此前已引起不少纷争的抗抑郁药物。一项新的研究指出，目前许多热门的抗抑郁药并非如报道所言那么有奇效。研究者通过对既往试验结果的报道分析后指出，药物效应的失实报道其实是源于研究者及各家杂志编辑“选择性”地公布试验结果。本次调研负责人Erick Turner博士及其同事将他们最新的调研结果公布于1月17日出版的《新英格兰医学杂志》上。
揭开试验的真实面纱
据悉，Erick Turner博士决定开展这项关于药物试验调查的研究后，从1998年到2001年期间，他在美国食品药品管理局（FDA）以文献评论者的身份工作了3年。
Turner博士及其同事着手调查了1987～2004年间通过FDA认证的12种抗抑郁药。其中包括74项在各大医学杂志上发表过的、有FDA注册信息的研究，涉及12,564名患者。研究人员通过对这些试验结果进行分析后总结道：杂志上发表的关于抗抑郁药的疗效，与他们在FDA所做的文献回顾所得到的结果并不完全一致。
以下是Turner博士课题组的研究要点：
1. 研究中涉及较多的抗抑郁药物品种有：氟西汀、度洛西汀、帕罗西汀和舍曲林。
2.经FDA审阅的研究中有38项为阳性结果（即抗抑郁药有效），而这些研究除1项以外均已公开发表于医学杂志上。
3.在FDA审阅的得出阴性结果或试验结果有疑问的36项研究中，有22项未公开发表，有11项研究在某种程度上选择了以阳性结果来最终发表在医学杂志上（经文献调查，Turner博士的课题组对此深信不疑）。Turner博士表示，这些研究可能通过不同的抑郁评估分级表达研究的统计学差异性。
4.若统计FDA的文献回顾，只有51％的研究显示抗抑郁药有效；而若统计已在医学杂志上发表过的文献，则有94％的研究公布了阳性结果。
“假象”与现实的差距
在美国，药物生产厂商在计划某一药物上市之前，所有的临床试验都须在FDA注册。Turner 博士称这就为他们的研究奠定了基础。FDA分析了Turener博士课题组给出的研究结果后，目前已着手查看其原始数据，以明确他们是否能得出同样的结论。
Turner博士解释说，除了文献发表中的这些有显著性差异的数据以外，部分研究未公开发表的原因，可能包括试验赞助商或者研究者投稿失败，杂志编辑或文献评论家拒绝发表此类稿件，以及与这些因素的相互作用有关。
费城宾夕法尼亚大学生物伦理学中心主任Arthur Caplan博士对Turener博士课题组的研究结论发表看法说，这项研究结果针对的是“失察之责”。他指出，毫无疑问，任何机构都不会认可不能提供注册文件的试验（文献），所以这些已注册的研究无论是阳性或阴性结果的，都应该给予发表。
《新英格兰医学杂志》的主编Jeffrey M. Drazen博士对Turener博士课题组的文章发表评论说：“这项研究的重要意义主要有两点，一是根据既往文献所报道的数据，临床医生会认为自己处方时所开的药是最好的，但是如果医生知道他们阅读文献后获取的实际只是1/3的真相，那么他的处方就需要重新考虑了。二是我们得对所有参与研究的患者给予足够尊重。他们承担了试验的风险，药物制造商怎么可以隐藏试验的真实数据？”
再听听药事会的辩护声。美国药事研究委员会副主席Alan Goldhammer指出，这项新研究忽略了厂商和政府对“如何使临床试验结果更透明”所付出的努力。Goldhammer 表示，“这些数据都源于2004年前的研究，但在此之后，我们已经致力于避免药物制造商的隐瞒行为”。
药商的回应
一石激起千层浪，Turner博士的研究结果立即引起了药物制造商的激烈回应。
美国礼来公司的发言人Tammy Hull表示，他们公司赞助的随机临床试验无论结果如何都会公开发表。她提到了两项关于度洛西汀的研究。Turner博士在《新英格兰医学杂志》中指出这两项研究并未发表，而Hull则称他们已将其发表在那种同行评审（peer-reviewed）的杂志上。
葛兰素史克公司的发言人 Mary Anne Rhyne就他们的产品——帕罗西汀的研究结果做了解释。Rhyne证实他们已在公司网站上发表了所有的研究结果，包括82种药物和疫苗产品的超过3000项的研究结果。
对抑郁症者的安慰
不过，尽管Turner博士公布了课题组对当前抗抑郁药疗效的观察研究结果，他还是这样安慰患者：“如果确实有需要，还是应该考虑使用药物来治疗疾病。这些药物可能是有效的，虽然他们的疗效和我们的想象未必完全一致。”Turner博士希望患者能耐心地接受治疗，“倘若初次尝试用药时不能体验到疗效，也不要立即对药物失去信心”。
一点思考
通过阅览大量文献获取自己需要的某方面的医学进展，一直以来这都是许多临床医生工作的一部分，而这也与患者们的生命安全息息相关。因此，是否客观地报道了试验结果，是否存在人为的偏倚，这些都是研究者、杂志编辑、临床试验的赞助公司应该慎重对待的问题。
相关摘要
选择性发表抗抑郁药研究及其对表观疗效的影响
Source reference:
Turner EH, et al "ive publication of
antidepressant trials and its influence on
apparent efficacy" N Engl J Med 2008; 358:
252-60.
背景：循证医学在一定程度上是很有价值的，因为其具有完整性及不偏倚的特征。选择性地发表试验结果，可导致药效的估计变得不切实际及改变了风险－效益的显著性比值。
方法：获取了在FDA注册的12种抗抑郁药物的74项研究，共有12,564位患者参与。通过一个文献检索系统搜索匹配的已出版文献，然后将这些文献报道的试验结果与FDA公布的结果进行比较，也同时比较了从报道文献和FDA数据集中筛选出的文献的效应大小（effect function() { return this.length; }）。
结果：在FDA注册的74项研究中，有31％的研究（包括了3449位参与者）结果未发表。这些研究是否及如何发表与其研究结果有关联。经FDA审阅的37项有阳性结果的研究得以发表；另有1项有阳性结果的研究未发表。经FDA审阅的报道阴性或不确定结果的研究，除了3项外，均未发表（22项研究）或者以阳性结果作为表述而发表（11项研究）。从已发表的文献来看，共有94％的试验得到了阳性结果，而FDA的分析显示有51％的试验为阳性结果。FDA的离散Meta分析及杂志报道的研究数据显示，药物个体的效应范围在11％～69％，整体效应范围为32％。
结论：研究者不能决定所观察到的偏倚是因为作者和试验赞助者投稿失败，还是杂志编辑和评论者拒绝发表所致，或者两者皆具可能性。临床试验的选择性报道可能对研究者、试验参与者、卫生保健工作者和患者都带来不利的后果。（欢霁）