乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

　　【摘要】  目的  探讨乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析。方法  对66例女性乳腺癌患者行改良根治术后采取“双管引流＋持续负压吸引”，与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的“单管引流＋加压包扎”，进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较。结果  乳腺癌改良根治术后“双管引流＋持续负压吸引”组和“单管引流＋加压包扎”组皮下积液的发生率分别为91%、７０６％，皮瓣坏死的发生率分别为15%和147%，差异有显著性(Ｐ＜００５）。结论  “双管引流＋持续负压吸引”能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率，较“单管引流＋加压包扎”有更明显的优越性。

　　【关键词】  乳腺癌改良根治术；引流；皮下积液；皮瓣坏死

　　【中图分类号】  R７３７９ 

　　An observation on different management for the wound drainage
 
　　and wrapping in modified radical mastectomy

　　DING Baozhong１  ＣＨＥＮ　Fang２  ＸＵ　Ｈｏｎｇ１

　　Ｂinzhou People'ｓ　Ｈospital,Binzhou 256610;2 Affiliated Hospital of Binzhou Medical college

　　【Abstract】  Ｏbjective  To analize the outcome of different later management in the modified radical mastectomy.Ｍethods  Comparation was made between the 66 cases of mastectomy,who were given "the double drainage with contineous negtive sucktion",and those who were given the traditional "the single drainage with compressive wrapping".The wound progressing including subcaveous exude and flap necrosis was observed.Ｒesults  Ｓignificant difference (Ｐ＜００５) was found between the  modified management for the mastectomy wound and the traditional method both in the incidence  of subcutaneous exude (9１％　ｖｓ　７０６％） and flap necrosis (1５％　ｖｓ　１４７％）．Ｃonclusion  Ｔhe double drainage with negtive sucktion could lessen the wound complication and so accelarated the healing.

　　【Ｋey words】  modified radical mastectomy,drainage,subcutaneous exudate,flap necrosis

　　乳腺癌是女性乳房常见的肿瘤，乳腺癌改良根治术后发生皮下积液和皮瓣坏死历来是外科临床的一个难题。我院普外科2003年6月—2005年5月对66例女性乳腺癌患者乳腺癌改良根治术后采取“双管引流＋持续负压吸引”，与同期乳腺癌改良根治术后采取的传统“单管引流＋加压包扎”的对照组患者进行比较，现报告如下。

　　1  临床资料

　　１．１  一般资料

　　①试验组：乳腺癌改良根治术后采取“双管引流＋持续负压吸引”的患者共66人，均为女性，年龄31～６８岁，平均（496±7８)岁，体重45～７０ kg，平均(537±８９）ｋｇ，均行乳腺癌改良根治术。两组患者的年龄、体重和手术方式比较，均无差异(Ｐ＞００５）。

　　１．２  方法

　　行乳腺癌改良根治术时，双管引流＋持续负压吸引组的患者在缝皮前自术区外下至腋窝顶部及术区内下至内上方胸骨旁各置橡皮引流管一根，沿途多剪几个侧孔，缝合皮肤后吸成负压，创面于腋窝、锁骨下区分别用柔软纱布填充，最后纱布垫敷盖伤口，胸带适度包扎，无须绷带和大量纱布垫加压包扎固定，术后引流管接中心负压吸收，持续负压吸引5～７ d，压力－３００～－500　ｍｍ Ｈｇ，引流量少于每日20　ｍｌ后拔管，术后5 d换药。单管引流＋加压包扎组的患者在缝皮前只于腋窝处旋转引流管1根，皮瓣及切口用绷带和大量纱布垫加压包扎，术后引流管接引流袋，引流量少于每日20　ｍｌ后拔管，术后5 d换药。

　　２  结果

　　传统单管引流＋加压包扎组发生皮下积液者占706%，改进后双管引流＋持续负压吸引组发生皮下积液者6例，占91%。传统单管引流＋加压包扎组发生皮瓣坏死者占147%，改进后双管引流＋持续负压吸引组发生皮瓣坏死者仅1例，占15%。见表1。

表1  术后两组患者临床观察比较(略)

　　3  讨论

　　乳腺癌当前的治疗方针是尽早实行手术，并辅以其他综合治疗方案。目前主要的手术方式为乳腺癌改良根治术，术后影响患者创面愈合的因素是多方面的，其术后的皮下积液和皮瓣坏死是外科临床的常见术后并发症，会导致患者延长住院时间并影响辅助治疗的及时进行。

　　我院多年来一直采用“单管引流＋加压包扎”引流方式，术后皮下积液及皮瓣坏死发生率均较高，从精神上、身体上及经济上加重了患者的负担。据本院以往的病例统计，皮下积液发生率60%～７５％，皮瓣坏死发生率为13%～２３％。皮下积液的原因主要为淋巴漏、皮下脂肪组织液化坏死、引流管放置不当导致引流不畅、过早拔除引流管、过早的大范围活动患侧肩关节等，而皮瓣坏死是由于皮瓣分离过薄或薄厚不均、缝合张力包扎压力过大、电刀使用不当、引流放置不妥造成局部血运障碍所致。而术后引流包扎的方式的选择与皮下积液、皮瓣坏死、皮片愈合的好坏有较为密切的关系。

　　乳腺癌术后不同的包扎引流方式可以产生不同的效果，“单管引流＋加压包扎”方式容易导致引流不畅及包扎压力过大引起局部血运障碍，而采取“双管引流＋持续负压吸引”，不仅可以使积液更充分引流，使积液发生率显著降低，且可以减少对皮瓣的压迫，使皮瓣坏死几近消失，同时可以减轻患者的痛苦。但采取“双管引流＋持续负压吸引”需要注意以下几点：①引流管径要足够大，管壁不能太软，侧孔要多；②术后要注意保持引流管的通畅，保持持续负压吸引［１］；③要观察皮肤粘贴情况，尤其是腋窝和锁骨下窝，因创口缝合后皮片会有一定的张力，皮肤难以粘贴紧密，因此在该处要重点进行加压包扎，用柔软纱布充填于腋窝和皮瓣上适当加压包扎；④术后3～７　ｄ再开始大范围的活动患侧肩关节，避免过早活动导致皮瓣与创面分离；⑤拔管时注意其上方用纱布跟随挤压原置管处的皮肤，将残存在窦道的皮下液化物挤出来，以预防感染［２］。

　　综上所述，通过对乳腺癌改良根治术后采取“双管引流＋持续负压吸引”和“单管引流＋加压包扎”的患者进行比较，改善术后引流包扎的方式，可以减少皮下积液、皮瓣坏死等并发症的发生，同时也减少患者胸部的胸闷、憋气、潮热等不适，减少因绷带过紧造成皮肤擦伤、压伤的可能，提高患者的术后生活质量。

　　参  考  文  献

　　１．　华积德．现代普通外科学［Ｍ］．北京：人民军医出版社，1999．437

　　２．　原希荣，刘艳芳．乳腺癌根治术后负压吸引引流对创面的影响［Ｊ］．中国误诊学杂志，2001，１（２）：219

　　滨州市人民医院普外科  滨州市  256610

　　滨州医学院附属医院

　　（收稿日期：2005０８２２）