点击显示 收起
【摘要】 目的：学习护士用住院病人观察量表(NOSIE)的使用，同时对影响该量表评定结果的相关因素进行分析，探讨使用NOSIE对急性精神分裂症发作经治疗后缓解(以下简称急性组)、慢性精神分裂症(以下简称慢性组)患者评定结果之间的差异。方法：三名高年资护师经培训，在取得较高一致性后，对149例精神分裂症患者进行NOSIE评定，通过相关分析，探讨年龄、病程、首发年龄、受教育年限、婚姻、家族史对NOSIE评定结果的影响，并对急、慢性精神分裂症患者的评定结果进行比较。结果：年龄、病程与病情总估计、总积极因素呈显著负相关，受教育年限与其呈显著正相关；各因子分比较，慢性组患者的社会能力、社会兴趣、个人整洁、抑郁因子分及总积极因素均显著低于急性组患者，前者的激惹、精神病性表现、迟缓、总消极因素、病情总估计显著高于后者，而迟缓因子分和病情总估计两组比较差异无显著性(P>0.05)。结论：NOSIE是一种易于掌握的护理人员测评量表，其影响评定结果的因素也是多方面的；急性组的总积极因素高于慢性组。
【关键词】 精神分裂症；NOSIE；一致性；相关分析
The evaluating analysis on 149 schizophrenic patients by Nurses' Observation Scale For Inpatient Evaluation
WANG Ping, ZHU Kong-mei, LIANG Jia-guo
(Linyi Veteran Hospital, Shandong 276005, China)
【Abstract】 Objective：To learn the usage of Nurses' Observation Scale For Inpatient Evaluation(NOSIE) and to analyse the factors which influence the evaluating results. To explore the difference of evaluating results between acute schizophrenic patients(acute group) and chronic schizophrenic patients(chronic group). Methods:149 schizophrenic patients were evaluated by three senior nurses with NOSIE. To explore the influences on the NOSIE evaluating results by ages, course of diseases, ages of the first outbreak, years of education, mamage, family history and compare the evaluating results between two groups.Results: There were sigmficant negative correlated among ages, course of diseases and estimation of diseases, total positive factors; years of education were significantly positive correlated to them. The scores of social competence, social representation, personal neatness, depression and total positive factors in chronic group were lower than that in acute group; The scores of irritability, manifest psychosis, retardation, total negative factors,and total estimation of diseases in fomer were significantly higher than that in later. There are no different of retardatiort, total estimation of diseases between two groups(P>0.05).Conclusions: NOSIE is a kind of nurses' evaluating scale that to be prone to leash; the factors that influence the evaluating results are multiple. Tim scores of total postive factors in acute group are higher that fri chronic group.
【Key words】Schizophrenia; NOSIE; Related analysis
护士用住院病人观察量表(NOSIE)［1］是护理人员使用的较为重要的量表之一，它是通过护理人员的观察和与病人的交谈，对精神病人的症状存在与否及存在的频度与强度进行评定，而且这种评定限定于最近一周来的情况［1］。从临床实际情况来看，护理人员与病人接触的时间长，对病人的行为改变、日常生活状况、活动能力等了解的比较细致和真实。所以，NOSIE如果使用的好，会对护理工作有很大的帮助。为此，我们通过对149例精神分裂症患者NOSIE的测评分析，达到熟悉掌握的程度，以便应用于临床，现报告如下。
1 方法和样本特征
1.1 方法
对住本院三个男病区原诊断为精神分裂症的病人，由一名副主任医师按中华医学会精神科分会制定的中国精神疾病障碍和分类第三版(CCMD-3)中精神分裂症的诊断标准重新诊断，共确诊149例，其中慢性病人110例，急性病人39例(因为我院是复退军人精神病院，所以慢性病例较多)。由笔者将病人的一般资料逐项统计填表，然后由经过培训的1名主管护师和2名高年资护师分别对所在病区的病人进行评定。所得结果的全部资料经数量化(表1)后输入微机，采用SPSS 7.5软件进行统计描述和相关分析以及t检验。表1 分析因素的数量化方法（略）
1.2 工具
使用张明园等人编制的精神科评定量表手册中NOSIE［1］为评定工具。该量表具有较好的信度和效度。NOSIE包括30个条目，按病人近1周来的具体表现和症状出现的频度，采用0~4分5级评分法，症状越重，评分越高；量表因子分10项，分别为社会能力、社会兴趣，个人整洁、激惹、精神病性表现、迟缓，抑郁、病情总估计、总积极因素和总消极因素。
1.3 评定员之间的一致性
在1名精神科副主任医师和1名主管护师的指导下进行了为期1周的评定训练，统一标准，对多名病人进行评定。最后3名护理人员依次对6名病人由1人检查，3人分别各自进行评定。测其一致性为：ICC=0.948，F=66.35，P<0.01。其一致性符合要求。
1.4 样本特征
慢性组110例，年龄20~76岁，平均（41.80±10.52）岁；病程2~47年，平均（18.62±9.30）年；首发年龄18~41岁，平均（23.47±4.34）岁；受教育年限0~11年，平均（8.05±2.50）年；家族史阳性18例，阴性92例；已婚32例，未婚60例，离异和丧偶18例。急性组39例，年龄23~55岁，平均（36.78±12.13）岁；病程2月~19年，平均（3.18±6.02）年；首发年龄16~37岁，平均（21.38±9.03）岁；受教育年限0~12年，平均（7.99±3.01）年；家族史阳性者7例，阴性者32例；已婚13例，未婚22例，离异和丧偶4例。
2 结果
2.1 NOSIE评定结果 110例慢性精神分裂症病人和39例急性精神分裂症病人的比较结果可以看出(表2)：慢性组的社会能力、社会兴趣、个人整洁，抑郁因子分和总积极因素分均低于急性组，而激惹，精神病性表现、迟缓因子分、病情总估计和总消极因素分均高于急性组，而两组比较：迟缓因子和病情总估计差异无显著性(P>0.05)，其他因子比较差异均具有显著性（P<0.05）。表2 慢性组和急性组的评定结果比较（略）
2.2 影响NOSIE评定结果的多因素分析
以病情总估计，总消极因素、总积极因素为因变量，以年龄、病程、首发年龄，受教育年限、婚姻、家族史为自变量进行相关分析(表2)。结果显示，X1、X2与Y、Y2呈显著负相关，(P<0.01)，X4与Y、Y2：呈显著正相关(P<0.01)。由此可见，年龄大，病程长，病情就重，社会功能缺陷明显；而文化程度高，病情就轻，社会功能就较好些。表3 分析因素与Y、Y1，Y2的相关系数（略）
3 讨论
3.1 通过对149例住院精神分裂症病人的NOSIE的测评，我们体会到该量表是易于掌握和使用的护士用测评量表，在临床护理工作中，运用此量表对病人进行评定，可以帮助护理人员对病人的病情进行评估，有助于护理人员针对病人目前存在的主要问题给出护理诊断，制订相应的护理措施，对病人进行针对性的护理。
3.2 本文对急、慢性精神分裂症病人组的测评结果表明，慢性组的社会能力，社会兴趣，个人整洁，抑郁因子分和总积极因素均低于急性组，提示急性组病人的上述功能好些，这些结果也符合我们的临床观察。慢性组病人大都为复员退伍军人，在部队中即已患病，绝大部分没有结婚，有的无家可归，有的有家难归，且大多处于精神衰退状态，或者残留有部分精神病性症状，有的属于难治性病例，他们只能长期住院休养治疗，而目前的精神病医院仍然是处于封闭或半封闭状态，这种长期的封闭状态对慢性病人的社会功能等方面的恢复是十分不利的。而急性组病人大都是社会病人，住院治疗的时间短，而且处于疾病的缓解状态，因而显示上述因子显著好于慢性组。
评定结果还显示：急性组的抑郁因子分显著高于慢性组，慢性组的精神病性和激惹因子分显著高于急性组，其原因为急性组病人在病情缓解后，精神症状基本消失，自知力部分或完全恢复，对所患疾病的性质比较了解，对以后的工作、生活和婚姻等方面的问题有一定的压力，加之社会上对精神病人的歧视观点，难免会产生抑郁情绪，这就是所谓的精神分裂症后抑郁［2］；而慢性组病人大多残留一些精神症状，处于精神衰退状态，缺乏对自己所患疾病的认识，对未来生活，前途无打算，故抑郁情绪较少；从NOSIE量表的具体条目来看，抑郁因子分的条目较少，况且抑郁症状单凭观察是不够的，应当用详细的精神检查才可能得出结论，因此，不难理解上述评定结果。
另外，两组的迟缓因子分无显著差异，这可能与病人一直在院继续服用抗精神病药物所出现的不良反应有关，因为即使是已经缓解的急性组病人，仍然需要长期的维持治疗，这些抗精神病药物大多数都有过度镇静的不良反应，因而出现两组没有显著差异的评分结果。
3.3 相关分析表明，年龄，病程，受教育年限对慢性精神分裂症NOSIE的评定结果影响较大。慢性精神分裂症病人，病程越长，社会功能缺陷越明显，精神残疾的风险越大，这与王万章［3］，刁俊荣［4］的研究结果一致，这类病人适应了住院环境中机械呆板的生活模式，脱离了外界环境，患者的社会功能和生活技能出现严重退化，因此，如何有效的缩短病程，利用可控制因素对社会功能减退进行早期预防和干预，或延长衰退时间，较大程度地提高病人的社会功能，对慢性精神分裂症病人的精神、社会康复至关重要。相关分析还提示受教育年限与病情总估计和总积极因素呈显著正相关，这可能与文化修养高的病人，对疾病的认识和环境的适应能力较强有关。
3.4 有关研究表明，运用行为纠正法对慢性衰退的精神病人进行生活自理能力训练，效果明显［5］，以及运用行为治疗，工娱疗，心理治疗，社会活动等综合性康复疗法对慢性精神分裂症患者的社会功能恢复也起到很好的作用［6］。所以，在精神病院内开展开放式管理模式，增加病人与社会的接触时间，以及有组织地开展综合性康复治疗方法，改变病人的行为状态，提高社会适应能力，延缓社会功能的减退速度，是非常必要的。当然，做好慢性精神分裂症病人的基础护理也是护理工作中非常重要的。
【参考文献】
［1］张明园.精神科评定量表手册［S］．长沙：湖南科学技术出版社，1998：214-217．
［2］沈渔邨．精神病学［M］．第4版，北京：人民卫生出版社，2003：403．
［3］王万章，田桂珍．对慢性精神分裂症患者长程住院的社会功能调查［J］.中国民政医学，2001，13(3)：139-140．
［4］刁俊荣，田 刚，刘晓鹏，等．长期住院精神分裂症患者社会功能现状及影响因素分析［J］.中国民政医学，2001，13(5)：264-266．
［5］盛嘉玲，张 忠，陈永庚，等．生活自理能力训练对衰退病人的疗效观察［J］.中国民政医学，2001,13(4)：236-238．
［6］胡福生，郑玉英，丁冬红，等．综合性康复治疗对慢性精神分裂症的作用探讨［J］.山东精神医学，2001，14（1）：25-27．
作者单位：山东省临沂市荣军医院，山东 临沂 276005