点击显示 收起
【摘要】 本研究针对性格分类紊乱且与人格、气质分类交叉的现实，紧扣性格的定义，将性格分解为亲合度、自律度、透明度的态度因子和张扬度、支配度的行为因子，以简要的25个问题，测试了644名大、中男女学生的性格，并将态度视为“内核”，行为视为“外壳”，根据国人习惯，提出了金刚型、水柔型、火烈型、木阴型的四分法理论，可看作是对性格分类的新尝试。
【关键词】 人格
1 引言
在心理学领域，气质的分类比较统一，基本上仍沿袭古希腊的希波克拉底和古罗马的盖伦的四体液说，即把气质分为胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质。对个性（即人格）的分类则学说较多，且说法不一，Freud只是对人格结构进行分析，并未对人群的人格类型进行分类。Allport提出的特质说对人格分类影响较大。Allport提取出14种人格特质，并把外向性界定为一种社交能力强化特质［1］。与此类似，Caffell又把外向性界定为乐群、特强、兴奋、敢为和独立相关的特质［2］。Eysenck 则从外向-向内（E）、神经质（N）和精神质（P）测试人格（EPQ）［3］。Frank Farley提出T型人格（T type personalify）概念，他认为，T型人格具有冒险、好刺激的人格特征。他又把积极、健康和建设性的冒险，列为T+型，而把消极、病态和破坏性的冒险，归于T－型。
Mocrea和Costa创立了“大五”人格概念，把人格剖解为外向性、宜人性、责任心、情绪稳定性和开放性五个因素，编制“大五人格问卷”（NFO-PI）［4］。
根据国人特征，宋维真、张建新等人编制了“中国人个性量表”（CPAI）［5］，王登峰、崔红则把人格细化为七因素18个小因素，而编制了由225项目构成的信度效度较高的《中国人人格量表》（QZPS）［6］。
新近（2007年），张野、杨丽珠还对小学生人格类型进行了分析研究［7］，可见得，中外学者对人格的研究资料较多，但也往往把“人格”与“性格”混为一谈。
“人格”是个宽泛的概念，虽然心理学界对“人格”定义众说纷纭，但基本上认同人格是个体不同于他人的、稳定的心理特征的总和。
人格包括气质、性格、能力这3个个性的心理特征和动机、兴趣、理想、世界观等个性的心理倾向性。
显而易见，性格是个性（人格）的一部分，正如民法之于宪法。由于概念的混乱，不少学者对性格的分类没有紧紧扣住性格的定义。应该说，性格是建立在气质基础上后天形成的相对稳定而有异于他人的态度体系和与此相关的行为习惯。如果说气质仅是个动力体系，无好坏之分的话，那么，性格作为态度体系有明显的积极与消极，建设与破坏的优劣之分。
由于不少学者，包括影响很大的国外著名学者，没有将性格与人格严格分开，于是存在着对性格分类的失当。
譬如，Jung把性格分为内向与外向两大类，当然，他又细分为内倾向和外向的思维型、情感型、感觉型和直觉型八种［8］，我们认为Jung的性格分法未反映出性格的“态度”特征。内向与外向以简单性格分法，与气质的四分法似有重叠，显然，胆汁质、多血质为外向，而粘液质、抑郁质偏内向。内向与外向是无好坏之分的。
英国的Bain把性格分为情绪型、理智型和意志型三类［9］，也是偏重从动力体系考虑，而未涉及态度体系。
K.Lewin 和Witking都把性格分为独立型、顺从型两类［10］，看似简单，但独立与顺从都有积极者和消极者，仍未反映“态度”。同样，Frued学生Hanae（霍妮）把性格分为依从型、反抗型、退避型［11］，也未注意性格的“态度”特征。
A.Adler根据个体胆量与竞争性的不同，把性格分为特别好强、遇事不甘落后的优越型与胆小、怯懦、甘愿退让的自卑型［12］，这又与Friedman和Rosenman在1974年提出的A型性格、B型性格的思路有些相似［13］。
德国的Spranger依据兴趣和行为习惯，把性格分为理论型、审美型、经济型、权力型、社会型和宗教型六类［14］，与后来美国的Holland按职业兴趣把性格分为实际型、研究型、艺术型、社会型、企业型和传统型有类似处［6］，所反映的仅是个体对兴趣、职业的态度而非对事物和人的态度，也欠准确。
以上我们介绍与心理学界常见的性格分类法。我们认为，这些分类法尽管有许多可取之处，也比较简单明了，但未触及性格的态度特征和行为习惯特征的双重概念。
我们力图紧扣性格的定义，本着简单、明确且便于操作的原则，把性格分为金刚型、水柔型、火烈型、木阴型四类。
我们结合中国金、木、水、火、土的五行名词（因加入五行的第五个“土”，使问题复杂化，故舍弃了“土”而仅用金、木、水、火前四“行”）。以金水定为积极,建设性的态度,火、木定为消极、破坏性的态度。又以刚烈反映行为的张扬，支配度强，而以柔、阴表示行为的收敛与被动。
2 方法
2.1 被试 有效问卷655份，男 284人，女361人，其中广州被试二年级大学生414人，男172人，女242人；苏州一重点中学初二学生计231人，其中男112人，女119人。
2.2 工具 为作者设计的《性格自评问卷》。作者将性格分解为态度部分的亲合度、自律度和透明度3个因子、行为部分的张扬度和支配度计5因子，各由5项问题构成，全问卷为25个问题。
2.3 计分 态度部分的三因子总分为“内核”，行为部分的二因子总分为“外壳”。内核≥30，而外壳≥20者，性格为金刚型;内核≥30，而外壳<20者，性格为水柔型;内核<30，外壳≥20者，性格为火烈型;内核<30，外壳<20者，性格为木阴型。
3 结果
3.1 大学生组（计414人，男172人，女242人）
表1 大学生组性格分类及所占百分比（略）
3.2 中学生组（计231人，男112人，女119人）
表2 中学生组性格分类及所占百分比（略）
3.3 男女差异 根据统计量表，男生中水柔型平均占40.35%，金刚型平均占33.6%，木阴型平均占13.85%，火烈型平均占12.2%；女生中水柔型占56.7%，金刚型平均占31.8%，木阴型平均占7.3%，火烈型平均占4.2%。虽然在男生和女生中，水柔型平均占优势，但女生相对男生而言，水柔型比例更为突出；而女生中火烈型、木阴型所占比例更为微弱。
3.4 大中学生组比较 从统计中发现，中学生中，水柔型平均占52.95%，金刚型平均占27.7%，木阴型平均占11.9%，火烈型平均占7.5%；大学生中，水柔型平均占44.1%，金刚型平均占37.7%，木阴型平均占9.3%，火烈型平均占8.9%。中学生与大学生中，水柔型和金刚型所占比例都较大，尤其水柔型，而大学生相比中学生而言，金刚型的比重大大增加了，水柔型比重有所减小。
4 讨论
4.1 本研究结果表明，无论是大学生还是中学生，对客观世界持积极、和善态度者居多，男大学生金刚型与水柔型占77.3%，女大学生金刚型、水柔型高达86.3%；男中学生金刚型、水柔型为70.6%，女中学生金刚型、水柔型为80.7%。相对而言，消极、怀疑、敌意性格者较少，男大学生占22.7%，女大学生仅占13.7%，男中学生也不过29.4%，女中学生只9.3%。
本研究发现，无论是男生还是女生，大学生中金刚型比中学生金刚型要多得多，这似乎说明大学生已跨入大学，不像初中生，特别是重点中学初中生，面临较大的中考压力，所以显得放得开，张扬度高。由于认知的相对成熟，独立性相对增强，支配度也显得高。再一点是，中学男女生人群比大学男女生人群的水柔型的比例，也呈显著差异，这除了与金刚型的差异显著有关，可否看做初中孩子更清纯，更顺从？这恐怕与中学的生活规律、学校管理制度不无关系。
4.2 本研究所编制的25题问卷较为简单明了，在测得结果后，即与被测者的班长、班主任作交流，我们惊奇地发现与被测者实际基本一致，用此经验方法，可认为本问卷有一定的信度、效度。
4.3 本研究样本尚显小（仅655被测者，有效问卷645人），有待扩大调整，并改进问卷。
综上所述，本研究结果虽显粗放，但严格按性格定义作了问卷设计和解释，且对金刚型、水柔型、火烈型、木阴型的定名法，符合国人习惯，便于理解。
【参考文献】
［1］ Allport G.W.Personality: A psychological Interpretation. New york: Holt, 1937.
［2］ Cattell RB. The Scientific Analysis of personality. Baltimore, MO: Penguin Books, 1970.
［3］ Eysenck HJ. Genetic and environmental confributions fo individual differences: The three major dimen sions of personality. Journal of Persenality, 1990, 58(1) : 245-261.
［4］ McCrae RG, Costa P T Jr. Vali dation of the five-factor model of Personality and Social Psy chology, 1987. 52(1): 81-90.
［5］ Karen Horney. The neurotic personality of our time,Nortonc，1937.
［6］ Becoming; basic considerations for a psychology of personality. Yale University Press 1955.
［7］ (美)弗洛伦斯·妮蒂雅. 性格分析学［M］.中山大学出版社. 1996, 4.
［8］ (美)斯坦·克罗克著性格报告:透过“数值结构”分析二百四十种人类性格［M］.西藏人民出版社. 1998.
［9］ (美)弗洛伦斯·妮蒂雅(Florence Littauer)著性格解析:了解自己 理解他人［M］.经济日报出版社. 1998.
［10］ (瑞士)荣格. 荣格的智慧:荣格性格哲学解读［M］.中国电影出版社. 2005.
［11］ (美)妮蒂雅. 性格. 经济日报出版社［M］.出版日期: 2001.
［12］ (美) 卡伦·霍妮. 自我分析［M］.贵州人民出版社. 2004.
［13］ (美)卡伦·霍妮. 我们时代的神经症人格［M］.第2版. 贵州人民出版社. 2004.
［14］ 宋维真，张建新，张建学，等. 编制中国人个性量表（CPAI）的意义与程序［J］.心理学报, 1993,25(4):400-407.
［15］ 王登峰，崔 红. 中国人人格量表的编制过程与初步结果［J］.心理学报, 2003, 35(1):127-136.
［16］ 张 野，杨丽珠. 小学生人格类型及发展特点研究［J］.心理学报, 2007, 1:205-208.
作者单位：海南心理咨询与治疗培训中心，海南 570203