点击显示 收起
【摘要】 目的：评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合CCMD-3诊断标准的84例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别予米氮平和文拉法辛治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。
【关键词】 米氮平；文拉法辛；抑郁症；对照研究
Comparative study of Mirtazapine vs Venlafaxine in the treatment of depression
LIU Fa-rong
(Psychology Section of Xiamen Xianyue Hospital, Fujian 361012, China)
【Abstract】 Objective：To compare efficacy and side effects between Mirtazapine vs Venlafaxine in the treatment of depression. Methods:84 inpatients and outpatients with a diagnosis of depression according to CCMD-3 were involved in this study, they were randomly assigned to the Mirtazapine group (n = 42) and the Venlafaxine group (n = 42) for 8 weeks. Effects and side reactions were evaluated with HAMD, HAMA, CGI-SI and TESS before and after the treatment.Results: Findings indicated that efficacy of Mirtazapine was similar to than of Venlafaxine, however Mirtazapine took effect more quickly and its side effects were less than Venlafaxine.Conclusions: Both Mirtazapine and Venlafaxine have better efficacy and milder side effect in the treatment of depression. Mirtazapine is an effective and safe antidepressant. It is suggested that Mirtazapine could be used as a first-line antidepressant in the treatment of depression.
【Key words】Mirtazapine；Venlafaxine；Depression；Comparative study
米氮平(miflazapine，商品名瑞美隆)是近年来在国内上市的一种新型的去甲肾上腺素能和特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，文拉法辛(Venlafaxine，商品名怡诺思)是近年来因起效较快、疗效较好而于临床上应用逐渐增多的一种抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抗抑郁剂，两者均为双受体抗抑郁药物。为了评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应，以两药治疗抑郁症进行了临床对照研究，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 对象 为2006年1月至2006年12月我院门诊或住院病人，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准；汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥17分；排除严重躯体疾病和脑器质性疾病，无药物或酒精过敏史；非妊娠或哺乳妇女；排除筛选阶段和治疗前HAMA量表总分≥25分者。共84例，随机平分至米氮平组(研究组)和文拉法辛组(对照组)。研究组男20例，女22例；年龄18~50岁，平均(30.1±11.4)岁；病程6周~2.8年，平均(15.6±9.8)周。对照组男18例，女24例；年龄18~48岁，平均(29.8±10.6)岁；病程6周~2.9年，平均(15.1±10.5)周。以上各项两组间差异均无显著性(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 清洗期1周 研究组服用米氮平起始剂量30 mg／d，2周后若疗效不显可加至45 mg／d。对照组服用文拉法辛起始剂量75 mg／d， 2周后若疗效不显可加至150 mg／d。治疗中可酌情使用苯二氮类药物。
1.2.2 评定工具 汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CCIS1)和副反应量表(TESS)。由2名经过量表培训的主治医师分别在治疗前和疗后第1、2、4、8周末各评定1次，一致性检验Kappa值为0.86。按HAMD减分率评定疗效，减分率>75％、50％~74％、25％~49％及<25％分别为痊愈、显著进步、进步和无效。以CGI的疗效总评变化评定严重程度改善情况。于治疗前后定期检查血、尿常规，肝、肾功能和心电图。
1.3 统计分析 采用t检验和x2检验。
2 结果
2.1 药物剂量 米氮平剂量为30~45 mg／d，平均 (33.3±6.3) mg／d；文拉法辛剂量为75~150 mg／d，平均(97.3±15.6) mg／d。
2.2 显效时间 研究组6~10天，平均(6.4±2.2)天； 对照组12~17天，平均(14.3±4.8)天。表明米氮平显效显著快于文拉法辛 (P<0.05)。
2.3 临床疗效 研究组痊愈22例，显著进步12例，进步5例，无效3例，有效率为92.9％；对照组分别为19、15、6、2例和95.2％。两者有效率比较差异无显著性(P>0.05)。
2.4 两组治疗前后HAMD、HAMA评分比较见表1。
由表1可见，治疗前后两组间的HAMD、HAMA评分除第1周外差异均无显著性(P>0.05)。
2.5 两组疗效总评评分比较见表2。
由表2可见，治疗前后两组间的疗效总评差异无显著性，两组治疗前后严重程度改善差异有显著性(P<0.01)。 表1 两组治疗前后HAMD、HAMA评分比较两组间比较，*:P<0.05；其余P均>0.05。表2 两组CGI-SI评分比较
2.6 根据TESS量表评定结果和有关不良反应记录，在持续6周的治疗中，研究组主要有：口干、便秘、眩晕、头痛5例，过度镇静、疲乏、食欲增加、体重增加6例，以上反应程度较轻微。对照组主要有：口干8例，便秘、兴奋激越、失眠5例，眩晕、头痛9例，心悸、震颤、恶心、呕吐4例；性功能障碍8例，其中性欲下降2例，射精抑制、女性性快感缺失各3例。研究组的药物不良反应明显少于对照组。
2.7 实验室检查 研究组出现谷丙转氨酶(ALT)增高3例；对照组出现4例，窦性心动过速1例。血、尿常规两组均未出现异常。
2.8 合并用药 在持续6周的治疗中，研究组和对照组各有9例和11例短期合并苯二氮类药，两组间比较差异无显著性(P>0.05)。
3 讨论
既往对于抑郁症的治疗在相当长的时间内没有大的进展，影响了患者的治疗依从性和治疗效果。近年来抗抑郁药物种类有了迅速的发展，而有关米氮平治疗抑郁症的临床研究报道均认为米氮平有良好的疗效和安全性［1-2］。本研究结果发现，米氮平与文拉法辛相比，治疗后HAMD、HAMA评分同样下降明显，抗抑郁、抗焦虑疗效确切，总有效率同样较高而且非常接近；但米氮平的显效时间较快，与陈广阳等报道相似［3］。米氮平和文拉法辛均有拟NE能效应，故均可引起心动过速、血压增高、口干、出汗和震颤。但本研究提示药物不良反应明显少于文拉法辛，而且很少引起性功能障碍。
米氮平属于去甲肾上腺素能和特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，具有既增强去甲肾上腺素能递质系统，也增加5-HT1介导的5-羟色胺能系统递质系统的神经传导的双重作用，这种特性是米氮平发挥其全面抗抑郁活性的原因。米氮平虽然为强效中枢性α2肾上腺素能自受体和异受体拮抗剂，及突触后5-HT2和5-HT3受体拮抗剂，但它的药理作用机制并不同于5-羟色胺再摄取抑制剂。其通过阻断α2受体，增加去甲肾上腺素的释放；它还因阻断5-HT2，和5-HT3受体，促成抗焦虑和改善睡眠及性功能的作用［4］。由于它与受体特异性结合，因此实际上没有抗胆碱能、抗肾上腺素能及典型的5-羟色胺再摄取抑制剂的不良反应。文拉法辛(Venlafaxine，商品名怡诺思)属于苯乙胺类药物，它的主要作用是抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取，还有轻度抑制DA再摄取的作用，其主要代谢产物O-去甲文拉法辛也具有此作用，故它的药物不良反应多于米氮平。
本研究结果显示米氮平抗抑郁、抗焦虑作用快速出现，且服用简便(日服1次)，治疗依从性较高。是一种较文拉法辛不良反应更少、起效快速且疗效确切的安全、有效的新型抗抑郁药物。
【参考文献】
［1］ Stahl S,Zivkov M，Reimitz pE，et al.Meta-analysis Of randomized，double-blind, placebo-controlled, efficacy and safety studies of mirtazapine versus amitriptyline in major depression［J］. Acta Psychiatr Scand 1997,391 (suppl): 22-28.
［2］ Leinonen E, Skarstein J, Behnke K, et al. Efficacy and tolerability of mirtazapine versus citalopram: a doubel-blind, randomized study in patients with major depressive disorder. Nordic Antidepressant Study Group［J］. Int Clin Pschiopharmacol, 1999,14: 329-334.
［3］ 陈广阳，古国谋，谢建文，等．米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2003,13(2)：77-79.
［4］ De Boor T, Neikens F, Van Helvoirt A. The az-adrenoceptor antagonist (Org 3 770) enhances serotonin transmission in vivo［J］.Eur J Pharmacology, 1994,253:5-8.
作者单位：厦门仙岳医院心理科，福建 厦门 361012