点击显示 收起
目前在本地市场中常发现有滇刺枣仁在市场上做为酸枣仁使用，但因《中国药典》对此品种没有收载所以被判定为不合格品。酸刺仁为鼠李科植物酸枣仁Ziziphus、jajaba Mill Var Spinosa（Bange）Huex H·F Chou，的干燥成熟种仁 ［1］ 。滇刺枣仁为鼠李科植物滇刺枣Ziziphus mauritiana Can的干燥成熟种仁，二者均为鼠李科植物，性状相似 ［2］ 。目前国内已有文献报道通过对酸枣仁和滇刺枣仁原植物、生药、组织和药理等实验比较，二者差别不大 ［3］ 。为此，笔者对二者成分进行进一步分析比较，探讨滇刺枣仁可否成为酸枣仁替代品种。
1 仪器与试药
1.1 仪器 岛津UV-24紫外分光光度计，回流提取装置。
1.2 试药 甲醇、正丁醇（均为分析纯）;1%香草醛硫酸溶液，硅胶G薄层板（天津市思利达色谱技术开发公司），临用前110℃活化30min。
2 试验方法及结果
2.1 参照《中国药典》（2000年版一部）方法，精称二者粉末7g，精密加入甲醇160ml，水浴70℃回流1h，放冷，静置24h待测。
2.1.1 精密量取上述静置提取液1～50ml容量瓶中，用甲醇稀释至刻度，在190～400nm波长处测定紫外吸收。结果见图1～2。 图1 酸枣仁紫外吸收图
2.1.2 取2.1中提取液30ml、滤过、滤液蒸干、残渣加甲醇0.5ml使溶解，吸取上述两种溶液各5μl，分别点于同一硅胶 G薄层板上，以水饱和正丁醇为展开剂，展开，晾干，喷以1%香草醛硫酸溶液。结果见图3。
图2 滇刺枣仁紫外吸收图
图3 酸枣仁与滇刺枣仁薄层色谱比较
3 讨论
通过上面的分析比较，发现两者紫外吸收在最大吸收峰处波长基本相同，且1、2两峰吸收度无明显差别，第3峰的吸收度有所不同说明两者在某种成分的含量上存在差别;薄层色谱的测定显示两者的展开斑点位置、形状基本一致;经检视薄层下面第1、2斑点两者均显淡黄色，第3斑点底部均显淡黄色但酸枣仁比滇刺枣仁颜色较深面积较大但上部无差别均显淡紫色，第4斑点均显淡紫色。从上述实验结果初步判定，二者存在替代使用的可行性。由于多方面原因本次的试验内容有限。通过今后进一步对两者有效成分的研究、分析以及相关药理试验将对两者的替代使用给以明确的回答。这对解决酸枣仁市场缺乏，具有一定的市场价值。
参考文献
1 国家药典委员会.中国药典（一部）.北京:化学工业出版社，2000，300.
2 中国药品生物制品检验所，广东省药品检验所.中国中药材真伪鉴别图典（3），第3版.广州:广东科技出版社，2002，180-181.
3 方子年.甸枣仁与酸枣仁的比较.中草药，1987，4:29.
作者单位:301500天津市宁河县药品检验所
（收稿日期:2003-12-15）
（编辑青 山）