点击显示 收起
幽门螺杆菌（Helico bacter pylori，H.Pylori）是全球最常见的感染源之一，目前普遍认为幽门螺杆菌是慢性活动性胃炎、消化性溃疡的重要病因，与胃黏膜相关性淋巴样组织（MALT）淋巴瘤有着病因上的联系，与胃癌的关系也越来越受到人们的重视，世界卫生组织已经将幽门螺杆菌列为第一类致癌因子，明确为胃癌的危险因素［1，2］。而根除幽门螺杆菌能使胃黏膜炎症消退，溃疡愈合，MALT淋巴瘤缓解，阻止了胃黏膜炎症进一步加重，也有助于预防胃癌的发生［3~5］。所以幽门螺杆菌根除治疗已在临床上广泛开展，并取得明显的效果。
尽管国际上推荐的一些幽门螺杆菌根除方案的根除率可达到90%或以上，但近年来幽门螺杆菌根除的失败率却在渐渐上升，对初次治疗幽门螺杆菌失败的“补救治疗”（salvage therapy，或rescue therapy）是目前根除幽门螺杆菌治疗中必须关注的重要问题之一。初次治疗失败的主要原因与患者因素和治疗的因素均相关。
1 治疗失败原因
1.1 患者相关因素
1.1.1 幽门螺杆菌的耐药性
患者感染的幽门螺杆菌菌株对所用的抗生素耐药是造成治疗失败的主要因素。研究发现，幽门螺杆菌的根除率在复治者比初治者明显下降，同样的治疗方案，随着时间的推移，幽门螺杆菌的根除率逐步降低；部分一线治疗失败的患者，进入二线治疗后仍无法奏效，根本原因是幽门螺杆菌对部分抗生素日益严重的耐药性［6~9］。在世界范围内幽门螺杆菌对甲硝唑的耐药率已呈较普遍趋势，平均已达到30%~40%（20%~85%）左右，甲硝唑原发耐药国外报道为25%~50%［10］，我国包括北京、广州等大城市的甲硝唑耐药率基本上都在50%以上［11，12］，上海地区也从1995年的42%上升到2002年的85%，尤多见于女性，这可能与甲硝唑的大量使用有关；如应用质子泵抑制剂或铋剂合并2种抗生素（其中之一含甲硝唑）的三联疗法根除幽门螺杆菌方案，对甲硝唑耐药的幽门螺杆菌菌株感染者中的根除率平均比敏感菌株感染者的根除率要低30%，有报道国内治疗失败的患者100%甲硝唑耐药。幽门螺杆菌对克拉霉素耐药性也正呈上升趋势，克拉霉素原发耐药国外报道为5%~40%不等［13，14］，国内报道为4.8%~8%［15，16］，但目前已有逐步上升之势；由于克拉霉素抗幽门螺杆菌作用强，在三联或四联的联合疗法中起主要作用，故克拉霉素耐药对疗效的影响比甲硝唑更大，如在质子泵抑制剂、克拉霉素、阿莫西林三联疗法方案中，对克拉霉素敏感的幽门螺杆菌根除率可达80%~90%，而对克拉霉素耐药的幽门螺杆菌根除率仅为25%~50%［17］。近年来，幽门螺杆菌对阿莫西林、四环素、呋喃唑酮的原发耐药也有部分报道，但总的耐药性仍是低的。
1.1.2 患者的依从性
患者未按要求完成疗程、不定时服药、减少量等均可导致根除治疗失败［18］。一些患者本身临床症状较重，根除治疗药物的不良反应可能会加重其临床症状而使得患者不能坚持服药，对这些患者可暂缓根除幽门螺杆菌治疗。同时给患者根除幽门螺杆菌治疗时要向患者强调按要求完成疗程的重要性，以获得患者的配合。
1.1.3 幽门螺杆菌菌株
应用同样的根除方案，幽门螺杆菌cagA阳性菌株较cagA阴性菌株更容易根除。
1.1.4 疾病
一些研究表明，消化性溃疡患者的幽门螺杆菌的根除率稍高于功能性消化不良，大约5%~10%左右。
1.2 治疗相关因素
治疗方案药物组成、剂量、疗程是决定幽门螺杆菌根除疗效的重要因素。如含有克拉霉素的根除方案，其幽门螺杆菌根除率就比其他方案平均高10%左右。以质子泵抑制剂为基础的根除幽门螺杆菌三联方案的疗程也有不同，欧洲和亚太地区推荐7天疗程，而美国则推荐10~14天疗程。
2 治疗失败后的对策
2.1 严格掌握幽门螺杆菌根除适应证
遵从联合用药（三联或四联）、剂量充分（参见共识意见）、疗程足够（至少1周）的原则，避免一线治疗失败。胃肠病专家与基层医生应密切合作，加强基层医生对幽门螺杆菌治疗知识的普及与更新，防止不规范治疗导致的耐药株增加。
初次治疗失败后，多数幽门螺杆菌菌株可对甲硝唑或克拉霉素产生继发耐药，因此初次治疗时尽可能地选择高疗效的幽门螺杆菌根除方案。而再次治疗前应认真、全面分析前一次治疗幽门螺杆菌失败的原因，幽门螺杆菌对甲硝唑、克拉霉素或阿莫西林的药敏实验也有助于抗生素的选择。
2.2 重复原治疗方案，调整剂量和（或）疗程
临床和实验室研究表明幽门螺杆菌对克拉霉素、阿莫西林的耐药率仍较低的，因此原来应用以质子泵抑制剂为基础的根除幽门螺杆菌三联方案中所用的抗生素为克拉霉素、阿莫西林时，则该方案仍可重复应用，但同时调整克拉霉素的剂量和（或）疗程。如原方案中的克拉霉素剂量为250 mg，每日2次，可增加到500 mg，每日2次，也可将原来7天疗程延长到10~14天［19］。
2.3 改变原治方案方案，避免再次应用耐药抗生素
定期检测或调查本地幽门螺杆菌对抗生素的敏感性，尽量避免在治疗方案中使用已耐药的抗生素，有条件的单位治疗前先做MIC实验。鉴于幽门螺杆菌对克拉霉素耐药的分子机制已经阐明，临床上可直接利用胃黏膜活检标本检测幽门螺杆菌对克拉霉素的耐药性，以决定是否选择应用。幽门螺杆菌对甲硝唑的耐药率高达70%以上，如原方案中包含甲硝唑，应避免再次应用，可替换成呋喃唑酮或阿莫西林。因为目前很少有幽门螺杆菌对呋喃唑酮或阿莫西林耐药的报道。如必须使用甲硝唑，建议采用含铋剂而非质子泵抑制剂的联合方案。近年研究发现，幽门螺杆菌可能不会或不容易对铋剂产生耐药性，含铋剂的方案可在一定程度上可克服幽门螺杆菌的原发耐药和避免继发耐药。雷尼替丁枸橼酸铋RBC有独特的理化性状，不是雷尼替丁和枸橼酸铋的混合物，它具有高度水溶性，在体外也有抗幽门螺杆菌的活性，与一些抗生素联合应用后，抗幽门螺杆菌不仅仅是相加作用，而是协同作用，特别是与克拉霉素的协同作用最显著。雷尼替丁枸橼酸铋和甲硝唑、四环素联用，幽门螺杆菌根除率优于单纯铋剂和甲硝唑、四环素方案；雷尼替丁枸橼酸铋方案在克服甲硝唑耐药方面也优于后方案，前者对耐药菌株的根治率为100%，而后者为75%。最近的文献报道，临床实验的结果显示雷尼替丁枸橼酸铋和克拉霉素、甲硝唑三联疗法与质子泵抑制剂和克拉霉素、甲硝唑三联疗法相比，其幽门螺杆菌根除率和克服甲硝唑耐药性等方面疗效更好。
2.4 应用四联疗法
2000年欧洲幽门螺杆菌研究协作组在1997年原有的Maastricht共识报道基础上提出了新的Maastricht Ⅱ共识［20］，是目前公认的最具权威性的准则。质子泵抑制剂加上经典的以铋剂为基础的根除幽门螺杆菌三联方案（铋剂、四环素、甲硝唑）组成的四联7天疗法可在很大程度上克服幽门螺杆菌对甲硝唑的原发耐药，不含克拉霉素，疗效高而稳定，2000年欧洲Maastricht Ⅱ共识推荐其为补救治疗的主要方案。中华医学会消化病学会2003年安徽桐城会议提出的共识意见用呋喃唑酮替代甲硝唑可望取得更好的根除疗效［21］。我国学者证实呋喃唑酮抗幽门螺杆菌作用较强，而很少有幽门螺杆菌菌株对呋喃唑酮耐药，代替甲硝唑是一种理想的根除方案，可以提高因甲硝唑耐药所致的疗效下降［22］；四环素的不良反应较多，患者的依从性差，用阿莫西林替代四环素后，根除疗效更高，经这方案补救治疗后可获得80%以上的幽门螺杆菌根除率。质子泵抑制剂可用H2-受体拮抗剂替代，但根除疗程要延长到10天。
2.5 使用治疗幽门螺杆菌的新药或非常规药物
如交沙霉素、左氧氟沙星、利福布汀等抗生素、微生态制剂等［23］，尤其是对一线治疗失败者，此种情况下多数幽门螺杆菌已对该治疗方案的含抗生素以甲硝唑和克拉霉素居多，产生继发性耐药，这样可供选择的常规药物已经很少，左旋氧氟沙星是一种新型的氟喹喏酮类抗生素，替换常规三联疗法中的克拉霉素、甲硝唑，其幽门螺杆菌根除率90%，耐药率却明显低于克拉霉素［24~26］；幽门螺杆菌对利福平类药物还很不耐药，利福布汀加阿莫西林、克拉霉素可获得较高的根除率。而一些微生态制剂如双歧三联活菌对幽门螺杆菌也有明显的杀伤作用，可作为辅助治疗的选择。
2.6 中医药治疗
我国的中医药博大精深，是今后根除幽门螺杆菌治疗的一个研究方向，符合我国中西医结合的国情。经过中、日等国的专家研究，已经发现在中草药中有许多抗幽门螺杆菌的药材（如黄连、丹参、连翘、白芍、乌梅、黄芩等），但单味药物的抑菌率均较低。临床研究证明幽门螺杆菌感染与中医证型关系中以脾胃湿热和脾胃气虚较为密切［27］，在中医病因学中“邪气”包含致病微生物，具有传染性，其中的湿热邪气发病呈隐匿性、渐进性和反复性，这与幽门螺杆菌感染的胃病临床表现很相似，表明湿热邪气-脾胃湿热-幽门螺杆菌感染之间的关系，即湿热适宜幽门螺杆菌的生长和繁殖［28］。中医传统理论认为“邪之所凑，其气必虚”，故脾胃虚弱，正气不足者也易感染幽门螺杆菌，而幽门螺杆菌感染使脾胃虚弱更为严重。故用中药黄芪建中汤为主加上一些抗幽门螺杆菌的中药组成复方制剂，一方面能增加幽门螺杆菌补救治疗的根除率，另一方面，也能改善病人的消化道症状和西药的副作用。
［参考文献］
1 Jankowski J.Helicobacter pylori infection and gastric cancer.BMJ，1991，302:1534.
2 Dixon MF.Pathophysiology of Helicobacter pylori infection.Scand J Gastroentero Suppl，1994，201:7-10.
3 Hamajima N，Goto Y，Nishio K，et al.Helicobacter pylori eradication as a preventive tool against gastric cancer.Asian Pac J Cancer Prev，2004，5:246-252.
4 Hunt RH.Will eradication of Helicobacter pylori infection influence the risk of gastric cancer?Am J Med，2004，117（Suppl 5A）:86S-91S.
5 Moayyedi P，Hunt RH.Helicobacter pylori public health implications.Helicobacter，2004，9（Suppl 1）:67-72.
6 Malfertheiner P，Peitz U，Treiber G.What constitutes failure for Helicobacter pylori eradication therapy?Can J Gastroenterol，2003，17（Suppl B）:53-57.
7 Bhatia V，Ahuja V，Das B，et al.Use of imidazole-based eradication regimens for Helicobacter pylori should be abandoned in North India regardless of in vitro antibiotic sensitivity.J Gastroenterol Hepatol，2004，19:619-625.
8 Georgopoulos SD，Ladas SD，Karatapanis S，et al.Factors that may affect treatment outcome of triple Helicobacter pylor eradication therapy with omeprazole，amoxicillin，and clarithromycin.Dig Dis Sci，2000，45:63-67.
9 Parente F，Cucino C，Bianchi Porro G.Treatment options for patients with Helicobacter pylori infection resistant to one or more eradication attempts.Dig Liver Dis，2003，35:523-528.
10 Houben MHM，Van Beek D，Tytgat GNJ.A systematic review of Helicobacter pylori eradication therapy-the impact of antimicrobial resistance on eradication rates.Aliment Pharmacol Ther，1999，13:1047.
11 成红，胡伏莲，王蔚红.108株幽门螺杆菌（Hp）菌株的耐药分析及其对Hp根除的影响.中国临床药理学杂志，2001，17：415-418.
12 Yakoob J，Fan X，Hu G，et al.Antibiotic susceptibility of Helicobacter pylori in the Chinese population.J Gastroenterol Hepatol，2001，16:981-985.
13 Franzin L，Pennazio M，Cabodi D，et al.Clarithromycin and amoxicillin susceptibility of Helicobacter pylori strains isolated from adult patients with gastric or duodenal ulcer in Italy.Curr Microbiol，2000，40:96-100.
14 Ducons JA，Santolaria S，Guirao R.Impact of clarithromycin resistance on the effectiveness of a regimen for the Helicobacter pylori:a prospective study of 1 week lansoprazole，amoxicillin and clarithromycin in active peptic ulcer.Aliment Pharmacol Ther，1999，13:775-780.
15 刘文忠，吕宝妹，萧树东，等.克拉霉素、呋喃唑酮合并兰索拉唑和胶体次枸橼酸铋短程三联疗法根除幽门螺杆菌的研究.胃肠病学，1996，1：11-13.
16 胡品津，李瑜元，陈湖，等.克拉霉素、甲硝唑和兰索拉唑联合治疗幽门杆菌感染的临床疗效观察.中华消化杂志，1997，17：204-206.
17 Maria PD，Gioacchino L，Giuseppe R.Effect of pretreatment antibiotic resistance to metronidazole and clarithromycin on outcome of Helicobacter pylori therapy:a meta-analytical approach.Dig Dis Sci，2000，45:68-76.
18 华志民，王峥，周轶，等.临床决策辅助与根除幽门螺杆菌.中华消化杂志，2002，1：34-35.
19 Leung WK，Graham DY.Clarithromycin for Helicobacter pylori infection.Expert Opin Pharmacother，2000，7:507-514.
20 Malfertheiner P，Megraud F，O’Morain C，et al.European Helicobacter pylori study Group （EHPSG）.Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection-the Maastricht 2-2000 Consensus Report.Aliment Pharmacol Ther，2002，16:167-180.
21 中华医学会消化病学分会.对幽门螺杆菌若干问题的共识意见（2003·中国）.中华医学杂志，2004，84（6）：522.
22 Nista EC，Candelli M，Cremonini F.Levofloxacin-based triple therapy vs quandruple therapy in the second-line Helicobacter pylori theatment:a randomized trial.Aliment Pharmacol Ther，2003，18:627-633.
23 Laine L.Is it time for quadruple therapy to be first line?Can J Gastroenterol，2003，17（Suppl B）:33-35.
24 Gisbert JP，Khorrami S，Carballo F，et al.Dominguez-Munoz E.Meta-analysis:Helicobacter pylori eradication therapy vs.antisecretory non-eradication therapy for the prevention of recurrent bleeding from peptic ulcer.Aliment Pharmacol Ther，2004，19:617-629.
25 Fairman KA，Motheral BR.Do decision-analytic models identify cost-effective treatments?A retrospective look at Helicobacter pylori eradication.J Manag Care Pharm，2003，9:430-440.
26 Ford AC，Delaney BC，Forman D，et al.Eradication therapy in Helicobacter pylori positive peptic ulcer disease:systematic review and economic analysis.Am J Gastroenterol，2004，99:1833-1855.
27 郑惠虹，王明如.消化性溃疡与慢性胃炎幽门螺杆菌感染与中医证型关系的研究.浙江中西医杂志，2000，10（5）：270-271.
28 赵立宇，阮琼，褚惠民.消化性溃疡中医证型与舌苔上皮细胞生化、幽门螺杆菌的相关性研究.中华综合临床医学杂志，2004，6（3）：1-4.
作者单位： 200070 上海，上海市闸北中医医院