点击显示 收起
关键词 根管治疗;Vitiate糊剂;氧化锌糊剂
根管治疗术（root canal therapy）是治疗牙髓病及根尖周病最有效的方法。根管欠充是造成根管治疗失败的主要原因，而根管充填剂或材料的选择与根管充填的效果密切相关。本文分别采用Vitapex糊剂及氧化锌糊剂进行根管充填，观察二种材料在根管治疗中的疗效并作比较。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择我科门诊2000—2003年164例牙病患者，其中男74例，女90例，共213颗患牙。年龄最大72岁，最小4岁，平均47岁。其中乳牙45颗，恒牙177颗。牙髓炎及根尖周炎的分布见表1，经常规的根管预备、消毒，具备根管充填指征后，随机分成二组。Vitapex组采用Vitapex糊剂进行根充，而对照组采用氧化锌糊剂根充。
表1 患牙分布情况（略）
1.2 根充糊剂的成分 Vitapex糊剂：氢氧化钙、碘仿、抗生素。Vitapex为单组份糊剂 ，直接进行根充，也可与牙胶尖混合根充。氧化锌糊剂：粉剂为氧化锌，液体为丁香油，使用前将粉和液混合调拌成稠糊，可单独根充也可加用牙胶尖。
1.3 操作方法 对164例诊断明确的患牙髓炎和根尖周炎的213颗患牙进行术前摄X线片，了解根管及根尖情况，进行常规开髓，根管清理，测量根管长度，根管扩挫：前牙及双尖牙扩挫至40#，磨牙尽可能扩至40#，至少扩至20#，边扩挫边冲洗。干燥根管后封CP或FC棉捻，每周换药1次，直至患牙无叩痛，慢性根尖周炎患者瘘管消失，根管内干燥无分泌物为止。取出棉捻后，随机选择Vitapex糊剂或氧化锌丁香油糊剂进行根管充填，双层垫底，银汞合金充填，或磷酸锌粘固粉垫底，复合树脂充填。
1.4 疗效标准 成功：患者无自觉症状；临床检查瘘道消失，根尖区粘膜无红肿，患牙无松动，叩诊阴性；X线片显示原根尖阴影消失，牙槽骨修复，硬骨板重建，牙周膜间隙亮度正常或稍增宽；无牙折出现。失败：患者有主客观症状；瘘管存在，患牙松动，叩诊阴性；X线显示原根尖阴影尚存在，出现牙折。
1．5 统计学方法 二组间比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 二组疗效比较 164例患者213颗患牙经2年临床观察，其疗效结果见表2。Vitapex糊剂组根管治疗的2年成功率为96.4%，失败率为3.6%；氧化锌糊剂组的2年成功率为88.1%，失败率为11.9%。二组成功率比较差异有统计学意义（χ2=5.27，P<0.05），Vitapex糊剂组成功率高于氧化锌糊剂组。
表2 Vitapex组与氧化锌糊剂组2年成功率 略
2.2 失败病例的原因 Vitapex组根管欠充填3例，占失败例数的75%，牙折1例占失败例数的25%；氧化锌糊剂组根管欠充填10例，占失败例数的83.2%，牙折2例占失败例数的16.7%，二组失败原因比较差异无统计学意义（χ2=0.148，P>0.05）。
2.3 失败发生的时间 失败病例主要发生在根管填充后1年内，占失败总例数的75%，根充后第二年失败病例占失败总例数的25%，二组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。
表3 失败病例发生的时间（略）
3 讨论
根管充填是根管治疗术的最后一个步骤，它的临床意义在于消灭手术后遗留下来的死腔，杜绝再感染及炎症发生的源地。如果根充不严密，根充材料和管壁之间的空隙可能隐藏细菌和组织碎片或渗入炎性渗出物，有利于细菌繁殖生长，导致治疗失败。因此，根管必须严密充填。Vitapex糊剂是一种新型的碘仿氢氧化钙糊剂，为一种注射式充填材料，能达到完全封闭根管的目的，具有良好的抗菌性、组织相容性和促进硬组织新生的功能［1］。氢氧化钙可使肉芽组织纤维化，类牙本质及类骨质组织的增生，促进牙槽骨的生长，同时具有良好的抗菌性能，有很强的收敛干燥根管作用，持续消毒作用，并且不刺激根尖周组织。碘仿和抑菌药物，大大增强了抗菌作用，且碘仿对X线阻射，便于检查。同时，Vitapex可以诱导根尖封闭及年轻恒牙根尖孔的形成［2，3］。而氧化锌丁香油糊剂是经典的根充材料，含有酚，对根尖周组织刺激性较强，易引起术后急症。虽具有一定的抑菌和安抚收敛作用，但其抑菌作用不及Vitapex，且诱导根尖封闭及年轻恒牙根尖孔的形成不及Vitapex。Vitapex糊剂可有效减少术后疼痛的发生，对根尖有暗影患牙的治疗效果显著［4］。因此，从根充材料的成分上可见Vitapex疗效优于氧化锌糊剂。Vitapex是一组份糊剂，通过加压的方式充填入根管内，易于严密根管。而氧化锌糊剂为粉、液二组调和而成，通过螺旋形根充器械将其送入根管，要获得严密的根管充填，难度相对较大。尤其是后牙钙化的根管，管腔较细，操作难度大。因此，从充填方式上，Vitapex疗效优于氧化锌糊剂。213颗患牙经根管治疗后，2年的失败率为7.5%，其中根管欠填而造成的失败为12颗患牙，3颗患牙牙折。根管欠填是造成根管治疗失败的主要原因［5］，占失败例数中的75%，牙折造成的失败占25%。氧化锌糊剂组根管欠填失败占83.3%，牙折占16.7%，这可能与氧化锌糊剂较Vitapex更难于严密充填根管有关。但二组失败病例的原因比较差异无统计学意义（P>0.05）。因此，在根管治疗过程中和术后要采取避免牙折的措施。失败的时间：二组根管治疗后失败病例主要发生在根管充填后第一年，占总失败例数的75%，而第二年失败病例仅占总失败病例的25%，且Vitapex组与氧化锌糊剂组在失败发生的时间上二者差异无统计学意义（P>0.05）。总之，Vitapex糊剂用于根管充填疗效优于氧化锌糊剂。根管治疗失败的主要原因为根管欠填，其次是牙折。根管治疗失败主要发生在根充后1年内，而远期失败率低。
4 参考文献
［1］ 朱斌,张利平.Vitapex治疗牙折裂的疗效分析［J］.牙体牙髓牙周病病学杂志,2005,15(2):101-102
［2］ Silva L,Nelson-Filho P,Leonardo MR,et al.Effect of calcium hydroxide on bactetial endotoxin in vivo［J］.J Endod,2002,28(2):94
［3］ 翁巧凤.Vitapex糊剂在根尖诱导成形术中的疗效观察［J］.华西口腔医学杂志,2004,22(3):214-215
［4］ 常春荣，韩东.3种根充材料在一次法根管治疗中临床疗效观察［J］.临床口腔医学杂志，2005,21(6)：340-341
［5］ Kuntsi-Vaattovaara H,Herstraete FJ,Kass PH.Results of root canal treatment in dogs:127 cases［J］.J Am Vet Med Assoc,2002,220(6):775-780
安徽省淮南市,淮南新华医疗集团北方医院口腔科