Literature
首页医源资料库在线期刊齐鲁医学杂志2007年第22卷第4期

住院病人营养不良风险的调查

来源:《齐鲁医学杂志》
摘要:【摘要】目的调查我院5个科室住院病人营养不良发生率、营养不良风险发生率和实际应用营养支持率。方法选择我院消化内科、呼吸内科、神经内科、普通外科和胸外科新住院病人1000例。病人入院后首先评估是否符合营养不良风险调查(NRS)评定条件,符合者第2天早晨进行评定。对不符合条件病人检测血清清蛋白(sAL......

点击显示 收起

【摘要】  目的 调查我院5个科室住院病人营养不良发生率、营养不良风险发生率和实际应用营养支持率。方法 选择我院消化内科、呼吸内科、神经内科、普通外科和胸外科新住院病人1 000例。病人入院后首先评估是否符合营养不良风险调查(NRS)评定条件,符合者第2天早晨进行评定;对不符合条件病人检测血清清蛋白(sALB),按中国人正常值sALB<35 g/L判定为营养不良。体质指数(BMI)采用中国标准<18.5 kg/m2判定为营养不良。采用NRS 2002方法判定是否需要营养支持。结果 1 000例新住院病人NRS的完全适用率为82.6%(826例),部分适用率为17.4%(174例);营养不良的发生率为6.7%(55例);需要营养支持率为23.2%;应用肠外、肠内营养支持率:1~3 d者7.6%(76例),4~5 d者8.5%(85例),5 d以上者13.5%(135例)。以上指标消化内科、呼吸内科、神经内科、普通外科、胸外科5个科室明显不同。结论 结合中国人正常值,应用NRS来评定营养不良以及判断是否需要营养支持是可行的,本文资料对于合理应用肠外、肠内营养有意义。

【关键词】  营养不良 人体质量指数 血清清蛋白 数据收集

    A NUTRITIONAL RISK SCREENING OF HOSPITALIZED  PATIENTSFU HUILING,  TIAN ZIBIN(Department of Gastroenterology, The Affiliated Hpspital of Qingdao University Medical College, Qingdao 266003, China) [ABSTRACT]ObjectiveTo survey the incidence of malnutrition, of malnutrition risk, and of nutritional support in hospitalized patients.MethodsThis study included 1 000 patients newly admitted to  departments of gastroenterology,respiratory, neurology, general surgery,  and thoracic surgery. On admission, the patients were assessed if they met the requirements of nutritional risk screening (NRS). For those fitted, the evaluation was done the next morning; for those unfitted, the serum albumin (sALB), body mass index (BMI) were detected,  sALB<35 g/L, or BMI<18.5 kg/m2  was regarded malnutrition, according to Chinese standard. NRS 2002 was used to estimate if nutritional support was needed.ResultsThere were 826 patients adaptable to be evaluated with NRS, and 174 unadaptable. Malnutrition was noted in 6.7% (55 patients); 23.2% were regarded at risk of malnutrition. Of whom, 76 patients received nutritional support for 1 to 3 days,  85 for 4 to 5 days, and 135 for more than 5 days. There were significant differences in terms of the above parameters among five departments studied.ConclusionCombining with the Chinese standard on nutrition,  to assess whether the patients suffer from malnutrition or need nutritional support using NRS 2002 method is feasible. The information of this study is helpful in doing parenteral alimentation or enteral nutrition.

    [KEY WORDS]malnutrition; body mass index; serum albumin; data collection

    1976年美国BISTRIAN等[1]报道,住院病人有44%~58%并蛋白质热量营养不良(PEM)。1994年英国MC WHIRTER等[2]报道,营养不良发生率已经下降至20%~40%,而且在各临床科室的分布也不相同,外科已降至20%。国内也有少量报道,但方法学没有统一标准。近年研究显示,对已有营养不良或可能发生营养不良的病人进行临床营养支持能改善老年人临床结局[3],西班牙有学者报道能缩短住院时间[4]。但怎样确定病人有营养不良,长期以来仍没有合适而简易的方法。2002年,欧洲肠外肠内营养学会(ESPEN)在循证医学的基础上,将Nutritional risk screening (NRS)方法推荐为住院病人适用的营养不良评定方法,并在应用中取得良好效果[5,6]。国内陈伟等[7]已应用NRS方法进行了营养不良风险的可行性研究,结果显示有33.8%的病人有营养不良风险需要营养支持,与美国2004年报道的31%相近[8],表明NRS 2002方法在国内应用可行。本研究即采用NRS方法评价我院5个科室住院病人营养不良风险的发生率。

    1  对象和方法

    1.1  对象

    2006年3月13日~9月6日,我院消化内科、呼吸内科、神经内科、胸外科和普通外科新收住院病人1 000例,其中男623例,年龄16~80岁,平均(57.6±13.5)岁;女377例,年龄18~80岁,平均(58.1±13.3)岁。所有接受调查病人均知情同意。

    1.2  方法

    采用NRS方法[6]评定住院病人营养不良及营养不良风险的发生率。病人入院后首先评估是否符合NRS评定条件,符合者第2天早晨进行评定,体质量和身高采用中国无锡市衡器厂制造的RGZ 120型体质量身高计测定,精度经过校正分别达 0.2 kg和0.2 cm,NRS总评分≥3分时判断为有营养不良风险,需要进行营养支持。对于不能站立,有严重水肿、胸水、腹水无法准确获得体质量、身高者(即无法准确获得BMI者),目前以血清清蛋白(sALB)<35 g/L评估为有营养不良风险。在方法学分类上,无法准确获得BMI者属于不完全适用NRS方法的范围。BMI采用中国陈春明[9]制定的标准,以<18.5 kg/m2 判定为营养不良,24.0~27.9 kg/m2为超标,≥28.0 kg/m2为肥胖。住院后2周或出院时调查是否应用过肠外或肠内营养。数据录入和分布统计采用EPIDATA 3.0软件。

    2  结    果

    2.1  应用NRS评定与不宜行NRS评定病人的分布情况

    本文1 000例新收住院病人中,可用NRS评定者826例,其中普通外科100%、胸外科98.5%的病人能用;不宜用NRS评定者174例,其中有胸、腹水者占42.0%,无法站立者占54.6%,神志不清者占3.4%。见表1。 表1  应用NRS评定与不宜行NRS评定病人在各科室的分布

    2.2  NRS评定营养不良的发生率

    本调查总营养不良发生率为6.7%,其中呼吸内科最高,为10.1%,神经内科最低,为2.3%。见表2。

    2.3  NRS评定营养不良风险的发生率(需要营养支持率)

    共有232例(23.2%)评分超过3分者认为有营养不良风险,需要进行营养支持,其中能够完全适用NRS评定的826例病人中总评分超过3分者占21.4%(177例),消化内科最高,为29.2%;呼吸内科最低,为15.2%;普通外科为22.5%;胸外科为21.3%;神经内科为16.9%。在174例不完全适用NRS评定的病人中,sALB<35 g/L者共有55例(31.6%),平均(30.6±3.5)g/L,其中消化内科31例(56.4%),呼吸内科20例(36.4%),神经内科4例(7.2%)。表2  BMI评定营养状况

    2.4  应用肠外、肠内营养支持率

    1 000例病人中296例应用了营养支持,营养支持率为29.6%,其中消化内科最高,为47.0%,神经内科最低,为4.0%。营养支持的时间1~3 d者占7.6%, 4~5 d者占8.5%,5 d以上者占13.5%。见表3。表3  各科室应用肠外肠内营养支持率

    3  讨    论

    营养不良分为蛋白质营养不良(恶性营养不良)、蛋白质能量营养不良(消瘦)和混和性营养不良,以蛋白质能量营养不良发生率最高。住院病人发生蛋白质能量营养不良会导致诸多不良后果,如免疫功能低下、手术后并发症和病死率增高以及住院时间延长、医疗费用增加、生活质量降低[10]。近10年国内外的文献均报道,住院病人营养不良发生率从40%下降至17%[2,3]。营养评定方法自20世纪70年代以来在国际上得到了充分的发展,在发达国家中得到应用的营养评定工具有十余种之多,除单一指标BMI、上臂肌围、皮褶厚度、清蛋白、前清蛋白等,近20年来还发展出数种复合营养评定工具,如主观全面营养评价法、微型营养评定法等。但直到2002年为止,对于在住院病人中应该使用何种评价工具一直缺乏共识。原因在于,过去没有一种工具能够在筛查出营养不良的同时,对营养不良与住院病人疾病结局或临床营养支持的关系做出提示,也没有显示病人是否可从营养支持中获益的证据,当然也缺乏基于循证医学原则的系统评价的依据。因此,全面的营养状况评价不仅能迅速发现营养不良,而且对于监测营养治疗的过程也具有非常重要的意义。

    本研究采用ESPEN 2002年推荐的NRS方法对本院5个科室1 000例病人进行调查,了解NRS方法的适用率,以及应用此种方法评价住院病人营养不良及营养不良风险的发生率,了解5个科室住院病人应用肠外、肠内营养支持率。本文结果显示,1 000 例住院病人中能够完全用NRS方法评定者占82.6%,17.4%病人因胸腹水、无法站立、神志不清不能完全适用NRS评定。1 000例住院病人共有232例(23.2%)评分超过3分者认为有营养不良风险,需要进行营养支持, 其中能够应用NRS方法评定的病人中总评分超过3分者占21.4%(177例),对于不能完全适用NRS方法的病人参考sALB<35 g/L评价,共55例(31.6%)有营养不良风险。根据国内陈春明以BMI<18.5 kg/m2评定为营养不良的标准,营养不良发生率为6.7%,这比国外以BMI<20 kg/m2为营养不良的标准,17.3%的营养不良发生率要低,这可能与我国人民生活水平提高,饮食结构发生变化,肥胖者明显增多有关。

    本文结果显示,共有29.6%的病人应用了营养支持,消化内科、普通外科和胸外科应用营养支持率相对较高,神经内科最低。这可能与外科恶性肿瘤病人较多,入院后大部分需要行手术治疗,而相当一部分病人术前已经存在营养不良,术后又需要禁食,再加上手术打击会加重营养不良,影响病人预后,因此更能够引起外科医师的重视有关。

    NRS 2002方法突出的优点在于简便易行、医患有沟通,通过问诊和简便测量即可在短时间内迅速完成评定,且因为无创、无医疗耗费,病人的接受程度非常高。本调查的1 000例病人均知情同意参加。NRS在营养不良评定中的优势还在于能够前瞻性地动态判断病人营养状态变化,这与sALB半衰期较长只能反映营养状态变化的后期指标相比具有预测性,便于及时反馈病人的营养状况并为相应调整营养支持方案提供证据。

    本研究中174例病人因胸腹水、无法站立或神志不清不能准确获得BMI,属于不能完全适用NRS评定者,我们以sALB<35 g/L作为营养不良或营养不良风险的标准。结果显示,sALB<35 g/L的病人55例(31.6%),以消化内科最多,其次为呼吸内科,这可能与这些科室本身疾病的特点有关系,与MCWHIRTER等[2]报道的结果相似。

    NRS方法核心的4个问题是经过128个RCT试验的荟萃分析得出[5],认为能够简单反映住院病人营养状态,预测其营养不良风险发生率,为进一步合理营养支持提供依据,这是其他方法所不具备的。本研究结果提示,此方法在国内应用可行。对于因胸腹水、无法站立或神志不清者可参考sALB<35 g/L判定营养不良或营养不良风险。本文的资料对于合理应用肠外、肠内营养具有指导意义。

 

【参考文献】
  [1]BISTRIAN B R, BLACKBURN G L, VITALE J, et al. Prevalence of malnutrition in general medical patients[J]. JAMA, 1976,235(15):15671570.

[2]MC WHIRTER J P, PENNINGTON C R. Incidence and recognition of malnutrition in hospital[J]. BMJ, 1994,308(6934):945948.

[3]SALETTI A, JOHANSSON L, YIFTERLINDGREN E, et al. Nutritional status and a 3year followup in elderly receiving support at home[J]. Gerontology, 2005,51(3):192198.

[4]PLANAS M, AUDIVERT S, PEREZPORTABELLA C, et al. Nutritional status among adult patients admitted to an universityaffiliated hospital in Spain at the time of genoma[J]. Clin Nutr, 2004,23(5):10161024.

[5]KONDRUP J, RASMUSSEN H, HAMBERG O, et al. Nutritional Risk Screening(NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J]. Clin Nutr, 2003,22(3):321336.

[6]KONDRUP J, ALLISON SP, ELIA M, et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002[J]. Clin Nutr, 2003,22(4):415421.

[7]陈伟,蒋朱明,张永梅,等. 欧洲营养不良风险调查方法在中国住院病人的临床可行性研究[J]. 中国临床营养杂志, 2005,13(3):137141.

[8]WEATHERSPOON L J, WORTHEN H D, HANDU D. Nutrition risk and associated factors in congregate meal participants in northern Florida: role of Elder Care Services(ECS)[J]. J Nutr Elder, 2004,24(2):3754.

[9]陈春明. 中国成人体质指数分类的推荐意见简介[J]. 中华预防医学杂志, 2001,35(5):349350.

[10]张秋业. 营养障碍与免疫功能[J]. 齐鲁医学杂志, 2002,17(4):373.


作者单位:青岛大学医学院附属医院消化内科,山东 青岛 266003

作者: 付慧玲 田字彬 2008-5-29
医学百科App—中西医基础知识学习工具
  • 相关内容
  • 近期更新
  • 热文榜
  • 医学百科App—健康测试工具