点击显示 收起
【摘要】 目的 试图从确定医师工作能力评价指标体系入手，建立医师工作能力的评价模型。方法 运用层次分析法对医师工作能力进行评价。结果 阐述了建立医师工作能力评价模型的方法和步骤，初步建立起医师工作能力评价模型，评价指标体系包括3个层次、6个方面、15项评级指标。结论 通过对所建指标体系的可信度和合理性进行的分析，证明该法具有科学性和可行性，为衡量和提高医师工作能力提供了借鉴。
【关键词】 层次分析法；医师工作能力；评价研究
EVALUATION OF THE ABILITY OF CLINICIANS BASED ON ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS
ZHANG HUI, YANG SONGKAI, WANG CHEN, et al
(The Affiliated Hospital of Qingdao University Medical College, Qingdao 266003, China);
［ABSTRACT］ Objective To establish a model for assessing the ability of clinicians using index system. Methods Analytical Hierarchy Process was applied to evaluate the ability of clinicians. Results The evaluation model was established, which included three levels, six aspects and 15 indicators. Conclusion An analysis on the reliability and rationality of the index system show that this evaluation model is scientific and feasible. It can serve as a mirror for improving and evaluating the ability of clinicians.
［KEY WORDS］ Analytical hierarchy process; Ability of clinicians; Assessment and study
随着医院人事制度改革的深入，人才的竞争日趋激烈，而医生作为医院的主体，其工作能力的优劣直接决定着医院的水平。对医生的工作能力进行评价是考察医师综合素质的有效途径，也是深化人事制度改革，提高医院核心竞争力，实现医院可持续发展的重要措施。然而，传统的评价方法由于缺少可直接量化的指标，大部分的评价只是凭经验和感觉，主观性太强，缺乏客观、科学和合理性。本研究采用层次分析法（AHP）的方法建立临床医师工作能力评价指标体系。通过这种评价指标体系对临床医师的工作能力进行评价，能使代表医生工作能力各个方面的指标量化，使其更为客观公正，同时促进医生工作能力的提高，进而提升医院的竞争力。
1 评价指标体系的建立
1.1 建立评价指标体系
AHP是由美国匹兹堡大学的SAATY等所提出的一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的多目标、多方案的决策方法，可处理复杂的社会、政治、经济、技术等方面决策问题的分析方法。其核心就是把所研究的复杂问题看作一个大系统，通过对系统的多个因素的分析,划分出各因素间相互联系的有序层次并建立数学模型,计算出每一层次全部因素的相对重要性的权值,加以排序,最后根据排序结果进行规划决策和选择解决问题的措施[1～3]。
本研究运用文献法与系统分析法相结合的方式进行指标框架设计，遵循科学性、客观性、全面性、定量性、可操作性等原则确定关键指标因素[4]。应用专家咨询法选取15位专家进行咨询，通过两轮咨询确定评价指标及指标权重。评价指标体系如图1所示。
图1 医师工作能力评价指标体系（略）
1.2 利用层次分析法确定各指标权重
本研究以AHP来计算指标体系中各指标的权重值。计算过程中规定每位专家的水平相当，给予相同权重；同时为了模型计算的简便及可操作性，对准则层的各指标给予同等权重。具体步骤如下。
1.2.1 构建判断矩阵 本研究采用SAATY教授提出的1～9标度法对不同评价指标进行两两比较,构建判断矩阵。见表1。具体来说，相对于医师工作能力评价体系这个总目标（A），选择准则层中的因素（B）两两相对比较，得出对于总目标的相对重要性比较的数值判断，构造该级别数值判断矩阵。同理，可以构造出指标层对于准则层的相对重要性比较的判断矩阵。
1.2.2 利用AHP软件求解各层指标的权重值权重的计算是AHP的核心，也是评价的关键部分。本研究采用了专门的AHP软件计算权重[5]。首先在软件中建立评价指标模型，再将调查数据输入建立起各层次指标相对于上一层次某指标两两比较的判断矩阵，系统会自动计算出各指标相对于上一层指标及相对于总标的重要性权值，并同时将CR值计算出来提供一致性检验的判断。CR<0.1时，整个指标体系的建立即告完成。CR＞0.1时，需要重新调整判断矩阵，直到一致性检验通过后，该指标的权重系数才能确定。
表1 SAATY 1～9标度法构造判断矩阵标度（略）
2 结果
本研究是运用层次分析法确定医师工作能力评价指标体系及相应权重系数。层次分析法将专家的主观判断与推理结合起来，并对其进行量化，使结构较为复杂、决策准则较多、而且不易量化的决策问题变得思路简单明了,易于操作。
在两轮的专家调查结果中，一致性检验CR值均小于0.1，即说明对评价指标的判断是合理的，计算得出的相应权重值也是正确的。指标体系中的6个方面是根据系统分析的结果确定的，参考第4版《诊疗护理常规》有关标准、规则，参阅我院所实行的《科室分类综合目标管理责任书》，并通过对15位医院管理工作的专家及临床科室主任所进行的调查而确定的。评价指标体系包括3个层次，6个方面，15项医师工作能力评价指标。最高层为目标层（A），目标就是评价医师工作能力；第二层为准则层（B），即评价的一般准则；第三层为指标层（C），是对准则层的具体说明。
观察各指标权重值的分配可以看出，就评价医师工作能力的6个方面来说，按其重要程度排序依次为：专业知识水平、工作经验与实践能力、职业素质、临床思维与分析判断能力、创新能力、沟通与协作能力（图2）。
图2 医师工作能力各指标权重值的分配（略）
3 讨论
对医生工作能力的评价是一个复杂的、多方面的，而且不易量化的过程，因此选用层次分析的方法对医生工作能力进行评价是合理和可行的。
评价指标体系中的权重的确定既是重点也是难点，本研究中指标体系的权重的确定是通过专家咨询法获得的两两比较的判断矩阵计算得出，克服了以往对工作能力评价以经验为标准的主观性，集中了各位专家的智慧，同时使用计算机软件进行统计处理，提高了计算的精度，用科学的方法实现了各指标重要程度的数量化表达。因此，这种权重值的计算结果不仅是精确的，而且具有较高的可信度。
对所建立的评价医师工作能力的指标体系而言，各评价指标及其重要程度的排序与前期系统分析的结果相一致，充分体现了临床医师的工作特点，也符合医院及医生医疗工作的实际情况。例如，在评价医师工作能力的6个方面中，业务知识水平、工作经验与实践能力和临床思维与分析判断能力这3个反映医疗质量的方面占据了重要位置，充分体现了医疗质量是医院生存与发展的源泉，而决定医院医疗质量高低的关键因素就是医生的医疗工作，因此这3个能够反映医生在医疗质量方面的工作能力的因素在评价指标体系中处于重要位置是合理的；职业素质所占的高比重充分体现了医院“以病人为本”的核心理念，也与目前医疗卫生市场的需求相一致；创新能力和沟通与协作能力的权重分配也充分体现了医院在保证医疗质量的前提下，适应市场发展及卫生改革的需求，同时注重医生的科研和创新工作，重视医疗工作的内涵建设。
本研究所建立的医师工作能力评价指标体系旨在为客观评价医生工作能力方面做出尝试，利用系统分析工具——层次分析法对工作能力评价的定量化进行探讨，为医院对医生工作能力的评价提供参考，以促进医生工作能力的提高，提升医院水平，实现可持续发展。但是，在评价指标体系的建立中为了模型计算的便利，假定各专家水平相当给予了相同权重，以及准则层由于项目较多，也规定为同等重要，给予了相同权重等，这些方面一定程度上影响了模型的实际操作，仍需要进一步研究探讨。
【参考文献】
[1]杨瑞璋. 层次分析法在评价医院工作质量中的应用[J]. 中国卫生统计, 1989,3(1):3235.
[2]殷焕武. AHP方法在人事分配制度改革中的应用[J]. 科技与管理， 2000，7（3）：2630.
[3]高治军,杜嘉. 基于层次分析法与模糊评价的学科水平评估[J]. 重庆交通学院学报, 2006,3(6):96100.
[4]戴均陶. 现代管理评价技术[M]. 北京：机械工业出版社，1996:18.
[5]吴健,黄振中,王松骏. 网络模式下临床医师绩效评价指标体系研究[J]. 中国医院管理， 2003,6（23）：57.
作者单位：青岛大学医学院附属医院，山东 青岛 266003