点击显示 收起
【摘要】 目的 探析《学生体质健康标准（试行方案）》中不同测试项目对女大学生体质健康成绩的影响，论证《学生体质健康标准（试行方案）》测试项目的有效性。 方法 对重庆市5所高校2003级女生235名进行不同项目的测试，比较成绩的等次。 结果 相同的学生选择《学生体质健康标准（试行方案）》中不同测试项目，其体质健康成绩差异存在统计学意义。 结论 《学生体质健康标准（试行方案）》的测试项目需作深入的研究。
【关键词】 体质;标准;可重复性，结果;研究;学生
Efficacy of the Items in Physical Health Standard Among Female Undergraduates/
YANG Ya-xiong，WANG Jin.
Department of Physical Education，Chongqing Technology and Business University，Chongqing（400020），China
【Abstract】 Objective To explore the effects of different items in Students'Physical Health Standard on test results of female college students，and to demonstrate the efficacy of the standard.Methods There were235female students in5college in Chongqing being tested with different items in the stan-dard.Their achievements were compared.Results The achievements had statistical significance if they choose different items.Conclusion Further study should be carried out on the efficacy of Students'Physical Health Standard.
【Key words】 Body constitution;Standards;Reproducibility of results;Research;Students
教育部、国家体育总局颁布的《学生体质健康标准（试行方案）》 ［1］ （以下简称《标准》）已实施2学年了，但现仍处于试行阶段。其测试方法、结果是否能有效反映学生的体质健康水平，笔者认为还有待于在实践和科学研究中进一步检验和论证。《标准》规定，女大学生体质健康测试项目为:50m跑和立定跳远（任选1项），台阶实验和800m跑（任选1项），握力、仰卧起坐和坐位体前屈（任选1项），身高，体重，肺活量等6项。为验证以上替代即50m跑、立定跳远、台阶实验、800m跑、握力、仰卧起坐、坐位体前屈的测试结果是否一致和不同选择项目的组合对体质健康成绩的最终评定是否产生影响，笔者进行了专门研究，以期为《学生体质健康标准（试行方案）》的进一步修订提供参考。
1 对象与方法
在重庆市高校中随机抽取5所，每所高校在2003级女生中随机抽取50名，共计250名（其中15名学生成绩不全，不作分析），分别对其50m跑、立定跳远、台阶实验、800m跑、握力、仰卧起坐、坐位体前屈、身高、体重和肺活量等10个项目进行测试。测试方法和要求严格按《标准》执行。
按《标准》提出的方法，将各测试项目进行不同方式的配对组合，观察、对比其测试结果。运用SPSS11.0统计分析软件包 ［2］ ，对测试数据进行统计分析。
2 结果
2.1 3组可任选项目测试成绩比较 800m跑与台阶实验、握力与仰卧起坐、握力与坐位体前屈3组2个测试项目成绩得分和成绩等级之间差异均有统计学意义（P<0.05）;50m跑与立定跳远2个测试项目成绩等级之间差异有统计学意义（P<0.05），但成绩得分间差异无统计学意义（P>0.05）;坐位体前屈与仰卧起坐成绩得分和成绩等级之间差异均无统计学意义（P值均>0.05）。由此可见，3组可任选项目相互间的替代，其测试成绩是不一致的，见表1。
表1 重庆市235名高校女生体质健康任选项目测试成绩比较（略）
2.2 3组可选测项目不同组合后的体质健康成绩比较 按《标准》规定测试法，测试项目可有12种不同的组合（表2），这12种不同的组合便会产生12个成绩等级和12个成绩得分，12个成绩得分两两配对比较，将会产生66个比较结果（表3）。
表2 重庆市235名高校女生12种不同测试组合产生的12个成绩等级比较（略）
表3 重庆市235名高校女生12个成绩得分两两配对产生的66个结果比较（略）
表2结果显示:选择序号第9组项目测试，优秀人数最多，有49人;而选择序号第7组项目测试，则优秀人数最少，仅有14人。良好、及格等成绩也反映出这种大幅度的差异。表3所显示的情况也是如此。12个组合成绩两两配对比较，有33对差异有统计学意义，占50%。提示学生选择不同的测试项目，半数的学生会有不同的体质健康成绩。
3 讨论
研究结果表明:《标准》所提出的3组测试项目分别可任选1项，其结果不仅是单项成绩或等级差异存在统计学意义，而且这种差异还会导致对体质健康成绩评定的不一致，出现同一人选择不同测试项目，最终得出不同体质健康成绩得分及等级的结论。
造成以上结果的原因是，尽管50m跑与立定跳远都是测定下肢力量，但50m跑与立定跳远比较，立定跳远成绩受动作的协调、起跳和发力的方法等因素影响较大，若反复练习，熟练掌握动作要领后，其成绩会有较大幅度的提高;而50m跑成绩则受技术动作的影响较小。虽然台阶实验与800m跑理论上两者具有相同的测试功能，但台阶试验是否合乎中国人身高不断变化的实际情况，尚有待深入研究 ［3］ 。日本人测量心肺功能曾采用过台阶实验，但后来又取消了，他们认为台阶实验反映耐力的有效性低，此外，日本人的腿长逐年增加，使用同一高度的台阶进行测定与过去所得数据的可比性差 ［4］ 。这说明台阶试验成绩与人体腿长有较大的关系。另外，台阶试验对上下台阶节奏有要求，若出现节奏错误或混乱，反映的成绩就不准确，而实际情况是学生经常踏不准节奏。坐位体前屈、仰卧起坐和握力分别主要测试的是下肢、腰背的柔韧和腰腹部及手臂的力量，而下肢、腰背部的柔韧与手臂的力量以及腰腹部的力量与手臂的力量均无关系，他们之间的相互替代更无任何理论依据。
综上所述，《标准》的测试项目缺乏有效性，应进一步加强理论与实验的同步研究。
4 参考文献
［1］ 教育部、国家体育总局.《学生体质健康标准（试行方案）》解读.北京:人民教育出版社，2003:2-8.
［2］ 尹海洁，刘耳.社会统计软件SPSS11.0for windows简明教程.北京:社会科学文献出版社，2003:79-90.
［3］ 王健，邓树勋.台阶实验的质疑.中国体育科技，2003，39（2）:61-64.
［4］ 柯遵渝.日本人体力测量的改革.中国体育科技，2003，39（2）:58-60.
【作者单位】 重庆工商大学体育学院，400067。