点击显示 收起
【摘要】 目的 为了解长桥地区中学生心理健康状况，给学校普及心理卫生教育提供依据，并推进学生心理健康教育和全面实施心理干预，提高学生的心理健康水平。方法 随机抽取了2所中学，对初一年级学生采用一般健康问卷（GHQ）、Zung’s焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）进行筛查，数据用SPSS11.0软件进行统计学分析。结果 调查总人数408人，第一轮完成GHQ问卷408人，有效问卷406份，阳性检出167人，GHQ阳性检出率41.1%；第二轮SAS和SDS调查167人，焦虑检出率5.4%，抑郁13.2%，焦虑伴抑郁3%。结论 中学生心理存在不同程度的心理问题，且存在的主要因素有周围人际关系、与父母的代沟和亲密度、知心朋友以及恋爱等等，这些提示很有必要运用心理学的宣教、心理疏导以及综合干预来改善青少年学生的心理健康水平。
【关键词】 中学生; 心理健康; 综合干预
学生的心理卫生问题的出现已引起社会的热切关注和重视，而初中生健康成长的心理健康也成为关键性问题，尤其是13岁的儿童从小学步入中学，即由儿童进入青少年的转型期。为了解长桥地区中学学生心理健康状况，给学校普及心理卫生教育提供依据，并推进学生心理健康教育和全面实施心理干预，提高学生的心理健康水平，我们按照《中国精神卫生工作规划（2002～2010）》以及教育部制定的《中小学心理健康教育指导纲要》有关要求，于2006年2～4月在长桥街道辖区内随机抽了2所中学进行调查，现将调查结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 调查对象 将随机抽取的长桥地区2所中学的初一年级学生作为调查对象。
1.2 调查工具 采用灵敏度较高的一般健康问卷（GHQ）作为预初筛查工具，用吴文源等编译的焦虑自评量表（Zung self-rating anxiety scale,SAS）和抑郁自评量表（Zung self-rating depression scale,SDS） 作为进一步确定干预对象的筛查工具。
1.3 调查方法 随机抽取了长桥地区2所中学，对2所学校的初一年级学生进行问卷调查，第一轮采用GHQ问卷进行预初筛查，阳性分值界GHQ≥3分；第二轮采用SAS、SDS自评量表进行调查，阳性分值界SDS粗分＞40分，SAS粗分＞40分。调查由经过统一培训的各班级班主任进行，要求被调查者独立填写调查表，调查表由调查员当场收回。
1.4 统计学处理 用EpiData 3.02进行问卷录入，建立数据库，用SPSS11.5进行统计分析。
2 结果
2.1 基本情况 学生总人数为408人，第一轮GHQ问卷预筛查获有效问卷406份，其中男216人，女190人；第二轮SAS、SDS调查167名学生，有效问卷167份，其中男88人，女79人，年龄13.56±0.69岁；家庭结构：处于核心家庭354人（87.2%），单亲家庭24人（5.9%），延伸家庭28人（6.9%）； 父母文化：文盲2人（0.5%），小学3人（0.7%），初中47人（11.6%），高中187人（46.1%），大学及以上167人（41.1%）；父母婚姻：在婚372人（91.6%），离婚23人（5.7%），再婚11人（2.7%）；父母职业：在业389人（95.8%），不在业17人（4.2%）。预初调查人口学资料见表1。表1 人口学资料一览表（略）
2.2 一般健康问卷（GHQ）预初筛查结果 见表2。表2 一般健康问卷评分结果（略）表2示，调查408名学生，获有效问卷406份，GHQ平均分数为3.49±4.47，分值≥3分167人，疑似阳性检出率41.1%。一般健康问卷（GHQ）分为4个因子得分排序， 社会活动和工作能力>生理健康>心理和精神健康>自信程度。由此可见，初一年级学生的社会活动和工作学习能力方面的问题最为突出。
2.3 人口学资料与GHQ评定结果的关系
2.3.1 不同性别、民族的GHQ评定结果比较 见表3、表4。 表3 不同性别学生的GHQ评定情况（略）表4 不同民族的学生GHQ评定情况比较表3示，男女生之间的GHQ测评结果相当，无统计学意义（P>0.05）；表4示，不同民族的学生在相同环境中的GHQ测评结果不存在明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
2.3.2 人际关系对GHQ评定的影响 见表5。表5 与周围人际关系的不同对GHQ评定结果的影响表5说明：与周围人际关系的不同所测的GHQ结果存在明显差异，具有统计学意义（P＜0.05）。
2.3.3 家庭因素对GHQ评定的影响 见表6。表6 不同家庭因素与GHQ评定的关系 表6显示：学生与父母之间的代沟、亲密度以及父母之间关系的差别对GHQ的评定结果有影响，具有统计学意义（P＜0.05)。
2.3.4 早恋、知心朋友的拥有情况与GHQ评定之间的关系 见表7、表8。表7、表8显示：早恋以及知心朋友的个数不同对GHQ的评定结果存在明显差异，具有统计学意义（P＜0.05)。表7 早恋对GHQ评定的影响8 知心朋友的拥有与GHQ评定之间的关系
2.4 第二轮调查结果 见表9、表10。第二轮采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对该167名学生进行进一步测试，焦虑阳性检出率5.4%，抑郁检出13.2%，焦虑伴抑郁3%，抑郁情绪的发生明显高于焦虑。表9 SAS与SDS的评分结果 （略）表10 167名初一学生的焦虑抑郁检出情况
3 讨论与建议
3.1 一般健康问卷（GHQ）的灵敏度较高，故用来第一轮预筛查 抑郁自评量表（SDS）和焦虑自我评定量表（SAS）［1］由Zung 于1965 年编制评定抑郁和焦虑状态的自评工具,因有较好的信度和效度且简单易行,已广泛用于精神科、心理卫生调查及心理咨询等领域。本研究应用一般健康问卷（GHQ）和SAS、SDS两轮的筛查显示，长桥地区初一年级学生的心理问题是存在的，一般健康问卷（GHQ）调查显示心理问题普遍存在（41.1%），从因子评分分析表明学生的社会实践活动和工作学习能力方面存在的问题较为普遍；第二轮的调查表明了焦虑抑郁情绪的存在，而且抑郁情绪的发生率要远远高于焦虑的发生，而且从年龄角度来看，初一年级学生才(13.56±0.69)岁，正是由儿童进入青少年的转型期。因此，深入学校开展学生心理健康教育、运用综合干预手段改善青少年具有非常必要且有着重要的意义。
3.2 调查结果同时显示 不同的家庭因素（与父母之间的代沟、与父母之间的亲密度以及父母之间的关系）、周围人际关系、早恋以及知心朋友的拥有情况等之间的差异对学生的心理健康水平的影响差异存在显著性，具有统计学意义（P＜0.05）。家庭因素在很大程度上影响着孩子心理特征的形成和自信心的建立，如果不能及时发现问题，加以沟通、引导，从而会导致学生焦虑抑郁情绪的出现。因此，在运用心理学知识综合干预过程中家庭这一环节要注重改善家庭气氛，指导适当的家庭教育方式，而家长自身素质的提高和良好的家庭教育起着十分重要的作用；在人际交往、结交知心朋友以及早恋方面的干预过程中，学校教育、学校老师是正确引导和提高学生的自我认识和自信心的关键，为学生正确处理和对待与老师、同学之间的交流和沟通提供帮助。
3.3 加强青少年学生心理健康教育和干预势在必行，为能够实施有效的干预措施提出以下几点建议
3.3.1 政府、卫生、教育以及媒体等相关部门领导要加大对学生健康教育的支持力度 在《中国精神卫生工作规划（2002～2010）》以及教育部制定《中小学心理健康教育指导纲要》的指导下，增加人力、物力、财力的投入。如，学校可把学生心理卫生知识纳入常规教学内容，定期组织学生进行心理健康宣教，使学生认识到心理卫生的重要性，根据知信行模式(KABP)［2］以达宣教目的。
3.3.2 我们要有计划地、系统地对青少年学生开展心理健康教育活动，提高心理素质 以学校为主体把家庭和社会联系在一起，逐步形成学校、家庭、社会三位一体的心理教育网络［3］，并结合个体心理咨询、集体咨询等多种形式进行综合干预。
3.3.3 为了使学校学生心理健康教育工作能够规范而持久地进行下去，从根本上完善学校心理卫生教育体制 应当给每位学生建立学生心理健康档案，有目的地进行心理咨询和心理健康宣教，这将会在提高学生心理健康水平的工作中起到很大的作用。
【参考文献】
1 张明园.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1998，4：35－42.
2 黄敬亨.健康教育学,第三版.上海：复旦大学出版社，2003，2：33.
3 李英，王运调，章健华,等.上海教育科研,2003,12:43.
作者单位：200231 上海，上海徐汇区长桥街道社区卫生服务中心
(编辑：李 木)