点击显示 收起
【摘要】 用ELISA法和RPR法对5109名献血者进行梅毒检测，ELISA法阳性24例，其中RPR法阳性14例；RPR法阳性15例，其中ELISA法阴性1例。两种检测方法阳性标本用TPHA进行确证，ELISA假阳性2/24，RPR假阳性1/15；RPR法与ELISA法比较，RPR法阴性8例，表明ELISA法的敏感性和特异性均高于RPR法。ELISA法精密度测定结果，板间CV＝13.3%，板内CV＝8.17%。
【关键词】 梅毒；特异性抗体；ELISA
梅毒的实验室诊断常用的方法有两种。一种用来检测抗心磷脂抗体，如TRUST/RPR法；另一种用来检测梅毒特异性抗体，如TPHA/TP－ELISA法。TPHA法特异性高，但试剂价格昂贵且操作复杂，常用作确证试验。近年来，部分免疫诊断试剂厂家研制开发TP－ELISA试剂盒，操作简便，适用于大样本调查。我站用RPR法和TP－ELISA法检测5109名献血者血液，并进行了比较，现将结果报告如下。
1 材料与方法
1.1 标本 5109名延边中心血站街头无偿献血者静脉血液。
1.2 试剂 (1)RPR试剂盒，上海实业科华生物技术有限公司提供。(2)TP－ELISA试剂盒，厦门新创科技有限公司提供。(3)TPHA试剂盒，日本富士生物公司提供。(4)梅毒质控血清（2ncu/ml），卫生部临床检验中心提供。
1.3 仪器 (1)江苏产XK95-Ⅰ型多用振荡器。(2)Labsystens半自动酶标仪。
1.4 方法 严格按照说明书要求进行操作。
2 结果
2.1 5109名献血者的RPR法和ELISA法检测结果 见表1。表1 RPR法与ELISA法检测结果比较（略）进行配对资料的卡方检验，得χ2＝5.82。0.01﹤P﹤0.05，两种方法检测结果差异有显著性。
从表2中可以看出，25例ELISA/RPR法阳性标本用TPHA法作确证试验，ELISA法的阳性数为22例，假阴性为1例；RPR法的阳性数为14例，假阴性为8例。ELISA法特异性和灵敏度均高于RPR法。
2.3 ELISA法精密度检测 采用卫生部临床检验中心2ncu/ml梅毒质控血清在同一板内不同位置测试20孔，测出板内精密度为CV＝8.17%。每天用卫生部临床检验中心2ncu/ml梅毒质控血清做室内质控，连续测试20天，测出板间精密度CV＝13.3%。
3 讨论
目前应用的TP－ELISA试剂盒，可同时检测血清中梅毒抗体IｇG和IｇM，能检出梅毒抗体弱阳性标本。ELISA法的灵敏度和特异性均比RPR法高，而且重复性好。因此，有条件者可以选择使用ELISA试剂进行筛查，必要时还可以应用TPHA试剂确认，既保证了血液质量，又避免假阳性而造成血液浪费。
作者单位：133000 吉林延吉，延边州红十字中心血站
(编辑：海 涛)