点击显示 收起
【摘要】 目的 用Meta分析的方法评价MRA对肾动脉性高血压诊断的价值。方法 搜索Pub/Medline数据库，检索所有用MRA对肾动脉性高血压进行诊断的文献，提取相关文献数据;对文献进行质量评估。数据分析采用Excel2003和MT软件，进行异值性检验，得到合并的比数比（OR）值，合并的诊断敏感性和特异性，以及合并的阳性和阴性拟然比（Sumˉmary Likelihood Ratio）。结果 共检索到文献52篇，其中有非增强的2D，3D TOF和PC MRA技术文献34篇和动态增强MRA技术（Dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging and angiography，DCE-MRA）文献18篇，文献质量水平为a和b级 ［1］ 。利用随机效应模型进行合并处理，DCE-MRA技术的合并诊断敏感性和特异性分别为97.1%（CI:95.2～98.5%）和94.8%（CI:93.4～96%），合并阳性拟然比为13.401（CI:8.595～20.894），合并阴性拟然比为0.053（CI:0.034～0.083），合并比数比（DOR）为311.31（CI:173.23～559.45），加权SROC面积（AUC）为0.9875SE为0.0031，Q 值为0.9561，SE0.0072。非增强的MRA技术的合并敏感性为92.9%（CI:90.3～95%），特异性为87.6%（CI:86～89.2%），合并比数比（DOR）为98.411（CI:56.781～170.56）;合并阳性拟然比为7.933（CI:5.608～11.222），合并阴性拟然比为0.096（CI:0.058～0.161）;加权SROC曲线下面积（AUC）为0.9737，SE为0.0055，Q ˇ值为0.9259，SE0.0094。结论 入选文献水平较高。MRA有较高的准确性，而DOR和Q ˇ 值及AUC比较显示DCE-MRA血管造影比非增强的MRA技术对肾动脉性高血压的诊断有较高的准确性。
关键词 肾脏 核磁共振血管造影 血管成像 Meta分析
Accuracy of MRA for the diagnosis of Renal artery
stenosis:A Meta-analysis
Pu Zuhui，Wu Yuming，Wu Xiaoliu，et al.
Department of Radiology，the2nd People Hospieal of Shen Zhen，Guangdong Province，
518029.
【Abstract】 Objective To summarize the accuracy of MRA for diagnosis of renal artery stenosis in patients suspected of having renovascular hypertension.Methods 52Published studies were identified by Pub/Medline to search renal arterystenosis of using MRA（including DCE-MRA and non-enhanced MRA，.2D，3D TOF和PC MRA）;A standard extractive data were obtained.Using software Excel2003and MT，the Summary DOR，Summary Sensitivity and specificity and Summary positive likelihood ratio，Summary negative likelihood ratio were caculated.Reˉsults DCE-MRA summary Sensitivity and specificity were97.1%（CI:95.2-98.5%）and94.8%（CI:93.4-96%），respectively;Summary positive likelihood ratio was13.401（CI:8.595-20.894），Summary negative likeliˉhood ratio was0.053（CI:0.034-0.083）and Summary Diagnostic Odds Ratio（Random effects model）was311.31（CI:173.23-559.45）;Weighted AUC（area under curve）was0.9875;Non-enhanced MRA summary Sensitivity and specificity were92.9%（CI:90.3-95%）and87.6%（CI:86-89.2%），respectively;Summary positive likeliˉhood ratio was7.933（CI:5.608-11.222），Summary negative likelihood ratio was0.096（CI:0.058-0.161）and Summary Diagnostic Odds Ratio（Random effectsmodel）was98.411（CI:56.781-170.56）;Weighted AUC（area under curve）was0.9737，SE0.0055，Q 值为0.9259，SE0.0094.Conclusion The papers were good qualities.DOR，Q and AUC shows that MRA have high accuracy for diagnosis of renal artery in renovascular hypertension and is a good modality for patients，especially DCE-MRA.
Key words kidney magnetic resonance imaging angiography
肾动脉狭窄（renal arterial stenosi，RAS）是继发性高血压最常见的病因，虽只占全部高血压病人的1%～5%，但却是目前唯一可治愈的高血压，其诊断对治疗有很重要的意义。MRA（magnetic resonance imaging and angiography，）是近年来发展最快的无创性血管成像技术，其中有非增
强的2D，3D TOF和PC MRA技术和动态增强MRA技术（Dynamiccontrast enhanced magneticresonance imaging and angiography，DCE-MRA），本研究的目的是研究和比较两类MRA技术的量化系统评价，探讨MRA诊断肾动脉狭窄的价值。
1 材料和方法
1.1 资料来源 文献检索，使用Medline数据库，关键词和主题词为:“magnetic resonance imaging and angiography and（renal artery or hypertension，renovascular）”;对象选择入选标准为:（1）采用非增强的MRA2D，3D TOF和PC MRA技术和动态增强MRA技术;（2）病例数≥30例;（3）均有血管造影的盲法对比，诊断明确。（4）可计算2×2表。
1.2 数据采集 包括患者的基本资料（性别、年龄）、MRA资料采集和血管造影结果。
1.3 数据合并方法 （1）计算2×2工作表;采用MT软件计算两类方法的灵敏度、特异性和比数比（DOR）和阳性和阴性拟然比（Likelihood Ratio），采用Excel2003软件和MT软件绘制SROC曲线;（2）分别计算两类方法的DOR的异质性检验并合并DOR;进行X 2 检验;（3）分别计算合并阳性拟然比和合并阴性拟然比（Likelihood Ratio）。（4）分别计算SROC曲线下面积。绘制SROC曲线，计算Q 值，比较两类方法的Q 值。
2 结果
2.1 用Medline数据库，共检索到文献52篇 ［1～6］ ，其中DCE-MRA18篇，非增强MRA34篇，共观察血管3858例，其中 DCE-MRA1612，非增强MRA2246例。
2.2 随机效应模型（Random effects model，REM）进行计算，其中DCE-MRA的合并敏感性为97.1%（CI:95.2～98.5%），特异性为94.8%（CI:93.4～96%），合并比数比（DOR）为311.31（CI:173.23～559.45）;合并阳性拟然比为13.401（CI:8.595～20.894），合并阴性拟然比为0.053（CI:0.034～0.083）;加权SROC曲线下面积为0.9890，SE为0.0031，Q 值为0.9561，SE0.0072。
2.3 非增强MRA的合并敏感性为92.9%（CI:90.3～95%），特异性为87.6%（CI:86～89.2%），合并比数比（DOR）为98.411（CI:56.781～170.56）;合并阳性拟然比为7.933（CI:5.608～11.222），合并阴性拟然比为0.096（CI:0.058～0.161）;加权SROC曲线下面积（AUC）为0.9737，SE为0.0055，Q ˇ 值为0.9259，SE0.0094。绘图SROC曲线（图1，2）。
图1 略
图2 略
2.4 两类方法X 2 统计学处理，合并敏感性P>0.05，特异性P<0.05，DOR值P<0.05，阳性拟然比P<0.05，阴性拟然比P>0.05，AUC P>0.05，Q 值P>0.05;从SROC曲线上可见，DCE-MRA的曲线较非增强MRA SROC曲线更靠近图象的左上角，说明前者准确性较后者更高。
3 讨论
磁共振血管造影（magnetic resonance imaging and angiogˉraphy，MRA）技术目前在临床上得到了广泛的应用，对肾动脉狭窄的评价也有较多报道，但未见系统评价;继发性高血压占高血压的1～5%，而肾动脉狭窄是主要原因，可以通过影像学方法得到明确诊断，并且可通过介入或外科手术进行根治，因此，对肾动脉狭窄的准确诊断具有很重要的意义，传统的血管造影为诊断血管狭窄的金标准，但却是有创伤的检查，且费用较贵，同时有很高的技术要求和人员要求。在我国，核磁共振目前有较高的普及率，尤其是近年来MRA技术的普及，大大提高了对肾动脉血管病变的诊断准确性，其中MRA技术又分动态增强的MRA（dynamic contrast enhanced MR angiography，DCE-MRA）和非增强的MRA（包括2D，3D TOF及PC MRA）两类方法，国内外有较多报道，但国内未见系统的循证医学评价。本研究的目的是将各组病例研究进行合并处理，同时对两类方法进行比较，评价两者的准确性，以便肾动脉狭窄诊断方法的选择和准确的诊 断，同时也为进一步研究提供科学的依据。本研究共检索到文献52篇，其中DCE-MRA18篇 ［2～6］ ，非增强MRA共34篇，共观察血管3858例，均有较好的质量水平。我们采用的软件是Excel2003中的统计软件包和Meta分析的专用软件MT软件计算各文献的敏感性和特异性，比数比（DOR）值以及阳性和阴性拟然比（Likelihood Ratio），同时计算合并的敏感性和特异性，合并比数比（OR）值以及合并阳性和阴性拟然比（Likelihood Ratio），绘制两类MRA技术检查肾动脉狭窄的SROC曲线，使MRA对肾动脉狭窄的技术有一个较客观而准确的评价。虽然文献上对MRA肾动脉狭窄的诊断均有较高的评价，但未对其大量的病例有一个系统的循证医学量化的指标，根据Cochrane诊断工作组推荐的诊断试验的评价标准进行文献量化处理，为目前国际上较先进的循证医学处理方法，可以将各种较少的病例进行合并，将大大提高医学诊断的水平，为更客观准确有效诊断疾病提供客观的诊断量化指