点击显示 收起
在法医学鉴定工作中，来自公检法大量委托鉴定要求，我们通过提供的资料，结合法医学活体检验，依照两院两部之规定均能做出准确的鉴定结论。但在少数委托鉴定伤害程度的案件中，被鉴定人伤与病同时存在，且在一定条件下，伤病二者可相互转化、互为因果以及互为影响。在法医实践过程中，由于缺乏对损伤与疾病关系的了解，未对伤病的主次关系加以区别，盲目按照委托部门的要求去鉴定，势必造成对当事人不公正的结论。下面笔者就伤病并存综合评定的有关问题略谈己见。
1 损伤与疾病的关系
1.1 损伤与疾病无关 损伤与疾病无关表示损伤不会引起疾病发生，也不会直接影响疾病的发展，反之亦然。这种无关性质体现在:（1）疾病先于损伤发生，多见于需长期发展形成的疾病，如高血压病、动脉粥样硬化等;（2）疾病后于损伤发生，但损伤不可能导致疾病，如损伤后住院期间检查发现早期的风心病等。（3）疾病与损伤同时发生，但两者无关。如腹部外伤后检出病毒性肝炎等。
1.2 损伤与疾病有关 损伤与疾病有关是指两者之间可互为因果相互影响。
1.2.1 损伤导致疾病 （1）直接导致疾病，也就是疾病是由于损伤而产生的，如胸部外伤致心肌损伤而产生心壁瘤、皮肤软组织损伤后感染等。（2）损伤间接引起疾病的发作或恶化。如头部外伤（诱发）引起高血压性脑内出血。
1.2.2 疾病导致损伤 疾病导致损伤一般都是间接的，如癫痫病发作引起人体跌倒损伤或自咬舌损伤等。
1.3 损伤与疾病的关系不能确定 根据目前的研究和检验技术，仍有许多损伤与疾病关系不能明确。在法医学实践中最常碰到的是肿瘤、功能性精神失常。
2 伤病并存的评定
我国现有刑法、民法条款及两部两院轻重伤鉴定标准中，均未有伤病共存如何鉴定及定罪量刑的条款。在实践中，有时办案人员、当事人双方并未考虑此方面的问题，或者虽想到了此问题而提出后，伤情鉴定人员因无法律依据可循，只能依据现有轻重伤鉴定标准鉴定。在这种情况下行为人较轻微的外力伤害，因伤者原有疾病而造成严重后果，此时若依此后果鉴定伤情，显然对行为人的处理会偏重。在此类案件中，行为人显然不应承担伤病结果的全部责任，作为伤情的专门鉴定人员———法医，理应对伤病关系进行综合分析，分清行为人实际应负担的刑事及民事责任。在综合分析时，可以依据“外伤寄与度”鉴定伤情。外伤寄与度的划分采用百分比，并根据外伤所起作用大小将百分比定为0%、12.5%、25%、50%、75%、100%几个层次。在评定损伤程度时，首先根据轻、重伤鉴定标准，制定被鉴定人目前后果是否已达到重伤和轻伤范围。其次，依据损伤与疾病之间的外伤寄与度综合评定。如被鉴定人目前后果已达到重伤范围，若外伤寄与度为75%～100%，评定为重伤;外伤寄与度为50%评定为轻伤;若外伤寄与度为12.5%～25%，评定为轻微伤。如被鉴定人目前后果已达到轻伤范围，若外伤寄与度为75%～100%，评定为轻伤;外伤寄与度为50%，评定为轻微伤;若外伤寄与度为12.5%～25%，只说明因果关系，不评定损伤程度。
3 损伤程度评定原则
评定损伤程度应根据损伤当时发生的原发性改变，与损伤有直接联系的并发症，以及损伤直接引起的后遗症，根据原发生损伤的伤情及其所致的后果或结局的严重程度，进行全面分析，综合评定。不可因临床抢救及时、治疗好转、预后良好而减轻原发性损伤程度（如第一拇指断指后，即使再植成功，仍应定为重伤）;也不可因治疗不当致使医治无效或因个体特殊情况或个体特异体质等因素致原伤情转重而加重损伤程度。
4 完善鉴定标准及相关法律条款
损伤程度评定是解决法律上有关规定中的活体医学问题，损伤程度评定的结论是一种鉴定结论，是我国的法定证据之一。因此，鉴定结论的取得必须严格依法。现有刑法、民法及伤情鉴定标准中应增补有关损伤与疾病共存如何评定伤情及追究行为人法律责任的专门条款，以给全国法医鉴定人员的鉴定及司法人员的执法以统一、标准、科学、精确的法定依据，保证严格执法，维护司法公正。
作者单位:330008江西省南昌市东湖区人民检察院
（收稿日期:2004-09-12） （编辑日 强）