《Science》杂志12月20日报导： “两组科学家进行了极具争议的
禽流感H5N1病毒的研究，他们很不情愿地同意从他们研究
论文的手稿中删去某些细节，因为美国国家生物安全科学顾问委员会（National Science Advisory Board for Biosecurity，NSABB）要求他们这样做。已投送Science和Nature杂志接受审查的尚未发表的论文将进行修改，以尽量减少它们可能被生物恐怖分子滥用的风险。”
荷兰 Ron Fouchier小组和美国威斯康星大学Yoshihiro Kawaoka小组分别在实验室研发出人造致命性禽流感病毒H5N1。研究表明，H5N1基因组发生一定的突变能使病毒在雪貂中传播，因此它也可能在人类之间传播，从而可能危害人类。美国NSABB已要求删除这两篇论文的部分研究细节。
这两个科学小组成员都不认可NSABB的决定，但《科学》和《自然》杂志支持NSABB的看法和建议，因此这两个小组被迫同意进行修改。
围绕该项实验和NSABB的决定，在科学界也引发了激烈的争议。
进行该实验的 Fouchier 宣称该病毒为“你可能制造出来的最危险的病毒。”
NSABB主席Paul Keim说：“我想象不出还有什么比这更加可怕的病原体。我甚至觉得和这种病毒变种比起来，炭疽杆菌都不算什么了。”
Rutgers大学分子生物学家Richard Ebright认为，“不应该进行这样的实验。”
《Science》的Martin Enserink认为，“该病毒可能改变世界历史。”
在大众媒体中也可发现类似的灾难预言：“科学家制造出人造H5N1病毒，这是有史以来最危险的病毒！是可能毁灭人类文明的病毒！”
美国哥伦比亚大学的病毒学家Vincent Racaniello则认为，“Fouchier的H5N1禽流感病毒能在雪貂之间传播，并不意味着该病毒将同样能在人与人之间传播。而且不可能通过实验来回答这个问题。”“ 2009年的大流行H1N1病毒在一些雪貂研究中可造成严重感染，但在人类却相对温和。H5N1禽流感病毒在雪貂中传代将会削弱其对人类的毒性，这种可能性却被人们忽略了。”“实验室改造的病毒极不可能在人类引起可广泛传播的疾病。自然更善于生产杀人的病毒――而认为人类可以重复在自然界发生的巨大多样性和选择压力，是人类科学的最典型的傲慢与偏见。”
Racaniello对NSABB作了措辞激烈的批评，他将NSABB正式宣布上述建议的12月20日称为“科学上晦暗的一天”。他说，“ NSABB的决定将制造一个对未来的实验结果进行审查的恶劣先例，而实验结果的广泛传播本来可造福而不是伤害人类。”
按NSABB的观点，实验细节只能提供给有正当（合法）理由对它们感兴趣的流感病毒学家。Racaniello置疑：谁决定什么是合法兴趣？“如果另一位科学家并不研究流感病毒，有关于某个实验的想法，希望了解这些细节，结果该怎么办？因为他们不是正牌的流感病毒学家，他们会被拒绝吗？科学往往以不同寻常的方式取得进展，其表现之一就是，棘手的问题往往是由来自不同研究领域的个人解决的”。
适应雪貂的H5N1病毒的序列资料会被生物恐怖分子利用吗？Racaniello认为，这似乎不大可能：目前并不知道该病毒对人类是否致病，是否能在人群中传播。生物恐怖分子不会愿意进行一项人体实验，他们想要的是直接发动恐怖袭击。1918年的流感病毒其实是“目前已知的最有效的生物恐怖武器”，其序列在2005年就公开发表了，当时为什么没有人出来阻止呢？生物恐怖分子其实用不着使用实验室改造的H5N1禽流感病毒。
与生物恐怖主义的斗争是长期艰巨的任务，但对目前报导的可在雪貂中传播的人造H5N1禽流感病毒实在没必要大惊小怪。美国NSABB对待这两篇相关论文的过激反应，是否意味着以后发表科研论文都需要经过可能是不合理且粗暴的“政审”程序呢？
作者：
2012-1-3