克制住“争第一”的冲动

能在哺乳动物间传播的H5N1禽流感病毒最近在实验室里被“制造”出来，这意味着人类受威胁的可能性加大了。为此，相关实验室的科学家们自愿“暂停研究60天”…… 克制住“争第一”的冲动

　　本报记者 许琦敏

　　以前只是偶尔感染人类的H5N1高致病性禽流感病毒，其新变种能在哺乳动物之间传播！这当然是一个坏消息，而好消息是，至今它还被“禁闭”在实验室里——这个新变种，是美国、荷兰两个实验室的科学家“制造”出来的。

　　最近，这两个实验室的近40名科学家，在英国《自然》和美国《科学》杂志上发表声明，自愿暂停禽流感病毒研究60天，并请全球同行就这项研究的科学意义，以及如何将后续研究的风险降到最低，展开讨论。

　　对科学家来说，“抢第一”很要紧，因为科学史只会记录“第一发现者”。但是，对人类社会的责任感理应高于对“第一”的渴求。病毒专家、中科院上海巴斯德研究所副所长蓝柯说：“科学的步子太快了。这件事提醒科学家们，在研究中遇到事关人类福祉的风险时，应当及时停下脚步，想清楚后再走。”

正面科研的“负产品”

　　这两个实验室分别属于美国的威斯康辛—麦迪逊大学和荷兰鹿特丹的伊拉兹马斯医学中心，都在全球禽流感病毒研究领域处于前沿位置。

　　“高致病性禽流感病毒能否进化出在人类中大范围传播的能力”，是这两个实验室近年关注的课题。最近他们用这种病毒感染雪貂，发现病毒在繁殖几代之后，竟然史无前例地拥有了在雪貂这样的哺乳动物中传播的能力——显然，这意味着禽流感病毒威胁人类的可能性加大了。

　　去年12月20日，美国生物安全咨询委员会（NSABB）要求《自然》和《科学》杂志只刊登这两个实验室的研究结论，而不公开细节，理由是“防止技术细节被生物恐怖分子掌握”。因为科学家已测出这种新病毒的基因序列，并找到了关键的基因突变——这相当于列出了一个“公式”，只要照它操作，就能使禽流感病毒拥有在哺乳动物间传播的能力。

　　今年1月20日，两个实验室发表“暂停禽流感传播研究”的声明，表示应暂停一下科研的脚步，先仔细掂量未来的风险。在声明中，科学家们反复强调，他们以往的实验都在严格的安全监管下进行，新病毒绝无泄漏。但外界的指责声仍然一浪高过一浪，世界卫生组织甚至责备美国政府不该支持这项研究。

　　蓝柯告诉记者，从目前已知的信息看，两个实验室采用的均是较常规的方法，在技术手段上并无特别创新，“新病毒的诞生很可能只是一个意外的副产品。”

高风险科研如何监管

　　科学就是这样一把“双刃剑”：为了防范禽流感扩散的科研，却培养出了更危险的新病毒。

　　但目前，人们不必为此恐慌。按照规范，这些病毒都“禁闭”在生物安全等级相当高（BSL-3）的实验室里；科研人员受过严格培训，又在严格监督和保证安全的前提下工作，包括离开实验室前必须换掉全部衣服、洗淋浴，同时实验室空气长期保持负压，不使病毒有逃逸的可能。如今，无论国内外，针对病毒实验的防控技术都已十分成熟。

　　不过，上海巴斯德所生物安全主管高瑄认为，对于高风险科研的监管应更有力。根据我国相关规定，涉及高致病性病原微生物的实验，必须单独申报，由所在省的卫生管理部门审批，有的还必须报卫生部审批。美国对涉及改动基因的科研项目也有很详细的法规。但规定尽管严格，执行起来却可能并不严格。另外，这次事件提出了新的警示：研究论文都已经投寄出去，NSABB才急急忙忙要求“有限发表”……因此他认为，更理想的做法，是研究过程中一旦遇到高风险问题就立即暂停、评估，并把这类科研置于更透明的监管之下；等到研究结束再监管，很可能成为“马后炮”。

“停下来，想清楚”

　　两个实验室自愿暂停研究60天的做法，得到了同行们的认可。“这是对的，因为很多重要问题需要理清头绪。”美国国立卫生研究院过敏与传染病国家研究所的安东尼·沃斯博士说，他希望所有从事相关研究的科学家都参与讨论。

　　根据声明，两个实验室的科学家将把主要议题集中在研究的科学性，以及如何降低后续研究的风险。蓝柯解释，从科学角度讲，尽管新病毒能够在雪貂中传播，但未必能在其他哺乳动物中传播——这个问题需要研究；更重要的是，如果实验进行下去，是否会产生更危险的病毒？如果决定继续实验，是否应该提高实验的安全级别？这些问题又会引出更深的科学伦理、监管制度问题，真要讨论清楚恐怕60天还不够用。

　　“在探索未知的过程中，总会碰到未知的风险。”蓝柯说，科学家深入一个领域，往往凭着个人兴趣，自然想一往直前，而在科学发现上争抢第一，是科学家的动力和成就感的重要组成部分；但科学发展一定要服务于人类福祉，“因此有时候必须放慢脚步。”