点击显示 收起
Will bleeding be an issue with prasugrel?
在2006年世界心血管病大会上，新发表的数据提起了人们对prasugrel（礼来公司）出血问题的关注，后者是目前正处于研究阶段的一种血小板ADP受体阻断剂，是氯匹格雷的首个主要竞争药物产品。
来自约翰斯霍普金斯大学心脏病研究实验室的Victor Serebruany教授在宣讲一份小型血小板研究中说，prasugrel显然比氯匹格雷在抗血小板方面更有潜力，但“这并非完全是一件好事”，他就9名患者残余的JUMBO研究第二阶段结果进行了介绍，其中两名患者在接受prasugrel后产生了较重的血小板抑制，从而可能导致严重出血风险，特别是在长期使用prasugrel后，而这在氯匹格雷中是没有发生过的。Serebruany指出这些患者接受的prasugrel剂量为10mg，与TRITON第三阶段研究的剂量相同。
Serebruany评论说：“这两名患者在服药30天后的胶原诱导聚集完全被抑制，这属于极度的血小板抑制。我在此前对血小板长达30年的研究中从未碰到过。这让我不得不认为，如果把10mg作为持续剂量使用，那么不可避免会产生出血风险。”
作为回应，另一位血小板方面专家，来自瑞典Uppsala大学医学院的Lars Wallentin说，抗血小板制剂越有效也就越容易导致出血，这是共识，但他认为TRITON研究目前进行的很好，且从未因安全问题终止过，这能够从侧面说明问题。
更低的维持剂量是否更安全
Serebruany解释说尽管氯匹格雷作为抗血小板制剂被广泛使用，它也有一些缺点，比如它的血小板抑制有延迟且反应不一，因此人们寻找更理想制剂的努力是正常的。他认为prasugrel比目前批准剂量的氯匹格雷在抑制ADP诱导血小板凝聚上的效果更强劲，且在JUMBO第二阶段研究中，prasugrel的确比氯匹格雷更快和更统一的抑制了血小板。
作为JUMBO下属研究的一部分，Serebruany在9名患者中对prasugrel进行了更详尽的观察，这9名患者都接受了冠脉支架植入。他们分别接受3种剂量类型，包括40mg负荷剂量加7.5mg维持，60mg负荷剂量加10mg维持和60mg负荷剂量及15mg维持。分别在基线，4小时，24小时和30天时测定血小板活性并与124名接受氯匹格雷历史患者的水平进行比对。
Serebruany报告说prasugrel和氯匹格雷在血小板抑制程度上有着显著性差异，所有数据都显示prasugrel比氯匹格雷更强劲。但他指出“更有效的血小板抑制潜能并不意味着更好的临床预后”，Serebruany称在10mg prasugrel维持剂量中出现了胶原诱导凝聚的完全抑制，这是值得警觉的。他认为60mg的负荷剂量没有问题，但较低的维持剂量，如3mg或5mg，能够在发挥基本相同作用的情况下，避免很多安全性问题。
依从性差也是一个问题
他还指出如果药物引发出血风险增加，即便出血不严重，也会显著降低患者的依从性，这可能会导致心血管事件的反弹。他指出很多患者因不良反应停止治疗，这在抗血小板和抗凝治疗中非常普遍，因为如果人们在刮胡子或刷牙时总见到血，他们肯定不会继续吃药。很明显，依从性降低的风险在抗血小板制剂中很重要，如果处理不好，也会出现以往在口服GP IIb/IIIa抑制剂中那样的血栓事件。
较强的血小板抑制剂是否会带来更好的临床预后和/或出血几率将由TRITON-TIMI 38第三阶段研究给出答案，研究将比较一年期prasugrel和氯匹格雷在急性冠脉综合症接受PCI治疗患者中数据。
Wallentin的回应
在回应中，Wallentin称人们需要更有效的抗血小板制剂，且无论prasugrel还是阿斯利康等开发的同类制剂将彻底取代目前低效能的制剂，因为大约有20-40%的氯匹格雷使用者看不到任何反应。他说：“在巴塞罗那的大会上，一些摘要指出氯匹格雷的低效能导致了血栓并发症的高发，因此，人们需要一个比氯匹格雷更强的制剂来保护缺血事件的复发。”
Wallentin指出，不可否认的是，“几乎所有”强力的抗血小板都会相对地增加出血的风险，但是目前TRITON研究剂量的prasugrel和PLATO研究中的AZD6140剂量并未显示会增加任何主要出血的风险。尽管最终的收益/风险比结果将在第三阶段研究中才能揭晓，但实际上TRITON的前两阶段研究已经给出了很明确的答案。因此，prasugrel会额外的或特别的增加出血风险的说法是站不住脚的，且这种风险的增加也无法掩盖其降低缺血事件上带来的益处。