点击显示 收起
Bern-Rotterdam analysis published: DES stent thrombosis risk persists over time
WCC 20006上三个引人注目的药物洗脱支架试验之一，被称为Bern-Rotterdam 研究一直存在争议，该研究的分析结果发表在2007年2月24日的Lancet杂志上。该研究分析2002年4月－2005年12月间Bern 的SIRTAX和Post－SIRTAX注册试验Rotterdam 的RESEARCH 和 T-SEARCH中晚期血栓发生率（支架术30天后），该研究发现3年时造影支架血栓形成的发生率是2.9％。
Peter Wenaweser (University Hospital, Bern, Switzerland)在WCC2006上发布该研究结果，Joost Daemen (Erasmus Medical Center, Rotterdam, the Netherlands)是该文章的第一作者。该分析结果公布后称为争论的热点，随后争论焦点在于支架血栓形成的危险并没有随时间延长而降低，而是继续发生，支架置入后3年每年发生率0.6％。“本研究结果提示DES 晚期血栓发生率比预期的要高，长期随访中发生率仍在增加，晚期血栓持续发生的部分原因是DES置入后内皮的延迟愈合反应，表现为内皮化延迟和对抗增殖药物或更可能是对有机聚合物的高敏反应。”
Bern-Rotterdam研究的关键发现和警告
总的来说8146例支架术后的患者纳入该分析：在两个地区根据协议参加研究的医院100%使用DES，先用雷帕霉素药物洗脱支架（3823例），随后用紫杉醇药物洗脱支架（4323例）。在研究期间共发生了152例造影证实的支架血栓，其中61例为晚期支架血栓，每100患者年支架血栓发生率为1.3%，累计发生率为2.9%。尽管SES和PES 早期支架血栓发生率相似，但PES患者晚期支架血栓更高(1.8% vs 1.4%; p=0.031)，作者提醒说除了随机临床试验不能准确比较两种支架的血栓发生率，另外PES 应用的临床情况更为复杂，这些患者的随访期也没有SES的长。
要指出的是在发生早期支架血栓的患者中，87%的患者使用二联抗血小板治疗，而晚期支架血栓的患者仅27%的患者用二联抗血小板治疗。作者也指出支架血栓准确发生率在研究中是低谷的，因为仅包括了造影证实的支架血栓形成。
在评论中Philip Urban and Edoardo De Benedetti (La Tour Hospital, Geneva, Switzerland)提出的问题是为什么Daemen等研究的血栓发生率高于其他研究，包括最新公布直接导致两种支架通过批准的随机试验的荟萃分析。原因之一是该分析入选的患者代表了一个极端，即所有患者都无条件的用DES，包括那些ACS的患者（占全部病例的５９％）。另外Bern-Rotterdam研究中支架段总长度和每个患者所用的支架数量（分别为３６ｍｍ和每个患者2个）都要高于SES 和PES 重要的临床试验，其支架平均长度是22mm，每个患者平均支架数量是SIRIUS 的1.4个和TAXUS IV的1.1个。
总体乐观
总的来看Urban 和De Benedetti呈上升姿态，原因有多个，其中之一就是“目前不一定有更好和更安全的选择”。另外冠心病的自然病程，即使在目前理想的二级预防的情况下“对患者潜在不良事件带来的威胁要超过冠状动脉支架段。”
Urban解释说他认为DES 方面未能回答的问题可能分为两个独立的部分，首先是当代DES 的临床决策，即“哪些人需要，哪些人不用也可以，哪些人是禁忌症？”这取决于对二联抗血小板治疗的依从性。第二个问题是如何改善目前DES 的置入技术，以“降低或者消除支架血栓的问题，以及降低延长抗血小板治疗的必要。”
尽管不同DES比较、DES和CABG 比较的随机对照临床试验可能回答某些问题，但支架血栓问题的最终解决还是依赖于更新的药物、多聚物或可吸收支架。但在目前Urban仍坚持对目前DES 的应用表示乐观。“尽管可能会存在一些争议，最新的数据显示DES和裸金属支架死亡率和心肌梗死并没有差异，即使DES 的晚期支架血栓问题似乎更严重。”
Bern和Rotterdam的注册中的支架血栓发生率高于其他研究，但也反映了更高危患者中的表现，Urban指出在这样的患者中所有的危险性都会更高，仅注意支架血栓形成的问题就好比是评价一种强效抗生素时仅注意其诱导的过敏反应。