点击显示 收起
赴河南督导调查的农业部官员表示，只要是抽检自然会有漏洞，“瘦肉精”事件暴露出整个监管链条上的缺陷。据了解，济源双汇公司已于17日起召回市场流通产品。截至目前，已召回肉制品2000多吨、冷鲜肉70多吨。（3月20日《新京报》）
三鹿揭幕之后，三年来三聚氰胺，神出鬼没魅影频现，乳企声誉不说声名狼藉，至少也让人不敢恭维。恐非刮骨疗毒，实难恢复元气。现在双汇又落入了同一个坑，虽然坑名有别，但不管是叫“三聚氰胺”、“瘦肉精”还是“地沟油”，对“食品安全”四个字的杀伤，对民众心理造成的负面影响，对监管部门公信力的挫伤，都是一样致命的。
自从三鹿领衔的三聚氰胺风波，攻破了公众对明星企业、“免检产品”的心理安全防线后，明智的民众对此类大企业已有一定的免疫力了。所以，“健美猪”能连闯双汇“十八道检验”关，民众也不会分外讶异。
而双汇集团内部人员解释，所谓“十八关”确实存在，但只是对内而言，换言之，外部流通环节对食品安全未必设有这么多关卡。而以河南为例，至少针对“瘦肉精”的监管，从养殖、屠宰、流通、药品销售到相关案件侦破，都还是有监管要求的。但是济源“瘦肉精”事件却讽刺地告诉我们，现实中这些监管环节似乎都环环相扣地默契地“卡壳”了。是什么让不同流程的监管者同时“闭眼”，确实值得探究。
现在负有监管之责的农业部门官员自称“监管有漏洞”，是承认“抽检有漏洞”，因为畜牧部门和企业都采取的比例极低的抽检。这其实是一句标准的正确的废话，因为从概率上讲，任何抽检都有漏洞。
而记者调查发现，漏洞不仅在农业部门抽检和企业自觉上，在屠宰这一最后环节，“‘瘦肉精’监测似乎没有一个部门来具体负责。”驻场监管的检疫人员属于农业部门的，而其检测中竟无“瘦肉精”这一项，据说这属于商务部门监管范畴。而商务部门不驻场，即便“发现问题”后，也只是“协调指导”。
驻场检疫人员未经“瘦肉精”检测，就直接打上“肉检”、“验讫”印章，开具“检疫合格证明”，这无论如何让人想不通。而商务部门则只在事发后，才姗姗介入，也只是指导协调，就更让人莫名其妙了。
“九龙治水”式监管，导致权责严重不对等，从以上两个部门的推诿中，我们甚至看不到他们有什么“责”，好像谁都满怀忧郁，一脸无辜。有利则利益均沾，有责则互相推诿，这样的监管体系，怎能杜绝“健美猪”？这难道不是最大的监管漏洞吗？而比这更大的漏洞在于，一长串的监管链条上的监管部门，似乎还是一副不愿担责，不愿补漏的无辜而冷漠的表情。这才是食品安全最令人心伤的致命漏洞。
监管若不给力，想一味依仗企业自觉、商业伦理和行业自治，更像个笑话。所以，监管真要亮剑，就从诚心担责，自愿补漏开始吧。（李晓亮）